Ressourcenerschließung mit Normdaten in Archiven und Bibliotheken

“Liebe Kolleginnen und Kollegen,

wir freuen uns, mit dem Regelwerk „Ressourcenerschließung mit Normdaten in Archiven und Bibliotheken“ (RNAB) die vollständige Überarbeitung und Neufassung der „Regeln zur Erschließung von Nachlässen und Autographen“ (RNA) vorzulegen.

Ziel war es, das bestehende Regelwerk RNA praxisnah und kompatibel mit neu eingeführten Standards weiterzuentwickeln. Notwendig wurde die Überarbeitung durch die Einführung des bibliothekarischen Regelwerks Resource Description and Access (RDA) im internationalen Raum und Neuentwicklungen bei den Grundlagenmodellen IFLA Library Reference Model (IFLA LRM) und Records in Contexts (RiC).

Die RNAB soll auch für nicht bibliothekarisch oder archivarisch ausgebildete Bearbeitende von Beständen eine leicht verständliche Anleitung sein. Sie erläutert den Umgang mit diesen Beständen und deren nachnutzbare und nachnutzende Verzeichnung unter Zuhilfenahme von Normdaten und kontrolliertem Vokabular.

Das neue Regelwerk RNAB wurde seit 2014 im Rahmen einer Sonderarbeitsgruppe des Standardisierungsausschusses unter der Leitung eines Redaktionsteams aus der Österreichischen und Schweizerischen Nationalbibliothek sowie der Staatsbibliothek zu Berlin ausgearbeitet. Dieser Arbeitsgruppe gehören Fachkolleginnen und Fachkollegen aus Bibliotheken, Archiven und Museen in Deutschland, Österreich und der Schweiz an.

Die RNAB steht Ihnen auf der Website der Deutschen Nationalbibliothek<https://www.dnb.de/regelwerke> sowie im RDA-Info-Wiki<https://wiki.dnb.de/x/yIQHC>zur Verfügung. Infolge des in einigen Wochen anstehenden Release der DNB-Website wird die alte Seite nicht mehr erreichbar sein. Die RNAB ziehen dann auf die neue Seite für die Regelwerke um. Die Publikation hat die URN urn:nbn:de:101-2019051405<https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:101-2019051405>. Diese bleibt stabil, ebenso der Link in das RDA-Info-Wiki.

Mit freundlichen Grüßen
Ralf Breslau, Volker Kaukoreit, Rudi Probst, Martin Wedl

in Zusammenarbeit mit Renate Behrens (DNB, Ff./M.)”

Infolge des in einigen Wochen anstehenden Release der DNB-Website wird sicher meine Einschätzung der DNB und ihres Umgangs mit Permalinks nicht widerlegt werden. Erbärmlich, dass sie von Weiterleitungen nichts wissen will.

Perspectivia.net neu

Wieso muss das jetzt so beknackt aussehen? Wieso findet man nichts mehr?

https://perspectivia.net/

Die Permalinks wurden geändert (Weiterleitung geht):

Aus

http://www.perspectivia.net/content/publikationen/bdf/brand-monnet-staub_memoria/graf_erinnerungsfeste

wurde

https://www.perspectivia.net/publikationen/bdf/brand-monnet-staub_memoria/graf_erinnerungsfeste

Permalinks sollten starre Identifikatoren (dauerhafte Namen) sein. Wieso kann sich Perspectivia.net keine DOIs leisten?? Permalinks sollten nicht veralten, auch wenn eine Weiterleitung funktioniert.

Der Viewer ist gewohnt unpraktisch, die Volltextsuche unbrauchbar.

Tennant et al.: Ten Hot Topics around Scholarly Publishing (2019)

https://doi.org/10.3390/publications7020034

1. Will preprints get your research ‘scooped’?

[No.] “To the best of our knowledge, there is virtually no evidence that ‘scooping’ of research via preprints exists”

2. Do the Journal Impact Factor [JIF] and journal brand measure the quality of authors and their research?

[No.] “[T]here is little basis for connecting JIFs with any quality measure, and inappropriate association of the two will continue to have deleterious effects”.

3. Does approval by peer review prove that you can trust a research paper, its data and the reported conclusions?

[No.] “Scientists understand that peer review is a human process, with human failings, and that despite its limitations, we need it. But these subtleties are lost on the general public, who often only hear the statement that being published in a journal with peer review is the “gold standard” and can erroneously equate published research with the truth.”

4. Will the quality of the scientific literature suffer without journal-imposed peer review?

[No.] “[I]t seems that the strong coupling between journals and peer review as a requirement to protect scientific integrity seems to undermine the very foundations of scholarly inquiry”.

5. Is Open Access [OA] responsible for creating predatory publishers?

[No.] “Associating OA with predatory publishing is […] misleading”.

6. Is copyright transfer required to publish and protect authors?

[No.] “[W]e are unaware of a single reason why copyright transfer is required for publication, or indeed a single case where a publisher has exercised copyright in the best interest of the authors”.

7. Does gold Open Access have to cost a lot of money for authors, and is it synonymous with the APC business model?

[No.] “Not only is there already more than enough money ‘within the system’ to enable a full and immediate transition to OA […], but there is an enormous potential to do so in a cost-effective manner that promotes more equitable participation in publication”.

8. Are embargo periods on ‘green’ OA needed to sustain publishers?

[No.] “[T]here is little evidence or justification supporting the need for embargo periods”.

9. Are Web of Science and Scopus global platforms of knowledge?

[No.] “As a global community, we have not yet been able to develop digital infrastructures which are truly equal, comprehensive, multi-lingual and allows fair participation in knowledge creation”.

10. Do publishers add value to the scholarly communication process?

[Yes.] “[S]cholarly publishing is not a simple process, and publishers do add value to current scholarly communication”.

Bücher des Nikolaus Justinger, Rektor in Basel 1509

Paul Needhams IPI hat folgenden Eintrag “Justinger, / Justingensis, Nikolaus, Vberlingius [Überlingen], Dr. iur. can., matric. Basel 1497/98, rector 1509 (painted arms): Freib/Br 3183; ULC 256; Paris BNF C-578”.

Die Freiburger Inkunabel, eine Schedel-Chronik (INKA), gehörte später dem Augustinerchorherrenstift Öhningen. Zum Gerson-Druck in Cambridge hat MEI einen Eintrag (ohne auf IPI hinzuweisen): “Inscribed ‘N. Iüstingensis Vberlingus d.’ over a coat-of-arms drawn in black ink on leaf A2 recto, late 15th or early 16th century, i.e. Nikolaus Justinger of Überlingen, doctor in canon law and rector at the university of Basel in 1509.” Der Pariser Katalog war mir nicht zugänglich.

Einige Kataloge des Antiquariats von Ernst Philip Goldschmidt sind bei HathiTrust online, darunter auch Katalog III, laut ausgezeichneter Aufstellung von robinhalwas.com 1923 erschienen. Nr. 8 ist ein Ulmer Zainer-Druck 1475 (GW 9107) mit Besitzeintrag und gemaltem Wappen von “Nicolaus Jüstingensis doctor”, der später ebenfalls Öhningen gehörte. An einer Stelle wandte er sich, wie Goldschmidt bemerkte, mit einer lateinischen Randbemerkung gegen die “Ketzerei” der Dominikaner, die Anti-Immakulisten waren. Über die Person Justingers wusste der kundige Inkunabelforscher nichts. Das im Katalog abgebildete Wappen (siehe unten) stimmt mit dem in der Basler Matrikel (Farbabbildung) überein. Der Jurist Justinger war 1509/10 Rektor der Universität Basel.

Den universitären Werdegang, beginnend mit der Immatrikulation in Erfurt 1488, hat das RAG. Justinger promovierte als Kanonist in Dole zum Dr. decretorum und in Basel 1509 zum Baccalaureus der Theologie. Eduard Lengwilers Prosopographie “Die vorreformatorischen Prädikaturen der deutschen Schweiz” (1955), Nr. 12 hat laut Google Books nichts zu seinen Pfründen außerhalb von Basel und auch keinen Beleg nach 1510. Justinger war 1508 St.-Peter-und_Paul-Kaplan in Überlingen (Enderle: Konfessionsbildung … Überlingen, 1990, S. 471). Die Ortsgeschichte von Bodman am Bodensee kennt ihn als Pfarrer (Register). Nach Hundsnurscher wirkte er dort noch 1523 (Google-Schnipsel). Joachim J. Halbekann: Gräflich von Bodmansches Archiv (2001), Nr. 450, 470, 495 hat drei Belege für Dr. Justinger 1512-1523.

14.5.2019 Herr Koppens schaute für mich im Pariser Katalog nach, vielen Dank:

C-578 De Contractibus et vitalitiis, [Strasbourg, print. Henricus Arimensis, (= Georg Reyser ou Heinrich Eggestein) non post 24 VIII 1473]

HC5678, GW 7457 (circa 1476), …, GJ, Ohly,, 1956, 128 n° 18, 1957, 54, n° 18
Rés. F. 409
Rés. F. 690 (Prov. Armoiries et ex-libris ms de Nikolaus Justinger, d’Oeberlingen en 15e – 16e s. – Rubriqué; notes mss.)
Rés. F. 1246 (…)

#forschung #buchgeschichte #provenienz

Benedikt Ellwanger und weitere Vorbesitzer Zwickauer Inkunabeln

Holger Nickel legte 2017 eine Neubearbeitung seines Zwickauer Inkunabelkatalogs (Dissertation HU Berlin 1976) vor: Die Inkunabeln der Ratsschulbibliothek Zwickau. Rezensionen sind von Bernd Brinkhus und Thomas Thibault Döring online. 383 Inkunabeln gehörten dem Zwickauer Stadtschreiber und Ratsherrn Stephan Roth (1492-1546). Der Zwickauer Lehrer Christian Daum (1612-1687) besaß 230 Inkunabeln. “Von den etwa 1150 Titeln der Zwickauer Inkunabelsammlung stammen mehr als die Hälfte aus den Bibliotheken Stephan Roths (383 Titel) und Christian Daums (230 Titel). Die Inkunabeln sind in etwa 450 Originaleinbänden überliefert, von denen ca. 90 Sammelbände sind, in denen auch Drucke des 16. Jahrhunderts enthalten sind” (Brinkhus).

Zu Nickels Provenienzregister kann ich einige Ergänzungen und Korrekturen bieten.

Benedikt Ellwanger

Nickel H-19 ist eine venezianische Hieronymus-Ausgabe 1497-98 (GW 12419) mit Besitzvermerken von Benedikt Ellwanger. Nickel S. 102 zitiert aus Band 3: “Venerabilis magistri Benedicti Elwanger kathedralis herbipolitane ecclesie quondam praedicatoris facundissimi testatoris huius voluminis anima beata semper in pace repauset”. Als Literatur zum Vorbesitzer gibt Nickel nur den Gesamtkatalog der Wiegendrucke (GW) und den Würzburger Inkunabelkatalog von Hubay an.

Benedikt Ellwanger/Elwanger studierte ab 1460 in Erfurt, ab 1473 in Köln (Repertorium Academicum Germanicum = RAG; GND). Er war einige Jahre Domprediger in Würzburg (zwischen 1478 und 1490) und hatte mindestens ab 1484 die reichdotierte Domvikarie St. Maria Magdalena inne.1. Nach dem Eintrag in der Inkunabel I. t. q. 22 der Universitätsbibliothek Würzburg starb er am 15. Juli 1511 (Lore Sprandel-Krafft: Bibliotheken im Bereich des Würzburger Domstifts nach den Inkunabeln. In: Würzburger Diözesangeschichtsblätter 54, 1992, S. 207-240, hier S. 229f.). Von ihm ist ein Brief an Hermann Schedel aus Erfurt 1478 (Briefwechsel Nr. 99), in dem er seinen Lehrer Johannes von Dorsten rühmt, und die anonym gedruckte Schrift De nefandis iudiciis superstitiosis astrologorum ([Erfurt: Drucker des Bollanus, um 1490], GW 9289 mit Nachweis von Digitalisaten in Berlin und München) bekannt. Die Weimarer Handschrift Q 49, die allein den Namen des Verfassers überliefert, aus dem Erfurter Peterskloster ist entgegen der älteren Literatur keine Druckvorlage, sondern wohl eine Druckabschrift.2 Längere handschriftlichen Ausführungen hinterließ Ellwanger in einem gedruckten Ambrosius-Kommentar (I. t. f. 150 der UB Würzburg, nach Sprandel-Krafft, S. 230). Franz Machilek stellte 1990 die Lebenszeugnisse Ellwangers zusammen und interpretierte den gegen die Astrologie gerichteten Traktat3. Nachzutragen ist mit Bernhard Ebneth4, dass er 1473 der Nürnberger Konhofer-Stiftung, die sein Studium unterstützte, einen Revers ausstellte.

“Mag. Benedictus Elbanger” stiftete den Nürnberger Kartäusern 10 Gulden (Johann Ferdinand Roth 1790, S. 91, GBS). Mehrere geistliche Institutionen bedachte er mit Bücherschenkungen.5 In der Universitätsbibliothek Würzburg gibt es von ihm sieben Inkunabel-Bände mit neun Titeln (1473 bis 1484): “Theologisches in enger Ausrichtung auf seine Aufgabe als Prediger”6. 1488 und 1491 schenkte er an die Benediktiner St. Stephan in Würzburg, 1494 an die Würzburger Karmeliten. Mindestens 16 Bände, von denen einige noch in der Fenitzer-Bibliothek des Landeskirchlichen Archivs Nürnberg erhalten sind, erhielt die Pfarrkirche St. Lorenz in seiner Heimatstadt Nürnberg von ihm.7

Die Handschrift Staatsbibliothek Berlin Ms. theol. lat. fol. 692 (ManuMed) ertauschte Ellwanger von den Würzburger Kartäusern und schenkte sie 1504 der Kartause in Erfurt. Den Erfurter Augustinereremiten stiftete er die heute Berliner Codices: Ms. lat. qu. 730, Ms. lat. qu. 821 und Ms. lat. oct. 261.8 1509 bedachte Ellwanger das Franziskanerkloster Riedfeld bei Neustadt an der Aisch mit dem heutigen Ms. lat. 29 der Staatlichen Bibliothek Ansbach (ManuMed). Im gleichen Jahr erhielt dieser Konvent auch ein gedrucktes Psalterium von Ellwanger, heute in der Morgan Library in New York, PML 2159, und einen Eusebius-Druck, dessen Existenz in der Kirchenbibliothek zu Neustadt an der Aisch, wo er sich im 18. Jahrhundert befand10, noch zu überprüfen ist.

Needhams IPI, der Ellwanger in zwei Personen aufspaltet (Elwanger und Ellwanger), hat noch ein Angebot bei B. Rosenthal 6 (1957) Nr. 29 von GW 590. Die Nürnberger Libreria curie P. Lauderii (?), der Ellwanger das Buch schenkte, dürfte die oben genannte Pfarrbibliothek St. Lorenz sein. Ich hatte mir vorgenommen, die OPACs der US-Bibliotheken, die so einen Druck 1957 erworben haben könnten, zu prüfen, begann aber mit dem ersten Besitznachweis im GW, der neuseeländischen UB Auckland. In deren OPAC steht zu Glass Case 093 G95: “ca. 16th century Latin ink inscription: Iste liber ptinet ad liberaria curie S. Lauren id Norberg que legaut mgr Benedictg Elbanger pdicator id ecclesia herbipolensi”. Seltenes Glück!

Sixtus Sulzer

In P-37, einem Petrus Comestor (Straßburg 1483), ist zu lesen: “Comparatus est praesens liber per me magistrum sixtum sultzer de Höchstet anno d. 95 […]”. Er stiftete das Buch St. Gertrudis in Halle. Sixtus Sulzer studierte laut dem RAG ab 1483 in Leipzig und Köln. In Leipzig ist er noch 1500 belegt. Aus Einträgen in Büchern der Marienbibliothek Halle (vgl. Frank-Joachim Stewing: Besitzvermerke […]. In: 450 Jahre Marienbibliothek zu Halle an der Saale, 2002, S. 57-68, hier S. 60, 62) und weiteren Quellen (vgl. Markus Hein/Helmar Junghans, Hrsg., Die Professoren und Dozenten der Theologischen Fakultät der Universität Leipzig von 1409 bis 2009, 2009, S. 144 unter Suelther) ergibt sich, dass er Vikar an St. Gertrudis in Halle an der Saale war (Eintrag in Band von 1483, Stewing S. 62) und 1486 Rektor der Pfarrkirche St. Ulrich in Halle. Laut Hein et al. wurde er aber erst am 2. April 1496 in Merseburg zum Priester geweiht. Stewing gibt auch ein Erfurter Studium 1483/84 an.

Nickel gibt Hettstedt als Herkunftsort an, einer Fehllesung von Fritz Juntke: Die Inkunabeln der Marienbibliothek zu Halle an der Saale (1974), Nr. 212 (“Huttstett”) folgend. Juntke Nr. 212 ist Stewing Nr. 7/8, Nr. 228 ist Stewing Nr. 4, Nr. 241 ist Stewing Nr. 6, Nr. 364 ist Stewing Nr. 5. Stewing liest sicher zutreffend “per me magistrum Sixtu(m) de Hoechstet” (S. 62). Hein et al. meinen, der Geburtsort sei nicht eindeutig zu identifizieren, müsse aber auf dem Gebiet der Leipziger bayerischen Universitätsnation liegen (was auf Hettstedt nicht zutrifft). RAG entscheidet sich für Höchstadt. Diese ganze Verwirrung wäre unnötig gewesen, wenn man sich an die eigenhändigen Namensformen “Höchstet”/”Hoechstet” und ihre zutreffende Deutung durch Otto Clemen (Handschriftliche Einträge in Büchern der Zwickauer Ratsschulbibliothek. In: Zentralblatt für Bibliothekswesen 39, 1922, S. 520, Digizeitschriften) als Höchstädt (an der Donau) gehalten hätte.

In Höchstädt an der Donau gab es im 15./16. Jahrhundert eine Familie Sulzer/Sultzer. Bürger namens Hans Sultzer sind für 1433 (Ludwig Oblinger: Höchstädter Urkunden, MDZ), 1484 (MDZ) und 1522 (MDZ) belegt. Ein Marx Sultzer aus Höchstädt erscheint in Lienhart Flexels Reimspruch auf das Armbrustschießen in Stuttgart 1560 (UB Heidelberg).

Hieronymus Münzer

Der berühmte Nürnberger Arzt und Spanienreisende Hieronymus Münzer († 1508) stammte nicht aus “Feldkirchen”, wie Nickel angibt, sondern aus Feldkirch. Inkunabelkataloge sollten bei Büchern aus der Bibliothek Münzers ausnahmslos die Nummer im Census von Ernst Philip Goldschmidt: Hieronymus Münzer und seine Bibliothek (1938) angeben. H-13, eine von Münzer 1479 erstandene Herodot-Ausgabe, ist Goldschmidts Nr. 106.

Philippus Kirtscher

Mehr Informationen zu dem Vorbesitzer von D-25 und D-26 bot – von Nickel nicht zitiert – Clemen S. 504. Der Wittenberger Magister (1505) ist auch in der Datenbank RAG vertreten.

Martin Pollich
Wenn ein NDB-Artikel vorliegt und viele weitere Literatur (siehe die Wikipedia; RAG), genügt es nicht, bei dem Vorbesitzer von O-10, dem ersten Wittenberger Rektor Martin Pollich († 1513), nur die ADB zu zitieren.

Georg Schiltel

Den Inhalt des Sammelbands, zu dem C-35 gehört, beschrieb Clemen S. 516 und zwar als “Illustration zur Geschichte des Leipziger Frühhumanismus”, was zu zitieren gewesen wäre. Der 1545 gestorbene Leipziger Professor Schiltel ist im RAG vertreten.

Johannes Wenck

Zu E-15 (ein Basler Druck 1495) sind als Provenienzen vermerkt: Daum Nachlass – Bl. 1a “johannes wenck Emptor huius”; darunter “Sum M. Joh. Stegmanni Ulm”. Mit welchem Recht identifiziert Nickel Wenck (Jürgen Geiß folgend) mit dem Heilbronner Abt (1518-1529) Johannes Wenck? Es gab damals mit Sicherheit weitere Personen dieses Namens. Angesichts des Ulmer Vorbesitzers wird man nicht an den 1505 in Rostock (Matrikelportal) immatrikulierten Johannes Wenke aus Kopenhagen (RAG) denken dürfen, der eine Inkunabel in Kopenhagen besaß (Madsen 4207). Ein 1514 gestorbener Johann Wenck war in Mainz Kammerschreiber (Google-Books-Suche). Bei solchen verbreiteten Namen ist größte Vorsicht geboten.

Johannes Schelhammer

Er kaufte 1601 in Schleiz I-24, einen Straßburger Druck von 1490. Das dürfte der Jenaer Student aus Crimmitschau sein, an den Nickel denkt, auch wenn Clemen S. 515 den Nürnberger Theologen des Namens als Zwickauer Vorbesitzer belegt.

Michael Schöffel

D-3 (ein Leipziger Druck von 1497) gehörte einem Michael Schöffell (Innendeckel vorn) und Bl. 1a “Michael Schöffell Ao. 1614”. Die Person ist bei Nickel nicht identifiziert. Trotz des übereinstimmenden Datums 1614 möchte ich ihn nicht ohne weiteres mit einem katholischen Priester aus Schwäbisch Gmünd identifizieren, der 1614 starb und eine Oxforder Inkunabel besaß: “Ex libris R. D. M. Michaelis Scjoeffelij, sacerdotis Gamu[n]diani, cui[us] sp[irit]us exultet in Deo salutari suo A° 1614 13 Aprilis D[omi]nica Misericordiæ migrauit hinc.” Der Gmünder besaß Bücher, die heute in der UB Augsburg und der Studienbibliothek Dillingen liegen. Auch “Ex libris Michaeli Schöfferi Gamundani” (WLB Stuttgart Renner et al. Nr. 730, INKA) dürfte die gleiche Person meinen.

Sebald Capeller

Bei dem “Sebald Capeller Austriacus”, der am 6. Dezember 1622 P-49 (Petrus von Rosenheim, um 1483) für sich erwarb, könnte es sich um den Gaildorfer Lehrer des Namens handeln, der dem bis 1622 in Gaildorf wirkenden Albrecht Stein im Amt folgte (Prescher: Limpurg I, 1789, S. 389, GBS).

Johann Bernhard Herzel Hoenhard

Ein in Vicenza 1480 gedruckter Ovid – O-8(2) – trägt den Besitzvermerk “Sum Joannis Bernhardi Herzelij Hoenhard – Halensis Suevi” 1626. Den Schwäbisch Haller Eigentümer der Inkunabel finde ich erwartungsgemäß nicht in Wunder-Lenckners nur bis 1600 reichenden Opus magnum “Die Bürgerschaft der Reichsstadt Hall” (1956). Allenfalls ein Barthel Honhardt 1599 (Nr. 3974) könnte mit dem Buchbesitzer in Verbindung stehen.

#forschung #buchgeschichte #provenienz

Typisch für die Provenienz Stephan Roth: der Appell, mit Urteilskraft zu lesen (legantur cum iudicio). Commons

  1. 1486 September 23 ist er als Domvikar Schiedsrichter: Staatsarchiv Würzburg, Kloster St. Stephan Würzburg Urkunden 562 (Findmitteldatenbank, Permalink funktioniert nicht. []
  2. Beschreibung von Matthias Eifler in ManuMed (mit weiteren Literaturhinweisen zu Ellwanger, aber ohne Kunzelmann 1977). Ellwanger begegnete mir vor vielen Jahren in der Arbeit von Mitzschke über Sigebotos Vita Paulinae. Ich habe dann die Weimarer Handschrift in meiner Überlieferungszusammenstellung für die Vita des Wilhelm von Hirsau (in: Literarisches Leben in Augsburg während des 15. Jahrhunderts, 1995, S. 140f. Anm. 172 Freidok) genannt, die Eifler entgangen ist. []
  3. Astronomie und Astrologie. Sternforschung und Sternglaube im Verständnis von Johannes Regiomontanus und Benedikt Ellwanger. In: Astronomie und Astrologie in der frühen Neuzeit = Pirckheimer-Jahrbuch 5, S. 11-32, hier S. 24-28, 31f.). Das kurze Biogramm von Ludwig K. Walter (PDF) weist trotz Zitats von Sprandel-Krafft noch das falsche Todesdatum 1515 auf, das Theobald Freudenberger: Der Würzburger Domprediger Dr. Johann Reyss (1954), S. 35-37 gab. Hätte Freudenberger Wilhelm Engel: Analecta Vaticana Herbipolensia. In: Würzburger Diözesangeschichtsblätter 11/12 (1949/50), S. 182-208, hier S. 186 Nr. 8 beachtet, hätte er festgestellt, dass Ellwanger 1513 III 19 bereits tot war. Die von Walter genannte Arbeit von Freudenberger (Echter-Festschrift 1973, S. 244) bezieht sich auf einen Theodor Elwanger 1559. []
  4. Stipendienstiftungen in Nürnberg (1994), S. 237. Für seine Unterstützung danke ich Herrn Dr. Ebneth. []
  5. F.W.E. Roth: Geschichte und Beschreibung der königl. Landesbibliothek in Wiesbaden. Nebst einer Geschichte der Klosterbibliotheken Nassau’s (1886), S. 25 (Commons) sagt, Benedictus Elwanger baccal. theologiae sei ein Wohltäter von Johannisberg im Rheingau OSB gewesen. Das dürfte eine seiner Erfindungen sein, der LHB Wiesbaden ist davon nichts bekannt. []
  6. Sprandel-Krafft, S. 229; vgl. Ilona Hubay: Incunabula der Universitätsbibliothek Würzburg, 1966, S. 460: 6 Nummern. In http://www.inka.uni-tuebingen.de/ unter Ellwanger zu finden. []
  7. So Machilek, S. 25, der S. 32 als noch vorhandene Bände aufzählt: Fen. IV 2° Nr. 328, 569-572, 580, 660. []
  8. Beschreibungen bei Adolar Zumkeller: Handschriften aus dem ehemaligen Erfurter Augustinerkloster in der Staatsbibliothek Berlin – Preußischer Kulturbesitz. Neue Aufschlüsse über Johannes von Dorsten OSA († 1481). In: Analecta Augustiniana 40 (1977), S. 223-277, hier S. 230, 237f. Nr. 5, 252-255 Nr. 16f. []
  9. https://www.themorgan.org/incunables/135302; Katalog 1907; Morris-Blog. []
  10. Johann Bartholomäus Riederer: Abhandlungen 1 (1768), S. 215f. (GBS); Georg Matthäus Schnitzer: Der Kirchen-Bibliothek zu Neustadt an der Aisch sechste Anzeige (1797), S. 46 (GBS). []

Über die Abgabe angeblicher Inkunabeldubletten durch Bibliotheken

Der folgende Text musste aus meiner im März für das Pirckheimer-Jahrbuch eingereichten Besprechung des Stuttgarter Inkunabelkatalogs

Die Inkunabeln der Württembergischen Landesbibliothek Stuttgart. Beschrieben von Armin Renner unter Mitarbeit von Christian Herrmann und Eberhard Zwink. Geleitwort von Hannsjörg Kowark †. 4 Bände. Wiesbaden: Harrassowitz 2018 (= Inkunabeln in Baden-Württemberg 5) (kurz: Renner et al. Seitenzahlen ohne nähere Angaben beziehen sich auf dieses Werk).

gestrichen werden, da der Besprechungsaufsatz zu lang geraten war. Ich habe die Ausführungen zu den Stuttgarter Abgaben durch weiteres Material ergänzt.

Es gibt keine Inkunabeldubletten. Trotzdem haben seriöse Bibliotheken in großem Umfang angebliche Doppelstücke verkauft oder vertauscht. In Stuttgart fanden Tauschaktionen noch 1966/67 statt (S. 34), und die Ulmer Stadtbibliothek erhielt noch 1976 (laut Renner et al. S. 34 Anm. 111: 1977) ein Tauschexemplar (Breitenbruch: Ulm Nr. 22). Woher die Informationen über die Abgaben stammen, wird nicht gesagt. Welche Akten und früheren Kataloge es zu dem Bestand gibt, erfährt man ebenfalls nicht. Ich erinnere mich, dass Peter Amelung, der langjährige Betreuer der Stuttgarter Sammlung, der diese gern als seinen wissenschaftlichen Privatbesitz betrachtete, mir eigentlich keinen Zugang zu den beiden mächtigen handschriftlichen Bandkatalogen gewähren wollte. Der damalige Bibliotheksdirektor Dr. Hans-Peter Geh beschied mich auf meine Beschwerde hin am 8. Mai 1985, der Inkunabelkatalog sei schon vor Jahrzehnten abgebrochen worden und diene nur dienstlichen Zwecken. “Herr Dr. Amelung ist aber bereit, Ihnen im begründeten Einzelfall Zugang zu diesem Katalog zu verschaffen”.

Dass insgesamt nur 61 Inkunabeln an Antiquariate oder Institutionen abgegeben wurden (S. 33), kann ich nicht glauben. Es ist unverständlich, wieso sich der Katalog nicht mit den Angaben von IPI zu Stuttgart auseinander setzt. Die Zahl 61 steht in einem Kapitel “Der Inkunabelzuwachs nach 1945″, bezieht sich aber offenbar nur auf die Zwischenkriegszeit. Über die Dublettenabgaben erfährt man an verschiedenen Stellen wenige Details. Mit Blick auf die Abgabe einzelner Stücke 1818 und 1857 von einer empfindlichen Schädigung zu sprechen, ist unangemessen (S. 21), denn vor 1918 müssen in großem Stil sogenannte Dubletten abgegeben worden sein, ohne dass der Katalog darauf eingeht. Es ist nur S. 31 von einer einzigen Abgabe von zwei Stücken die Rede. 1823 profitierte das Wilhelmsstift von einer Dublettenabgabe der Bibliothek, erfährt man aus Gerhard-Peter Handschuh: Zur Geschichte der Bibliothek des Wilhelmsstifts in Tübingen. In: Zeitschrift für württembergische Landesgeschichte 27 (1968), S. 152-162, hier S. 155.

Am 17. September 2003 schrieb ich in INCUNABULA-L (Umlaute ergänzt): “Anhand von Inkunabelkatalogen kann belegt werden, dass die Württembergische Landesbibliothek Stuttgart (LBS) noch 1966/8 Inkunabeldubletten verkauft hat. So wurde Inc Bodmer 212 (HC 13895) mit Glossen des 15. Jh. am 26.1.1968 von der LBS als Dublette ausgeschieden (s.a. Inc. Bodmer 117). Dem Katalog von WALSH (Harvard) entnehme ich, dass Nr. 3130 (HC 7583) am 11.7.1965 als Dublette abgegeben wurde. Nr. 2311+2329 aus der Prämonstratenserabtei Schussenried kam vor 1916 aus Stuttgart weg, Nr. 1159 aus Weingarten bzw. Zwiefalten vor 1923, Nr. 1201 vor 1920, Nr. 195 vor 1928, Nr. 1404 und 1242 möglicherweise 1967. Dass die Landesbibliothek in den 1960er Jahren keineswegs den Institutionen direkt die Bände angeboten hat, sondern sich des Antiquariathandels bediente, beweist im von Arnim’schen Katalog der Sammlung Otto Schäfer Schweinfurt Nr. 297 (Goff S-180), die 1966 als Dublette an M. Breslauer ging, desgleichen Nr. 302 und 308. In der LoC [Library of Congress] kam zu einem unbekannten Zeitpunkt Rosenwald Coll. #73, ein Torquemada (Goff T-539) mit hsl. Besitzvermerk “Fr. Marcus de Morstat”, aus der LBS an. In der Huntington Lib. San Marino stammt Hain 7641 aus Stuttgart (abgegeben vor 1924)”. Es trifft also leider zu, dass “württembergische Provenienzen keinen Hinderungsgrund für die Abgabe darstellten” (S. 33). Pikantes Detail am Rande: Früher besaß Stuttgart durchaus Schussenrieder Inkunabeln. Zu der an den Grafen von Sternberg gekommenen Büchersammlung der Prämonstratenser von Schussenried wird von Renner et al. ja angemerkt (S. 31), es sei weder im Stuttgarter Bestand noch in INKA (Abfrage Januar 2018) eine einzige Inkunabel aus Schussenried zu finden gewesen.

Im Tübinger Inkunabelkatalog weiß das Register, dass aus der Stuttgarter Königlichen Öffentlichen Bibliothek drei Inkunabeln nach Tübingen kamen, eine (über Tübingen, also wohl mit dem Verkauf von 1863) nach Sigmaringen und zwei ins Tübinger Stift. Nr. 1959 und 1961 (bei Brinkhus et al.) sind zwei zusammen gebundene Drucke Konrad Summenharts, die der spätere Reformator Ambrosius Blarer († 1564) mit seinem Besitzvermerk von 1515 und handschriftlichen Einträgen versah.

Wie ohne Sinn und Verstand an den Quellen der Landesgeschichte gesündigt wurde, zeigt ebenfalls das Exemplar der Lirer-Chronik (Konrad Dinckmut in Ulm: 12. Januar 1486, Hain 10117), das es über “Sandbergs Okhandel” in Stockholm (Abbildung auf Commons) in die Beinecke Library der Yale University verschlagen hat (OPAC). Es war im Besitz von Graf Heinrich von Württemberg († 1519) und wurde von ihm reich glossiert. Selbstverständlich ist es ein wichtiges Zeugnis für die geistigen Interessen dieses lange als geistesgestört abgestempelten Mannes und hätte die Stuttgarter Bibliothek nie verlassen dürfen!

Nach meinen alten Aufzeichnungen (für meine 1987 gedruckte Dissertation), die sich auf Mitteilungen Amelungs aus dem Bandkatalog beziehen, gab es von Hain 10117 noch drei weitere Exemplare (heute ist nur noch Nr. 4379 vorhanden, abgesehen vom Exemplar der Hofbibliothek), die nach einer Bemerkung des Bibliothekars Otto Leutze 1920 fehlten. Ein viertes Exemplar wurde 1901 veräußert, eine Dublette der Hofbibliothek (HB), angebunden an Hain 15491, im Juli 1913 an die Firma Rosenthal. Eines dieser Exemplare muss die Inkunabel in New Haven sein. Zur Veräußerung von 1901 findet man S. 31 einen Hinweis auf Löffler S. 208 (Internet Archive). Der Antiquar Rosenthal überbot mit 1200 Mark (für zwei Stücke) seinen Mitbewerber Baer. Man kaufte einen Schrank für den Lesesaal mit dem Geld.

Wenn allein von diesem einen illustrierten Ulmer Druck Hain 10117, dessen im Handel äußerst seltene Exemplare heute hohe Preise erzielen, fünf vermeintliche Dubletten abgestoßen wurden, demonstriert dies das Ausmaß des von Renner et al. verharmlosend gezeichneten Phänomens.

Eine beschönigende Darstellung der Dublettenabgaben, die alles andere als ein Ruhmesblatt der wissenschaftlichen Bibliotheken, ist kein Einzelfall. So geht der Leipziger Inkunabel-Katalog 2014 (Einleitung, S. XVf.) nur ganz kurz auf die Dublettenverkäufe ein, mehr erfährt man in einem Aufsatz von Thomas Th. Döring (Qucosa).

Einen großangelegten Versuch, die Inkunabelaussonderungen einer bedeutenden Altbestands-Bibliothek zu rekonstruieren, unternahm Reiner Nolden in: Die Inkunabeln der Wissenschaftlichen Stadtbibliothek Trier, Teil 2 (2015), S. 1196-1302. Dem letzten spektakulären Verkauf fiel 1934 eine der beiden Trierer Gutenberg-Bibeln zum Opfer, die Geldanlage ist im Zweiten Weltkrieg vernichtet worden (Teil 1, S. XXII). Gemessen am angerichteten Schaden war der Gewinn durch solche Verkäufe sicher nicht selten lächerlich gering.

Jürgen Geiß schreibt in der Rezension in IFB: “Zu Recht spürt man in Noldens Überblick zur Besitzgeschichte der Trierer Inkunabelsammlung (S. IX – XXV) allenthalben dessen Entrüstung gegenüber seinen Vorgängern im Amt, welche die eigentlich günstigen Ausgangsbedingungen und die säkularisationsbedingt breite Materialbasis der Trierer Altbestände im 19. und frühen 20. Jahrhundert durch massive, fast immer mit finanziellen Engpässen begründete „Dublettenverkäufe“ konterkariert und damit zerstört haben. Trotz Requirierungen durch die Franzosen (1792/94 ff.) ergaben sich in Trier um 1800 ähnlich paradiesische Zustände wie etwa in Bayern, wenn auch im kleineren Maßstab. Vielleicht war es diese scheinbare Überfülle, die mit dazu beitrug, daß seit dem 19. Jahrhundert beständig und in großen Stil kleinere und größere Bestände von Trierer Inkunabeln unrettbar verkauft wurden. Als extreme Beispiele sind zu nennen die Veräußerung von 404 Inkunabeln v.a. an den Kölner Sammler Max Mevissen (1852), die Abgabe von 50 Inkunabeln in die 1870/71 zerstörte Universitätsbibliothek Straßburg sowie die Abgabe von 99 „Dubletten“ an die Königliche Bibliothek Berlin im Jahre 1909 und eine zeitgleiche Auktionierung von 194 Stücken durch das Antiquariat Rosenthal. Noch während der Weltwirtschaftskrise in den 1920er und 1930er Jahren stießen Trierer Bibliothekare nicht weniger als 300 Inkunabeln ab, die sich heute in aller Herren Länder wiederfinden. Nolden wagt es nicht, die Quantität der Verluste innerhalb der Trierer Inkunabelsammlung mit genauen absoluten Zahlen zu benennen. Aus den Angaben der von ihm im Katalog publizierten Veräußerungsverzeichnisse (S. 1196 – 1302) muß man jedoch annehmen, daß nach 1800 bis heute etwa ein Viertel aller ehemals in Trier vorhandenen Inkunabelexemplare disloziert wurde. Auch wenn die beschriebenen Entwicklungen, daß man bis in die jüngste Zeit hinein Inkunabeln in ihrem exemplarspezifischen Eigenwert nicht schätzte und sie daher reichlich naiv als „dublett“ veräußerte, in anderen großen Bibliotheken der Zeit zu beobachten sind, erscheint die von Nolden skizzierte Verlustgeschichte in Trier als besonders bitter”.

Vor kurzem erschien von Falk Eisermann: Lost in Transaction: ‘Discollecting’ Incunabula in the Nineteenth and Twentieth Centuries. In: Buying and Selling (2019), S. 522-539. Über Verkäufe aus öffentlichen Sammlungen äußert sich auch David McKitterick: The invention of rare books. Private interest and public memory, 1600-1840 (2018), vor allem im “Prologue”, worauf mich Eisermann hinwies.

Eisermann erwähnt auch den schändlichen Inkunabel-Tausch der Vaticana anno 2003 mit Kulturgut-Verbrecher Massimo de Caro, auf den ich 2013 aufmerksam machte. Eisermann S. 539 bezieht sich auf die Ermittlungen von Wilding (PDF), der feststellte, dass von den sechs Exemplaren der berühmten Hypnerotomachia, die es vor 1934 im Vatikan gab, nur drei übrig blieben; die anderen wurden getauscht und der elektronische Inkunabelkatalog wurde irgendwann zwischen 2012 und 2014 manipuliert, um das Ganze zu vertuschen (Wilding S. 59).

Nachdem Bettina Wagner in einem kurzen Artikel “Dublettenauktionen der Münchener Hofbibliothek in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts”. In: Aus dem Antiquariat (2006), Heft 2, S. 89-97 die Thematik aufgegriffen hatte, legte sie 2017 einen umfangreichen Beitrag auf Englisch vor: Bettina Wagner, “Duplum Bibliothecae regiae Monacensis”. The Munich Court Library and its Book Auctions in the Nineteenth Century. In: The Papers of the Bibliographical Society of America 111 (2017), S. 345-377. Die nur zu berechtigten Angriffe des Würzburger Bibliothekars Anton Ruland auf den Chef der Münchner Bibliothek Karl Halm wegen der Veräußerung besonders wertvoller Inkunabeln hatte Max Pauer zum Gegenstand eines eigenen Aufsatzes gemacht: Max Pauer: Anton Ruland und Karl Halm. Ein bibliothekarischer Streit um Dublettenverkäufe vor hundert Jahren. In: Aus der Arbeit des Bibliothekars. Aufsätze und Abhandlungen Fritz Redenbacher zum 60. Geburtstag dargebracht (1960), S. 121–135. In einer Rezension schrieb Wagner: “Halms Verdienste um die Erwerbung von herausragenden Sammlungen und Einzelstücken und um die Publikation der (auf Schmellers Vorarbeiten basierenden) Handschriftenkataloge sind unbestritten. Der Preis dafür war jedoch die zumindest teilweise Zerschlagung gewachsener Bestandskomplexe durch die Aussonderung von Dubletten und das dafür erforderliche Zerschneiden von Sammelbänden – obwohl dieses Verfahren damals weithin geübter bibliothekarischer Praxis entsprach und den finanziellen Handlungsspielraum der Bibliothek erheblich erweiterte, wurde es schon von zeitgenössischen Buchhistorikern mit großer (nach Leyh »maßloser« [S. 261]) Schärfe verurteilt. Die Position der Gegner Halms wurde insbesondere durch den Würzburger Universitätsbibliothekar Anton Ruland vertreten; seine Argumente sind bis heute gültig geblieben” (IASL Online).

Wagner schließt ihre Darstellung 2017 über die Münchner Verkäufe mit dem Halm-Ruland-Streit und erweckt den Eindruck, als habe es danach keine größeren Dublettenverkäufe gegeben. Dass diese verharmlosende Behauptung falsch ist, zeigt ein Blick in meinen 2013 erschienenen Blogartikel zur 1906 weitgehend untergegangenen Bibliothek Adolph Sutros (1830-1898) in San Francisco. Ich zitierte damals Russ Davidson (PDF) zur Tätigkeit Carl Friedrich Mayers 1883-1887 für Sutro: “As remarkable as the Buxheim and Dalberg acquisitions were, they were nevertheless exceeded, in both quantity and quality, by Sutro’s third German bookbuying success — his purchase of duplicate imprints from the Royal State Library in Munich. The Kingdom of Bavaria, to which this library then belonged, was in dire need of money, and Sutro had secured permission from a high-level government official to purchase such duplicates as he wanted. Moreover, his opportunity to do so coincided with his blossoming relationship with Charles Mayer. Anxious to continue his travels and reach the Near East, Sutro engaged Mayer to work through the duplicates. Mayer took to the task energetically, and when he had finished, had increased the size of Sutro’s library by some 13,000 volumes. When finally packed for shipment to San Francisco, it took 86 cases to hold all of the Munich State Library books acquired by Sutro. Still more impressive, however, was that 33 of these cases held incunabula. Thirty-three cases of “cradle books”! It is a staggering statistic. It is not clear precisely how many incunables were once found in the Sutro Library, and exact number is now of historical interest only. Sutro himself estimated that he owned over 4,000″ (Hervorhebung von mir). Ich hatte seinerzeit Frau Wagner auf meinen Beitrag hingewiesen und gefragt, ob sie zu den Verkäufen etwas wisse, was sie verneinte. Sie versprach aber, die Augen offen zu halten. Sie hat in ihrem Beitrag von 2017 die ja kaum anzuzweifelnde Angabe, dass Sutro eine sehr große Zahl Münchner Inkunabeldubletten noch in den 1880er Jahren erworben hat, übergangen. Ob aus Vergesslichkeit oder böswillig, kann dahingestellt bleiben. In jedem Fall wäre es interessant zu wissen, wann die BSB München letztmals eine sogenannte Inkunabeldublette verkauft hat.

Bevor ich mich mit solchen Dublettenverkäufen befasste, hätte ich nicht angenommen, dass noch 1963/64 die Universitätsbibliothek Göttingen “Inkunabeldubletten” in den Handel gegeben hat. Eine vergleichende Studie wäre an der Zeit.

Sechs gute Gründe, keine Inkunabel- und Altbestands-“Dubletten” abzugeben

1. Es gibt (nicht nur bei Inkunabeln) keine Doppelstücke, sondern jedes Exemplar ist ein Individuum mit eigener Geschichte und in seinem Provenienz-Kontext, der eine Geschichtsquelle darstellt, zu erhalten.

Der evangelische Kirchenhistoriker Johann Anselm Steiger schrieb 2002: „In Stuttgart hat das Landeskirchliche Archiv eine ehemalige Druckerei angekauft. Hier ist genug Raum, um denjenigen Kirchenbibliotheken, die vor Ort nicht mehr betreut werden können, eine sachgerechte Aufbewahrung angedeihen zu lassen, sie zu erschließen und der Benutzung zugänglich zu machen. Die hier zentralisierten Ensembles sollen nicht zerschlagen, sondern als gewachsene Einheiten aufgestellt und erschlossen werden. Eine ›Dubletten‹-Aussonderung findet nicht statt, schon darum, weil es bezüglich der frühneuzeitlichen Drucke Dubletten nicht gibt, sondern jeder Druck aufgrund von Provenienz, Besitzvermerken, Anstreichungen und marginalen Bemerkungen seinen eigenen, ebenfalls gewachsenen Charakter besitzt – so wie die jeweiligen Sammlungen organische Einheiten bilden und von Unverwechselbarkeit geprägt sind.“ Das gilt um so mehr für Inkunabeln.

Das bis heute weitverbreitete Dublettendenken kritisierte auch Armin Schlechter 2002.

Was ist eine Dublette, fragte 2013 Karin Schamberger: “ein doppelt vorhandenes Stück ist nur dann wirklich doppelt vorhanden, wenn es in Form und Inhalt völlig übereinstimmt. Dies trifft auf bibliothekarischen Altbestand aber kaum zu”.

Wer provenienztragende Drucke veräußert, beschädigt wertvolle Geschichtsquellen.

Selbstverständlich sind Inkunabelexemplare nicht nur provenienzgeschichtliche, sondern auch druckgeschichtliche Quellen, insbesondere, wenn sie Druckvarianten aufweisen.

2. Bei Inkunabelabgaben wurde nicht selten höchst Wertvolles bzw. Wertvolleres als die verbleibenden Exemplare aus der Hand gegeben.

Otto Mazal/Konstanze Mittendorfer: Österreichische Nationalbibliothek Inkunabelkatalog ÖNB-Ink Bd. 1: A-B (2004), S. XXX: Der Verkauf von Inkunabeldubletten sei aus Sicht des modernen Buchforschers „bedauernswert, denn ein zweites Exemplar, das sich durch Provenienz, buchkünstlerische Ausstattung oder händische Annotierung eines ehemaligen Besitzers vom ersten Exemplar unterscheidet, ist im buchgeschichtlichen Sinn keine Dublette. Es besteht daher heute zu Recht die Sitte, daß in Inkunabelsammlungen auch Zweit- und Mehrfachexemplare verwahrt werden. Der Kauf und Tausch von Inkunabeln wurde freilich später noch öfters, in Notzeiten wie in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts durchgeführt [siehe dazu ebd. S. XXXV]; Antiquare erhielten auf diese Weise sogar nicht selten das wertvollere Zweitexemplar“.

Die UB Heidelberg verkaufte in den 1930er Jahren einen von Gutenberg (!) gedruckten Ablassdruck von 1454 (!) mit Salemer Provenienz als Dublette (!).

Wenn man ohne Sinn und Verstand sogenannte “Dubletten” veräußert (siehe auch oben die Stuttgarter Beispiele), dann entgeht einem schon mal eine Katharinenlegende in Versen (14. Jahrhundert), die im Einband der ausgeschiedenen ehemals Tennenbacher Inkunabel (Harvard, Katalog Walsh Nr. 1206) als Makulatur Verwendung fand und nun MS Ger 218 der Houghton Library ist. Die Inkunabel wurde 1945 „offenbar als ausgeschiedenes Duplikat“ von dem Union Theological Seminary in New York veräußert.

Über einen Lübecker Wiegendruck ist in einer Publikation von 1903 zu lesen: “Nach Veröffentlichung des Lichtdrucks mit der lateinischen Vorrede wandte man sich direkt von Paris nach Lübeck [an die Stadtbibliothek, KG] und erlangte die Auslieferung des stolzen Einzelexemplars von 1470 und übersandte dafür den Genfer Lichtdruck von 1885!! Es gleicht dies Tauschgeschäft nach 1870 einem Verfahren, wenn in der Schatzkammer eines Fürstengeschlechts ein Krondiamant von unberechenbarem Werte durch einen böhmischen Glasfluss ersetzt wird”.

München hat sogar einen Richenbach-Einband verkauft (heute in der Newberry Library, Chicago). [13.5.2019 und das Exemplar von St. Ulrich und Afra eines Drucks der Klosterbuchdruckerei: HathiTrust.]

3. Der kurzfristige finanzielle Ertrag bei Inkunabelverkäufen steht in keinem Verhältnis zum Schaden, den Abgaben mit Blick auf die langfristigen Ziele der kulturgutverwahrenden Institutionen als “Archive” anrichten.

4. Inkunabel-Abgaben aus öffentlichen Institutionen, zumal wenn sie intransparent erfolgen, erschweren die Arbeit des “Gesamtkatalogs der Wiegendrucke” (und schaden dadurch natürlich auch der Forschung).

Siehe Eisermann 2019, S. 538f.

5. Gehen Inkunabeln in Privatbesitz über, werden sie in der Regel der Forschung entzogen und das Risiko eines Verlusts ist höher.

6. Inkunabelverkäufe verstoßen des öfteren moralisch, manchmal auch juristisch, gegen den Willen der ursprünglichen Stifter.

Als Konrad Hager seine Büchersammlung 1539 der Universitätsbibliothek Tübingen schenkte, konnte er nicht damit rechnen, dass diese im 19. Jahrhundert teilweise als “Dubletten” an die Hofbibliothek Sigmaringen gelangten. 2014 sah sich die Tübinger Bibliothek nicht verpflichtet, das von der Hofbibliothek bei Sotheby’s verscherbelte Stück zurück zu erwerben.

#forschung #buchgeschichte #provenienz

Stempel in Druck von 1507
http://daten.digitale-sammlungen.de/bsb00019910/image_11

20.5.2019 Herr Lancaster hat mir eine ganze Reihe von Bildern solcher Stempeln aus Inkunabeln zur Verfügung gestellt, die ich noch verarbeiten muss. Aus Berlin erreichte mich das folgende Bild von GW 6750, wofür ebenfalls gedankt sei.

Heinrich Kaufringer Bibliographie

Die Forschungsbibliographie zu Heinrich Kaufringer im Mittelalter-Bolg wurde aktualisiert und umfasst nun die Jahre 1809–2018:

Marco Heiles, Heinrich Kaufringer Bibliographie 1809–2018, in:
Mittelalter. Interdisziplinäre Forschung und Rezeptionsgeschichte,
https://mittelalter.hypotheses.org/9836.

Hinweise zu fehlenden oder neuen Titeln werden dort in den Kommentaren gerne aufgenommen.