Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Welfen-Nippes ausgestellt

https://www.ndr.de/kultur/kunst/niedersachsen/hochadel-ganz-privat-ausstellung-blickt-ins-leben-der-welfen,adel-112.html (mit Video)

“Eine Ausstellung in Hannover gibt Einblicke in das Privatleben des hannoverschen Hochadels. Aus 33 Kisten mit mehr als 400 Objekten wurden ehemalige Besitztümer der Welfen ausgewählt. […] Die Gegenstände sollen “sehr persönliche Einblicke” in das königliche Privatleben des europäischen Hochadels gewähren, der zwischen dem 18. und 20. Jahrhundert lebte. Zusätzlich vermittelten die Akten und Bücher einen Eindruck von den politischen und landesgeschichtlichen Entwicklungen dieser Zeit, erklärte die Leibniz Bibliothek. Die Gegenstände wurden den Angaben zufolge bereits 2023 einem Großantiquariat in Boston abgekauft und per Luftpost nach Hannover geschickt.”

https://www.ndr.de/kultur/kunst/niedersachsen/hochadel-ganz-privat-ausstellung-blickt-ins-leben-der-welfen,adel-112.html

2023 informierte die Kulturstiftung der Länder über den Erwerb der “Hofbibliothek” der Marienburg: “Bei der sogenannten Hofbibliothek handelt es sich um Manuskripte, grafische Kunstwerke und historische Drucke aus den Registraturen und Privatbibliotheken der Könige von Hannover und ihrer direkten Nachkommen. Ein Großteil des Konvoluts stammt mit großer Wahrscheinlichkeit aus der Originalausstattung des Schlosses Marienburg bei Hannover. Die Manuskripte stammen von Angehörigen des europäischen Hochadels, von Rechtsgelehrten, Historikern, Schriftstellern, Pastoren und Musikern.

Das Bibliotheks- und Archivgut umfasst Objekte aus der Zeit von König Ernst August (1771–1851) bis zu seinem Enkel Herzog Ernst August von Cumberland (1845–1923) und zeugt von der vielfältigen Einbindung des Welfenhauses in die europäische Politikgeschichte. Teil des Konvoluts sind auch viele eigenhändige Briefe, Texte, Zeichnungen, Reisetagebücher und Alben von zahlreichen Mitgliedern der hannoverschen Welfenfamilie, etwa des letzten hannoverschen Kronprinzen Ernst August, der britisch-hannoverschen Könige Georg III. und Georg IV. sowie des letzten hannoverschen Königs Georg V., aber auch der Königinnen Friederike, Schwester der Königin Luise von Preußen, und Marie, der Bauherrin der Marienburg. […]

Die Bibliothek befand sich bis 1999 in Privatbesitz der Nachfahren der Könige von Hannover und gelangte nach ihrer Veräußerung zuletzt an ein Antiquariat in Boston (USA). Sie wird künftig im Niedersächsischen Landesarchiv – Außenstelle Pattensen, im Schloss Marienburg sowie in der Gottfried Wilhelm Leibniz-Bibliothek aufbewahrt und im musealen Kontext der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.”

Ergänzend das MWK: “Die nun zurückerworbene Hofbibliothek hatte ein Londoner Antiquar vor knapp 25 Jahren gekauft. Im Rahmen von dessen Geschäftsaufgabe kamen die Stücke ins Bostoner Großantiquariat Ars Libri. Auch durch ein sehr großzügiges Entgegenkommen von Ars Libri gelang es, den gesamten Bestand für das Land Niedersachsen zu sichern. Von den Gesamtkosten von rund 100.000 Euro steuerte die Kulturstiftung der Länder etwa die Hälfte bei. 24.000 Euro kamen von der Stiftung Niedersachsen, der Rest wurde aus Museums- und Bibliotheksmitteln des MWK finanziert.”

Den Rückkauf erwähnten wir bereits 2024 in https://archivalia.hypotheses.org/210683.

Ölbild 1853 zum Thema Hexenprozesse – so nicht, Deutschlandfunk!

https://www.deutschlandfunkkultur.de/hexenverfolgung-kirche-glauben-religion-klima-buchdruck-100.html

Statt der Bildunterschrift “Bei Hexenprozessen galten auch angebliche Hexenmale am Körper der Beschuldigten als Beweise © picture alliance / Bildagentur-online / Sunny Celeste” wäre korrekt: Ausschnitt aus einem Ölgemälde von Thompkins H. Matteson über die Hexenprozesse von Salem 1853

Ich habe Gemini zur Bebilderung im journalistischen Kontext befragt:

“Das ist ein absolut berechtigter Kritikpunkt. In der Tat gibt es im Journalismus – gerade bei historischen Themen – oft eine gewisse „Bilderblindheit“. Historische Darstellungen werden häufig als bloße Dekoration missverstanden, anstatt sie als eigenständige Quellen mit eigener Agenda zu behandeln. Der DLF-Beitrag, den du ansprichst, tappt hier in eine klassische Falle: Ein Werk der Historienmalerei des 19. Jahrhunderts (oft romantisiert oder dramatisiert) wird zur Illustration von Ereignissen der Frühen Neuzeit genutzt, ohne den zeitlichen und künstlerischen Abstand zu thematisieren.

Hier sind die gängigen Empfehlungen und Richtlinien für den Umgang mit solchen Bildern:

1. Die Wikipedia-Empfehlung (Visual History)

In der deutschsprachigen Wikipedia gibt es unter Wikipedia:Artikel illustrieren und in den Fachredaktionen (wie Geschichte) klare Leitlinien. Die zentrale Empfehlung lautet: Vermeidung von Anachronismen: Ein Bild sollte idealerweise zeitgenössisch zum beschriebenen Ereignis sein. Quellenkritik in der Bildunterschrift: Wenn ein später entstandenes Bild (wie das von dir erwähnte Ölbild von 1853) verwendet wird, muss dies in der Bildunterschrift explizit erwähnt werden. Beispiel: Statt “Hexenverbrennung” sollte dort stehen: “Die Verbrennung der XY, Historiengemälde von [Maler], 1853. Das Bild spiegelt die Sichtweise des 19. Jahrhunderts wider.”

2. Empfehlungen des Deutschen PresseratsDer Pressekodex ist hier zwar allgemeiner, aber unter Ziffer 1 (Wahrhaftigkeit und Achtung der Menschenwürde) und Ziffer 2 (Sorgfalt) lässt sich ableiten: Symbolbilder müssen gekennzeichnet sein: Wenn ein Bild nicht das reale Geschehen dokumentiert (was bei 1853 vs. Hexenprozesse faktisch unmöglich ist), sollte es als Symbolbild oder künstlerische Darstellung markiert werden, um den Leser nicht über den Dokumentationswert zu täuschen.

3. Standards der “Visual History” (Fachjournalismus)

Historiker und Medienwissenschaftler (z.B. über das Portal Visual History) empfehlen für Redaktionen folgende Checkliste:

Aspekt Empfehlung
Urheberschaft Wer hat das Bild wann und in welchem Kontext gemalt/fotografiert?
Intention War es Dokumentation, Propaganda oder (im Fall des 19. Jhd.) romantische Verklärung?
Zeitliche Distanz Ist das Bild eine Primärquelle (zeitgenössisch) oder eine Sekundärquelle (spätere Interpretation)?
Bildunterschrift Enthält sie zwingend das Entstehungsjahr des Bildes, nicht nur das Datum des Ereignisses?

Warum das beim Thema “Hexen” besonders kritisch ist

Gerade bei Hexenprozessen sind die Bilder des 19. Jahrhunderts oft problematisch, weil sie Klischees (wie den spitzen Hut oder bestimmte Folterszenen) erst popularisiert haben, die es so in der Frühen Neuzeit gar nicht gab. Ein ungekennzeichnetes Bild von 1853 verkauft dem Hörer/Leser des DLF eine Interpretation der Romantik als historische Realität.” (nur formal leicht redigiert)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_illustrieren

Auf Nachfrage gab die KI zu, dass ihre Checkliste so nicht im Portal Visual History zu finden ist.

Im Pressecodex heißt es: “Zur Veröffentlichung bestimmte Informationen in Wort, Bild und Grafik sind mit der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen und wahrheitsgetreu wiederzugeben. Ihr Sinn darf durch Bearbeitung, Überschrift oder Bildbeschriftung weder entstellt noch verfälscht werden.” An der Sorgfalt mangelt es beim DLF, oder?

Bundesarchiv (D): Digitales Portal zur Reichskanzlei liegt in erweiterter Fassung mit mehr als 6.000 Dokumenten vor

https://aktenreichskanzlei.bundesarchiv.de/

https://www.bundesarchiv.de/nachricht/akten-der-hitler-regierung-nun-online-recherchierbar/

Die Benutzung des Angebots wird durch technische Probleme erschwert. Es gelang mir noch nicht, ein konkretes Protokoll aufzurufen.

27.4.2026 RD ergänzt https://www.welt.de/geschichte/article69e9ddf1af304ad3eb2296f0/akten-der-reichskanzlei-jetzt-online-wie-hitlers-reichsregierung-deutschland-in-den-krieg-fuehrte.html?icid=search.product.onsitesearch