Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Historische Archive im digitalen Umbruch

https://www.ad-hoc-news.de/boerse/news/ueberblick/historische-archive-im-digitalen-umbruch/68620989

Ziemlich merkwürdiger Beitrag.

Er bezieht sich unter anderem auf:

Five University Libraries (UC Davis, Cornell, Ohio State, University of Michigan, and Rutgers) Collaborate on Mass Book Digitization Pilot Project.

https://www.spotlightpa.org/news/2026/02/ancestry-digital-records-commonwealth-courrt-capitol/ (Klage gegen Ancestry)

Extract Aus weyland Herrn D. Viti Erasmi Hosmanni Annalibus M. St. Locorum Sacrorum Burggraviatus Norici

http://digital.bib-bvb.de/webclient/DeliveryManager?custom_att_2=simple_viewer&pid=23150599

Die 1740 entstandene handschriftliche Beschreibung der ehemaligen zwölf Klöster in der Markgrafschaft Bayreuth stammt von Martin Heinrich Feder (1693-1749).

Über Hossmann: https://archivalia.hypotheses.org/59966

#fnzhss

Stammbucheintrag Hossmanns mit Wappen
UB Tübingen

Fotos von Wehrmachtsverbrechen bei Ebay für 100.000 Euro versteigert

“In einem bemerkenswerten und zugleich erschütternden Fund sind zwölf vergilbte Fotografien aufgetaucht, die eines der schwersten Kriegsverbrechen der deutschen Wehrmacht im besetzten Griechenland dokumentieren. Die Aufnahmen zeigen eine Massenhinrichtung von etwa 200 Männern aus dem Konzentrationslager Chaidari in der Nähe von Athen. Diese historischen Bilder wurden kürzlich auf der Online-Plattform Ebay entdeckt und für die beachtliche Summe von rund 100.000 Euro versteigert.”

https://deutschpost24.com/kultur/kulturerbe/wehrmachts-fotos-bei-ebay-fr-100000-euro-versteigert.html (via WHD)

Warum heutige Discoverysysteme ein Rückschritt sind – und was frühere OPACs bereits konnten

Ein allgemeinverständlicher Überblick [von ChatGPT, unverändert]

Einleitung

Wer heute in einer wissenschaftlichen Bibliothek nach Büchern sucht, begegnet meist sogenannten
Discovery-Systemen. Diese modernen Suchportale sollen „Google-ähnliche“ Recherche bieten – einfach, schnell, zentral.
Doch viele Bibliotheksnutzerinnen und -nutzer empfinden diese Systeme als unübersichtlich, intransparent und zu wenig präzise.

Was kaum jemand weiß: Frühere Bibliothekssysteme konnten in mancher Hinsicht wesentlich mehr.

In den 1990er und frühen 2000er Jahren betrieben viele US-Bibliotheken sogenannte Innopacs,
entwickelt von Innovative Interfaces. Diese klassischen OPACs boten erstaunlich tiefe Suchmöglichkeiten –
oft weitaus besser als das, was heutige Discoverysysteme leisten.


1. Was Innopac-OPACs früher konnten – und heute fast verschwunden ist

1.1 Durchsuchbare Inhaltsverzeichnisse (als Text, nicht als PDF)

Viele Innopac-Bibliotheken pflegten Inhaltsverzeichnisse vollständig verschlagwortet und als Text, etwa wie:

Einführung / Max Mustermann –
Methoden / Anna Beispiel –
Fallstudien / John Doe.

Diese Inhalte waren:

  • durchsuchbar (Volltext)
  • strukturiert
  • autorengenau indexiert
  • mit Normdaten verknüpft

Das heißt: Wer nach einem Kapitelautor suchte, fand das Buch, auch wenn dieser Name nicht auf dem Cover stand.
Dies ist eine Qualität, die heutige Discoverysysteme oft nicht mehr bieten.

[Zusatz KG: https://archivalia.hypotheses.org/136741]

1.2 Klare Indexierung statt Blackbox-Ranking

In klassischen OPACs war nachvollziehbar:

  • warum ein Treffer erschien
  • in welchem Feld er gefunden wurde
  • wie die Sortierung zustande kam

Heutige Discovery-Systeme verwenden dagegen proprietäre Relevanzalgorithmen.
Wie diese Ergebnisse gewichtet werden, bleibt Benutzern und oft selbst Bibliotheken unklar.

1.3 Lokale Kontrolle über Metadaten

Innopacs erlaubten Bibliotheken:

  • eigene Felder zu definieren
  • Regeln für Indexierung festzulegen
  • Normdaten lokal einzubinden
  • Sondersammlungen stark anzureichern

Kurz: Bibliotheken besaßen die vollständige Kontrolle über ihren Katalog.


2. Warum diese Tradition in den USA fast verschwunden ist

2.1 Outsourcing statt eigener Infrastruktur

Ab etwa 2010 begannen viele US-Bibliotheken, ihre Systeme durch „Cloud-Lösungen“ zu ersetzen – vor allem Ex Libris Primo/Alma,
WorldCat Discovery oder EBSCO Discovery Service. Diese Systeme reduzieren die Kontrolle der Bibliotheken über:

  • Indexierung
  • Metadatenqualität
  • Funktionsumfang
  • Sichtbarkeit bestimmter Inhalte

Ökonomisch mag das attraktiv wirken. Bibliothekarisch bedeutet es Qualitätsverlust.

2.2 Personalabbau in der Katalogisierung

Viele US-Bibliotheken haben Katalogisierungsstellen abgebaut. Inhaltsverzeichnisse werden heute oft gar nicht mehr eingepflegt,
sondern nur als PDF verlinkt. Textbasierte, durchsuchbare Kapitelstrukturen – früher Standard – sind praktisch verschwunden.

2.3 Verlust der Verbundkultur

Verbundkataloge wie OhioLINK hatten einst große Bedeutung. Viele dieser Strukturen wurden aufgelöst oder zentralisiert.
Damit verschwand die gemeinschaftliche Pflege hochwertiger Metadaten.


3. Warum heutige Discovery-Systeme für viele als Rückschritt wirken

3.1 Intransparente Trefferlisten

Discovery-Systeme sortieren nach „Relevanz“, doch was das bedeutet, bleibt meist unklar. Häufige Probleme sind:

  • unklare Gewichtung von Treffern
  • Vermischung völlig verschiedener Medienarten
  • unzuverlässige Facetten
  • unvollständige Inhaltsangaben

3.2 Fehlende Präzision

Klassische OPAC-Suchen waren:

  • reproduzierbar
  • logisch
  • feldgenau
  • präzise

Discovery-Systeme wirken dagegen oft wie:

„Google-Surrogate – aber ohne Googles Qualität.“

3.3 Verlust digitaler Souveränität

Besonders aus deutscher Sicht problematisch:

  • Indexe liegen bei US-Unternehmen
  • Relevanzalgorithmen sind intransparent
  • Metadaten verlassen die Kontrolle der Bibliotheken
  • Verbundstrukturen werden geschwächt
  • Langzeitarchivierung ist unklar

Kurz: Bibliotheken verlieren die Kontrolle über ihre eigene Infrastruktur.


4. Warum Deutschland heute im Vorteil ist

Deutschland verfügt über starke bibliothekarische Verbünde (K10plus, BVB, HeBIS).
Diese ermöglichen:

  • gemeinsame Normdatenpflege
  • transparente OPAC-Suchen
  • reproduzierbare Ergebnisse
  • hohe Metadatenqualität
  • digitale Souveränität

Viele internationale Kolleginnen beneiden Deutschland inzwischen darum.


5. Fazit: Technischer Fortschritt ist nicht automatisch fachlicher Fortschritt

Discovery-Systeme sehen modern aus, sind aber in vieler Hinsicht oberflächlicher als die klassischen OPACs,
die sie ersetzt haben. Frühere Innopac-Systeme zeigen, wie leistungsfähig Bibliothekskataloge sein können,
wenn Metadaten ernst genommen werden und Bibliotheken die Kontrolle über ihre Systeme behalten.

Digitale Souveränität bedeutet Kontrolle über Daten, Standards und Infrastruktur – nicht deren Auslagerung.

KI-Mockup eines Eintrags