(Preprint) Antje Thumser: Die ‘Bayerische Chronik’ des Ulrich Fuetrer. Überlieferung – Textgenese – Produktions- und Wirkungsstrategie (= Münchner Texte und Untersuchungen zur deutschen Literatur des Mittelalters 154), Wiesbaden: Reichert Verlag 2024
XII, 668 S., ISBN 978-3-7520-0767-1, EUR 128,00
Der Maler Ulrich Fuetrer, vermutlich um 1430 in Landshut geboren, ist ab 1453 in München bezeugt, wo er um 1496 gestorben sein dürfte. Man kennt ihn vor allem als Verfasser umfangreicher literarischer Werke zu Grals- und Artusromanen im Auftrag von Herzog Albrecht IV. von Bayern-München, entstanden ab ca. 1470.
Quellenkundlich wenig beachtet wurde dagegen die um 1480 ebenfalls von Albrecht beauftragte Bayerische Chronik, der sich diese 2020 eingereichte altgermanistische Dissertation der FU Berlin zuwendet. Die Darstellung folgt den Redaktionen des Werks und stützt sich jeweils auf akribische Handschriftenbeschreibungen. Diese werden ergänzt durch gelungene Interpretationen der einzelnen Abschnitte, wobei immer auch die von Fuetrer herangezogenen Quellen berücksichtigt werden. Für die Zeit nach Karl dem Großen nimmt die Autorin ausgewählte Abschnitte der zweiten Redaktion in den Blick. Diese enden jedoch mit dem angeblichen Giftmord an Ludwig dem Bayern 1347. Die Zeit bis 1462 (nach Ansicht Thumsers endet die zweite Redaktion mit diesem Datum abrupt: 365) wird kaum thematisiert (allenfalls 314).
Thumsers Sichtung der Überlieferung überzeugt. Von den vier Redaktionen gehen zwei auf Fuetrer zurück. Als Reinschrift der ersten Redaktion wird die wichtige Dresdener Handschrift P 47 erwiesen, die auch online zur Verfügung steht. Von der zweiten Redaktion existieren fünf mittelalterliche Handschriften aus dem Ende des 15. Jahrhunderts. Reinhold Spiller, der die Chronik 1909 herausgab, hielt sich an die Tegernseer Handschrift MüT (Cgm 225, nicht online). Das geplante Dedikationsexemplar MüP (Cgm 43, online) steht aber MüF (Clm 18451, online), einem fragmentarischen Arbeitsexemplar des Chronisten, näher (bzw. wurde nach Thumser 418 direkt aus ihm abgeschrieben).
Von den Handschriften der dritten Redaktion liegt keine online vor. Spiller dachte an den niederbayerischen Kanzler Peter Paumgartner als Verfasser, während Thumser den Namen des ca. 1512 verstorbenen Rentmeisters Matthäus Prätzl hypothetisch ins Spiel bringt (565-568). Nur knapp wird die in der Mitte des 16. Jahrhunderts entstandene vierte Redaktion behandelt. Die Reinschrift liegt im Geheimen Hausarchiv (Hs. 31, nicht online), während zwei Bilderhandschriften (Cgm 1604, Cgm 2799) digitalisiert im Internet abrufbar sind.
“Gescheitert an allen Enden” ist ein Abschnitt über die angebliche mangelnde Anerkennung der Chronik am Münchner Hof überschrieben (485). Er reiht mehr oder minder plausible Indizien und Mutmaßungen aneinander, die sich aber nur auf indirekte Zeugnisse über die Wirkung des Werks stützen können. Auch wenn man Thumser hierin nicht folgen will, ist Vorsicht bei Aussagen über die zeitgenössische Rezeption geboten.
Die Interpretationen zu Fuetrers Arbeitsweise werden in zwei Zwischenbilanzen resümiert (177-189, 366-380), die präziser ausfallen als die Zusammenfassung am Schluss (591-597).
Fuetrer hat verfälschend in die Überlieferung eingegriffen, als er bestimmte Behauptungen mit fiktiven Quellenangaben absicherte. Der “schön cronizisstt Gariballdus” (zitiert 88) hat nicht nur dem Editor Spiller Kopfschmerzen bereitet. Schon Johann Christoph von Aretin rätselte 1810 in seinem Literärischen Handbuch für die baierische Geschichte (Aretin 129-131), was es mit Garibaldus auf sich habe. Diesen Titel könnte man im Forschungsüberblick bei Thumser (62) ergänzen. Die – mich überzeugende – “[e]ndgültige Entlarvung des Chronisten Garibaldus als Fiktion” (267) stützt sich auf einen eklatanten Widerspruch zwischen den beiden Redaktionen.
Wiguleus Hund kannte 1582 einen von ihm 1466 datierten deutschprachigen Libellus zur Gründung von Kloster Benediktbeuern, der sich nach Hund auf das Speculum historiale und einen Garibaldus berief (293). Thumser sieht in diesem Werk eine frühe Arbeit Fuetrers – eine Hypothese, der man gern zustimmen würde. Ist Fuetrer aber nicht der Verfasser, hätte er sich von dem Namen zu seiner umfangreichen Quellenfiktion inspirieren lassen können. Die Annahme, dass in Benediktbeuern ein ganzes Geschichtswerk des Garibaldus vorlag, das dann von Fuetrer benutzt wurde, ist nicht zwingend. Übersehen hat die bisherige Forschung einen von Paul Joachimsen in der Rezension der Ausgabe Spillers versteckten Hinweis (Historische Vierteljahrschrift 15, 1912, 122). Er stimmte Spillers Annahme, Garibaldus sei keine erfundene Quelle, mit dem Hinweis auf “ein sicher von Füetrer unabhängiges Zitat” in der Chronik des Johannes Naukler zu. Dieser bezog sich bei Ausführungen über Aurelianus auf einen bayerischen Geschichtsschreiber Garibaldus (Teil II der Erstausgabe 1516, fol. XXXIIIr). Auch diese Stelle berechtigt nicht dazu, die Existenz von Fuetrers Quelle für erwiesen zu halten. Denn Naukler könnte eine entsprechende Mitteilung aus Bayern auch brieflich erhalten haben. Letzlich dürfte sie auf Fuetrer oder mit seiner Arbeit vertraute historisch interessierte Kreise zurückgehen.
Quellenberufungen, die Garibaldus nennen, in der kurzen Chronik im Sammelband Hs. 22 des Geheimem Hausarchivs (zitiert bei Thumser 578 Anm. 31), oder bei Veit von Ebersberg (nachzutragen ist bei Thumser die 2022 erschienene Ausgabe in der Dissertation von Katharina Meister) sind aus meiner Sicht Rezeptionszeugnisse Fuetrers, in denen die von diesem begründete Quellen-Autorität für eigene Angaben genutzt wurde. Kurz: Ich stimme Thumser zu, dass Garibaldus eine Quellenfiktion ist. Dem schließt sich auch die gerade erschienene Dissertation von Nicole Wagner an: Karl der Große als literarische Fiktion. Die narrative Inszenierung spätmittelalterlicher Geschichtsschreibung in Ulrich Fuetrers Bayerischer Chronik (2025).
Ebenfalls erfunden ist der Bischof Alfonsus von Tholosa (Register: 642). Eine weitere fiktive Quellenangabe sehe ich im Bruder Peter, auf den Fuetrer die Nachricht von der Absetzung Heinrichs des Löwen in Schwäbisch Gmünd zurückführt. Vor über 40 Jahren habe ich das in meinen “Gmünder Chroniken im 16. Jahrhundert” (1984, 116-118) angedeutet. Ansprechend ist Thumsers Vorschlag (596), Fuetrer könne auch den nur von ihm bezeugten Albrecht von Scharfenberg, angeblich Verfasser von Artusromanen, erfunden haben. Allerdings hatte bereits Wolfgang Achnitz: Deutschsprachige Artusdichtung des Mittelalters (2012), 345, 347 diesen Gedanken geäußert.
Von großem Wert für die Geschichte der genealogischen Kultur sind Thumsers Analysen der Wittelsbacher-Genealogien und ihrer Bilderfolgen. Ein eigenes Kapitel widmet sich der Bildergenealogie der Dresdener Handschrift und der Überlieferung der Fürstenbildnisse (431-484). Fuetrer war an der Erstellung der Bildergenealogie, einer Vorläuferin der frühneuzeitlichen Ahnengalerien, nicht beteiligt.
Auch wenn für eine literaturwissenschaftliche Arbeit die geringe vergleichende Einbeziehung von Fuetrers literarischem Oeuvre erstaunt, liegt mit Thumsers gründlicher Studie ein für alle zukünftigen Forschungen über Fuetrer unverzichtbares Standardwerk vor.
Klaus Graf
***
Die Rezension habe ich mit einigen Links ergänzt.
Inhaltsverzeichnis von Thumsers Arbeit: https://d-nb.info/1322311927/04
Online-Rezensionen:
https://www.sehepunkte.de/2024/11/39601.html
https://www.hsozkult.de/publicationreview/id/reb-151580
Zur Bayerischen Chronik: https://geschichtsquellen.de/werk/2378
Meister 2022 geht nicht auf die Argumentation zu Garibaldus von Claudia Willibald in der ZBLG 1987, S. 517f. (MDZ) ein. Zur Hs. 22 des Geheimen Hausarchivs: https://archivalia.hypotheses.org/21060. Zu der in diesem Beitrag behandelten 1501 gedruckten Wittelsbacher-Genealogie bereitet Frau Thumser einen eigenen Beitrag vor, der Rüxners Verfasserschaft absichern wird und der nach freundlicher Mitteilung in Band 161 (2025) der Blätter für deutsche Landesgeschichte publiziert werden wird.
Die Arbeit von Wagner 2025 ist noch kaum an Bibliotheken ausgeliefert worden. Auszug: GBS.
Über Quellenfiktionen, bei denen die Materialität der Vorlagen thematisiert wird (Manuskriptfiktionen): Codexmythen und Codexphantasien
***
Teil der Artikelserie: “Erzählende Quellen Bayerns von Andreas von Regensburg bis Aventin”
