http://digital.wlb-stuttgart.de/purl/kxp1926027752
Autograph von Wilhelm Werner von Zimmern: https://archivalia.hypotheses.org/3421
#fnzhss
http://digital.wlb-stuttgart.de/purl/kxp1926027752
Autograph von Wilhelm Werner von Zimmern: https://archivalia.hypotheses.org/3421
#fnzhss
ETH Zürich und École Polytechnique Fédérale de Lausanne kündigen das an.
Das Staatsarchiv hat Scope als Archivinformationssystem zu ActaPro verschlimmbessert. Und Anfragen dürfen nur noch über ein Formular eingereicht werden – ein bürokratisches Monstrum, das bei der Abfrage des Todesdatums einer Person Jahr und Monat zwingend verlangt. Dabei könnte das gesuchte Datum auch außerhalb von Personenstandsunterlagen dokumentiert sein!
Strafbarkeit von Politikern: . In: Legal Tribune Online, 16.06.2025 , https://www.lto.de/persistent/a_id/57425 (abgerufen am: 15.07.2025 )
“Immer wieder werden Chatverläufe von Politikern untereinander oder mit Vertretern aus der Wirtschaft zum Politikum. Juristisch wirft dies die Frage auf, ob Regierungsvertreter Chatnachrichten überhaupt löschen dürfen. In vielen Fällen dürften dem bereits die §§ 5 ff. Bundesarchivgesetz (BArchG) entgegenstehen.
Unter bestimmten Voraussetzungen kann dies darüber hinaus strafbar sein. In Betracht kommt hier insbesondere eine Urkundenunterdrückung gem. § 274 Abs. 1 Nr. 2 Strafgesetzbuch (StGB).”
Via
https://www.siwiarchiv.de/urkundenunterdrueckung-in-messengerdiensten/ mit weiteren Nachweisen als Kommentar
Auch in Neuss-Reuschenberg, wo ich wohne, gibt es jetzt einen.
Aus Bibnez:
“Der offene Brief wurde am 7. Juli von einem weltweiten Zusammenschluss
von Lehrenden veröffentlicht, die sich dem aktuellen Kurs widersetzen,
generative KI in ihrer aktuellen Form in die Lehre aufzunehmen. Er kann
hier im Original eingesehen und unterzeichnet werden:
https://openletter.earth/an-open-letter-from-educators-who-refuse-the-call-to-adopt-genai-in-education-cb4aee75
Ich danke dabei der KI-Forscherin Prof. Emily M. Bender von der
University of Washington, die mich darauf aufmerksam gemacht hat.
Im Folgenden eine deutsche Übersetzung:
Wir sind ein weltweiter Zusammenschluss von Bildungsfachleuten, die sich
dem Ruf zum Einsatz von generativer KI (genKI) an Schulen und
Hochschulen widersetzen und weisen das Narrativ ihrer Unabdingbarkeit
zurück.
Im Kern ist Bildung ein Projekt, das Lernende dazu anleitet, ihre eigene
Handlungsfähigkeit in der Welt ausüben zu können. Durch Bildung sollten
die Lernenden in die Lage versetzt werden, sich sinnvoll an
Gesellschaft, Industrie und dem Planeten zu beteiligen. Doch in ihrer
jetzigen Form zersetzt genKI die Handlungsfähigkeit von Lernenden,
Lehrenden und Fachleuten.
Derzeitige genKI-Technologien stehen für inakzeptable rechtliche,
ethische und ökologische Schäden, darunter die Ausbeutung von
Arbeitskräften, Urheberrechtsverletzungen an unzähligen Werken von
Autor*innen und Künstler*innen, gefährliche Biases, die massenhafte
Produktion von Falschinformationen und die Abkehr vom Kurs der Reduktion
von globalen Emissionen.
GenKI ist eine Bedrohung für das Lernen und Wohlergehen von
Schüler*innen und Studierenden. Es gibt keine ausreichenden Belege
dafür, dass Schüler*innen oder Studierende mit der Verwendung von genKI
echte Zugewinne im Lernen erzielen. Stattdessen gibt es aber eine
massive Marketing-Offensive, die diese Produkte als essenziell für eine
künftige Lebensgrundlage von Student*innen und Schüler*innen bewirbt.
Junge Menschen, die anthropomorphisierte Chatbots benutzen, sind
anfällig für psychologische und emotionale Abhängigkeit.
GenKI-„Beziehungen“ verursachen psychische Notlagen, den Bruch
menschlicher Beziehungen und führen in den schlimmsten Fällen zu
versuchten und vollendeten Suiziden.
Darüber hinaus zielt die Einführung von genKI in der Industrie
überwiegend darauf ab, menschliche Arbeit zu automatisieren und zu
ersetzen, oft in der Erwartung, dass eine zukünftige „AGI“ menschliche
intellektuelle und kreative Arbeit überflüssig machen wird. Dies ist ein
Narrativ, an dem wir uns nicht beteiligen werden.
Wir unterstützen den Einsatz von genKI in der Bildung nicht. Wir
verpflichten uns, die folgenden Commitments in unserer Bildungsarbeit
einzuhalten, und fordern Bildungseinrichtungen, Schulleitungen und
politische Entscheidungstragende auf, unser Recht auf deren Umsetzung
anzuerkennen.
1 — Wir werden genKI weder zur Bewertung oder Feedbackerteilung bei
Arbeiten von Studierenden und Schüler*innen verwenden noch damit in
irgendeinem Umfang unsere Lehrveranstaltungen gestalten.
2 — Wir werden keine institutionellen genKI-Produkte befürworten, die
auf unethisch entwickelten Foundation Models basieren, wie ChatGPT,
Claude, Copilot, Gemini, Grok oder Llama. Wir werden nicht zulassen,
dass Partnerschaften zwischen Unternehmen und Institutionen unsere
akademische Freiheit beeinträchtigen.
3 — Wir werden weder die Verkaufsagenda von Leuten, die keine Pädagogen
sind und keine Belege beibringen können, akzeptieren noch werden wir
Hype auf Kosten des Lernens und einer lebendigen Pädagogik verbreiten.
4 — Wir werden unsere Studierenden und Schüler*inen nicht in der Nutzung
von generativen KI-Tools ausbilden, um ihre eigenen intellektuellen
Bemühungen und Entwicklungen zu ersetzen. Wir können die Automatisierung
und Ausbeutung von intellektueller und kreativer Arbeit nicht gutheißen.
5 — Wir werden weder Schüler*innen, Studierende noch Mitarbeitende
anleiten, gegen den Geist der akademischen Integrität zu verstoßen,
indem die Verwendung unethischer Produkte beworben wird.
6 — Wir werden den Lehrplan nicht umschreiben, um generative KI unter
dem Mantel der „Förderung von KI-Kompetenz“ einzuschleusen.
7 — Wir werden nicht zur Aushöhlung der akademischen Freiheit und der
Handlungsfähigkeit von Lehrkräften beitragen, indem wir sie zur
Compliance mit Technologie zwingen, die sie für unethisch halten.
8 — Wir achten auch das Recht der Schüler*innen und Studierenden, sich
dem zu widersetzen und zu verweigern.
Viele Grüße
Nicolas Bach
—
Nicolas Bach
Student Studiengang Information Science (M.Sc.)
– Studienschwerpunkt Bibliothekswissenschaft –
B.A. Bibliotheks- und Informationsmanagement
Fachangestellter für Medien- und Informationsdienste”
Dennis Kranz antwortete:
“ich möchte die Handreichung der GMK (Gesellschaft für Medienpädagogik und Kommunikationskultur) zum Umgang mit KI empfehlen. Auch wenn der Fokus auf dem schulischen Kontext liegt, lassen sich viele Aspekte gut auf die Lehre an Universitäten und Hochschulen übertragen:
Was wir brauchen, ist ein differenzierter und reflektierter Umgang mit KI – kein generelles Verbot oder Ausschließen von Tools. Mich erinnert die aktuelle Diskussion sehr an die Debatten über Smartphone-Verbote an Schulen: Hier wird zunächst mit Verboten reagiert, anstatt Chancen und Risiken pädagogisch sinnvoll abzuwägen.”
Die Filme sind im digitalen Lesesaal des Bundesarchivs online. Beispiel:
https://digitaler-lesesaal.bundesarchiv.de/video/250293/697255 (kein Permalink)
https://www.landesarchiv-bw.de/de/recherche/rechercheratgeber/78477
Ich habe die Seite heute im RSS Feed vorgefunden, gesichtet und hier gemeldet. Das Landesarchiv hat sie aber offenbar wieder vom Netz genommen – denkbar unprofessionell!
WHD hat sich nach dem Ausfall von Archivalia erkundigt. Archivalia gehört zur Blogplattform Hypotheses, die für alle technischen Belange zuständig ist. Wochenende und französischer Nationalfeiertag haben die Reparatur leider verzögert.