Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Comparing scientific abstracts generated by ChatGPT to original abstracts

https://doi.org/10.1101/2022.12.23.521610

“ChatGPT writes believable scientific abstracts, though with completely generated data. These are original without any plagiarism detected but are often identifiable using an AI output detector and skeptical human reviewers. Abstract evaluation for journals and medical conferences must adapt policy and practice to maintain rigorous scientific standards; we suggest inclusion of AI output detectors in the editorial process and clear disclosure if these technologies are used.”

Der wissenschaftliche Umgang mit Blogs

Schreg kommentiert das #receptiogate

https://archaeologik.blogspot.com/2022/12/akademischer-weihnachtskrimi.html

“Letzte Woche hatte ich ein Interview mit einer Kollegin, die die Publikationkultur in der Archäologie thematisiert und dabei kam auch die Sprache auf die Rolle und das Ansehen von Blogs. Ich bin recht zuversichtlich, dass in der Archäologie eine gewisse Bereitschaft besteht, auch Blogs zu zitieren, sind wir es doch gewohnt, dass die Mehrzahl unserer Fachzeitschriften (noch) kein Peer-Review-Verfahren haben. Erst in den letzten Jahren haben die “großen” Zeitschriften nachgezogen, aber die üblichen Jahrbücher der Denkmalpflege, über die ein Großteil der aktuellen Ausgrabungen bekannt gemacht werden, besitzen kein peer review (und brauchen das auch nicht).

Dennoch habe ich auch schon Redaktionen erlebt, die extreme Probleme haben, eine Internetquelle zu azeptieren, aber keine Probleme damit haben, “mündliche Mitteilung” als vollwertigen Nachweis anzuerkennen.

Ich wäre für die Archäologie optimistischer, dass Blogposts nicht als “nichts” angesehen werden, sehe aber noch immer eine große Unsicherheit im Umgang mit online-Quellen.”

Simurg – Portal für die Digitalisate von 57 spanischen Bibliotheken

http://simurg.csic.es/

Die Suche nach Trithemius findet einen wenig relevanten Treffer. Die Europeana hat aus Spanien 19 Digitalisate. Das liegt daran, dass es sich nicht um eine Metasuche handelt, sondern um eine Plattform für die Bereitstellung von Digitalisaten (auch deutschsprachige sind darunter).

Via
https://blog.fid-romanistik.de/2022/09/23/simurg-eine-plattform-fuer-die-digitalisierten-bestaende-von-57-spanischen-bibliotheken/

A ChatGP3-assisted paper is posted to the arXiv

The Role of AI in Drug Discovery: Challenges, Opportunities, and Strategies: https://arxiv.org/abs/2212.08104

“This article was created to test the ability of ChatGPT, a chatbot based on the GPT-3.5 language model, to assist human authors in writing review articles. The text generated by the AI following our instructions (see Supporting Information) was used as a starting point, and its ability to automatically generate content was evaluated. After conducting a thorough review, human authors practically rewrote the manuscript, striving to maintain a balance between the original proposal and scientific criteria. “

Werk des “Österreichischen Bibelübersetzers” steht jetzt teilweise online

http://www.bibeluebersetzer-digital.de/

Allzu spezialistisch. Kein Zugriff über Bibelstellen. Keine Permalinks. Keine Einführung.

Via
https://www.katholisch.de/artikel/42718-teilwerk-des-mysterioesen-bibeluebersetzers-steht-jetzt-online

Kidd vs. Rossi: #receptiogate schlägt auf Twitter hohe Wellen

`

Seit https://archivalia.hypotheses.org/162658 hat sich einiges getan. Peter Kidd hat einige Updates verfasst:

https://mssprovenance.blogspot.com/

Auf Twitter gibt es über 1000 Beiträge (auch auf Mastodon finden sich etliche Beiträge):

https://twitter.com/hashtag/Receptiogate?src=hashtag_click

Die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler auf Twitter stehen so gut wie alle und das zu Recht auf der Seite von Kidd, einem akribischen Erforscher der Provenienz mittelalterlicher Handschriften, vor allem solcher, die schändlicherweise zerlegt wurden. Wer sich ernsthaft mit fragmentologischen Fragen befasst, kam bisher an Kidds Blog nicht vorbei. Von daher ist es extrem unwahrscheinlich, dass Frau Titularprofessorin (noch) Rossi Kidds minutiöse Rekonstruktion nicht gekannt haben will, als sie ihr Buch schrieb.

Eine ausgezeichnete Übersicht bietet Raphael Rauch:

https://www.kath.ch/newsd/receptiogate-der-heilige-stephanus-koennte-einer-zuercher-professorin-zum-verhaengnis-werden/

Den NZZ-Artikel mit einem Link zu würdigen, erscheint mir nicht angemessen.

Update: https://archivalia.hypotheses.org/162783

Bellum Waltherianum

https://www.geschichtsquellen.de/werk/2113