Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Sammlung Online der Stiftung Berliner Mauer

https://sammlung.stiftung-berliner-mauer.de/

Nach PERSONAVINO bewertet:

PERmalink: NEIN

SOcial Media/Sharing: NEIN

Nachnutzung: NEIN

Annotation/Feedback: JA

Abschnitt Anmerkungen: “Wir freuen uns über Ihre Hinweise, Korrekturen und Fragen zu diesem Objekt”.

VIewer: Inakzeptable Auflösung, keine Vergrößerungsmöglichkeit (man kann das Bild aber größer in einem neuen Tab öffnen). Texte nicht immer lesbar.

NOrmdaten: NEIN

Setzen, ungenügend!

Gegen den Heidelberger Zeithistoriker Edgar Wolfrum werden neue Plagiatsvorwürfe erhoben

https://www.faz.net/aktuell/karriere-hochschule/hoersaal/neue-vorwuerfe-im-plagiatsfall-wolfrum-17935175.html (Paywall)

Auszug aus Jochen Zenthöfers Artikel:

Auch aus Publikationen der Bundeszentrale für politische Bildung (bpb) hat sich Wolfrum bedient. Deren Sprecher Daniel Kraft zeigt sich erfreut darüber, dass „unsere Texte eine weite Verbreitung finden“. Klar sei aber: „Wer unsere Texte zitiert, darf das nicht verbergen, sondern muss unsere Autorinnen und Autoren und die bpb als Quelle nennen. Das ist wissenschaftlicher Standard und entspricht dem Urheberrecht.“ Die „Rhein-Neckar-Zeitung“ vermeldete unter der Überschrift „Wörtlich übernommen“ Plagiate in einem Aufsatz Wolfrums zu Konrad Adenauer von 2004. Ein Überblick über zeitgenössische Bewertungen Adenauers folge auffallend einem „Spiegel“-Artikel von 1961. Wolfrum nenne den Artikel, übernehme aber auch einleitende Sätze und Zusammenfassungen teils wörtlich, schreibt Daniel Bräuer.

Wolfrum gab gegenüber der Lokalzeitung seiner Universitätsstadt Fehler zu. Für die Buchmanuskripte habe er alte Vorlesungsskripte ohne Quellenhinweise verwendet. „Zeitgeschichte ist immer auch Zeitgenossenschaft, gerade für mich als Älteren, und so sind Allgemeinwissen, Einschätzungen und Fakten bisweilen aus den Medien entnommen, die so weit wie möglich, aber nicht in jedem Fall nachgewiesen wurden.“

Fragment der Namensliste einer Bruderschaft (um 1500) aus dem Trierer Raum

London, UCL, MS FRAG/GERM/4 List of Names [Fragment] kann nicht anständig verlinkt werden (die Links des Handschriftencensus führen nicht nur bei diesem Stück inzwischen ins Leere). Permalinks in Bibliothekssystemen sind keine Permalinks.

https://ucl.primo.exlibrisgroup.com/permalink/44UCL_INST/302ijq/alma9931472543504761

Die Suche über die Digital Collections führt zu zwei “URIs”, die jedesmal auf das gleiche Digitalisat ohne Metadaten führen:

URI https://digital-collections.ucl.ac.uk:443/webclient/DeliveryManager?application=DIGITOOL-3&owner=resourcediscovery&custom_att_2=simple_viewer&pid=1891972
URI https://digital-collections.ucl.ac.uk:443/webclient/DeliveryManager?application=DIGITOOL-3&owner=resourcediscovery&custom_att_2=simple_viewer&pid=1891973

Die Rückseite fehlt. Rechts unten erkennt man die Jahreszahl 1514. Die Ortsnamen verweisen auf den Raum Trier-Luxemburg.