https://dspace.lu.lv/dspace/handle/7/2244
Zweisprachig, toll illustriert.
#fnzhss
https://www.chuo-u.ac.jp/uploads/2018/11/6526_commentary05_01.pdf
Das “Repertorium Aureum” ist eine umfangreiche deutschsprachige Bibliographie, die anscheinend 2011 als Buch von Guido Tsuno erschienen ist.
#rechtsgeschichte
“It reads like a horror story. In 1964, the New York rare book dealer Philip Duschnes (d. 1970) bought and subsequently broke a splendid medieval Bible produced in early-fourteenth-century Paris (Figure 1). Every page is adorned with exuberant decoration, usually with gold leaf. The manuscript also contains numerous historiated initials, like the letter S above. With so much beauty on each page, to Duschnes the manuscript must have seemed ideal for breaking and selling by the leaf. In 1965, he began offering individual leaves for sale in his catalogue 169, stating that others from the same manuscript were available. Cut to order.”
Read more at:
https://sammlung-online.stadtmuseum.de/
Nach der Beurteilung 2015 erneut besucht und nach PERSONAVINO bewertet:
PERmalink: nein
SOcial Media/Sharing: nein
Nachnutzung: nein
Annotation/Feedback: ja (“Wir freuen uns über Ihre Anmerkungen und Fragen zu diesem Objekt” öffnet ein Formular)
VIewer: gute Auflösung (kein Download), brauchbare Metadaten (keine Literaturangaben)
NOrmdaten: nein
Keine Sacherschließung zu diesem Bild einer Litfasssäule
https://www.nature.com/articles/d41586-019-03371-0
“Unjustified authorship is considered research misconduct in South Korea”.
Via
https://www.hawaii.edu/news/2019/10/29/uh-press-90-classic-books-online-open-access-titles/
Für die Erzählforschung relevant:
A Motif-Index of Traditional Polynesian Narratives, 1971
Das Museum of the Bible hat eine der ältesten Bibelhandschriften in den USA online gestellt:
https://www.museumofthebible.org/collections/artifacts/34293-the-washington-pentateuch
Eine italienische digitale Bibliothek mit buntem Allerlei. Keine Permalinks.
Auf Deutsch z.B. im Archivio Cognetti:
http://www.byterfly.eu/islandora/object/librib:894372#mode/2up
One of the newly digitised Biblioteca Ambrosiana manuscripts is this ninth-century book from Bobbio, in which a reader has left black dots and lines to indicate stresses and pauses – perhaps for reading aloud while eating.
See it here: http://213.21.172.25/0b02da8280051bfe pic.twitter.com/zdDE2kAay6
— Anna Dorofeeva (@LitteraCarolina) November 7, 2019
https://ambrosiana.comperio.it/
Anleitung
Biblioteca Digitale – “Cerca” anklicken, es werden alle digitalen Objekte angezeigt
Bei dem einzelnen Objekt anklicken:
HTTP: Visualizza la copia digitale
Keine Permalinks. Die Auflösung könnte besser sein.
Vgl.
https://www.artslife.com/2019/11/11/la-biblioteca-ambrosiana-diventa-digitale/
The Danish Film Institute has launched a vast film-archaeological project: Over the next 4 years, the Danish silent film heritage – more than 400 works from 1903-28 – will be restored and digitised. Explore the first films, all ready and crystal clear, at https://t.co/v8QqbCntav. pic.twitter.com/zlVcikj63V
— DK Film Institute (@DanishFilm) November 5, 2019
Internationale Untertitel wären doch etwas für ein Crowdsourcing-Projekt.
https://www.unicum.de/de/erfolgreich-studieren/hausarbeit-co/zitierregeln
Der übliche Schwachsinn!
1. “Alle Ausführungen, Behauptungen und Gedanken anderer Personen, die du aus der Literatur übernimmst und die du für deine Arbeit ausgewählt hast, musst du zitieren.” das gilt auch für die Wikipedia. Die Wikipedia nutzen, aber nicht zitieren, geht gar nicht. Nutzen meint natürlich nur: substantielle Entnahmen, die auch bei einem gedruckten Werk zu zitieren wären.
2. “Mit Internetquellen solltest du vorsichtig umgehen, da diese nicht immer seriös genug sind. Auf keinen Fall solltest du dich bei Internetquellen auf Seiten wie Wikipedia oder tagesaktuelle Nachrichtenseiten beziehen, da sich ihr Inhalt ständig verändern kann. Wissenschaftliche Artikel oder Publikationen aus dem Web darfst du hingegen nutzen, wenn diese eine hohe Qualität und Seriosität aufweisen. Informiere dich aber vorher darüber, ob es die wissenschaftlichen Artikel nicht auch in gedruckter Version in der Fachbibliothek deines Studienganges gibt. Die gedruckte Version wird in vielen Studiengängen immer noch bevorzugt.”
Zitiert wird die Wikipedia mit dem Permalink einer bestimmten Version (Beispiel), diese ändert sich nicht mehr.
Die Wikipedia kann dann zitiert werden, wenn der Artikel ebenso gut oder besser ist als der eines zitierfähigen Nachschlagewerks.
Allgemein bekannte Fakten, die sich aus allgemeinen Nachschlagewerken wie dem Brockhaus entnehmen lassen, werden nicht nachgewiesen. Das gilt auch für die Wikipedia.
Besonders prägnante Definitionen können aus Brockhaus & Co. zitiert werden, aber auch aus der Wikipedia.
Spezielle Nachschlagewerke wie das Lexikon des Mittelalters oder die Enzyklopädie der Neuzeit gelten als zitierfähig. Bietet die Wikipedia Besseres, sollte sie zitiert werden. Die Wikipedia bietet durch die diversen Verknüpfungen (Wikimedia Commons, Wikisource, Normdaten, Weblinks) einen erheblichen Mehrwert gegenüber gedruckten Nachschlagewerken.
Viele E-Journals gibt es gar nicht gedruckt. Das Erkundigen, ob eine Druckausgabe lokal vorhanden ist, ist völliger Unsinn. Meist sind die Online-Ressourcen als Faksimile online; sie können daher wie eine gedruckte Quelle zitiert werden. Hilfreich ist es, durch einen Link die direkte Überprüfung zu ermöglichen. Reine E-Texte ohne Faksimiles geben oft den Seitenwechsel an oder sind bei Zeitungsausgaben mit dem Datum zitierbar. Nur in einem kleinen Teil der Fälle kann es sinnvoll sein, eine Druckausgabe, wenn zumutbar, einzusehen. Das ist etwa der Fall, wenn Textausgaben nicht in maßgeblicher Form bzw. nur veraltet online sind.
Auch sonst ist der Leitfaden mitunter fragwürdig. So, wenn es heißt: “Wichtig ist bei indirekten Zitaten, dass du immer ein “vgl.” für “Vergleich” vor die Quellenangabe schreibst”. Diese angebliche Konvention ist in der Plagiatsdebatte in die Kritik geraten.
ich hab einmal (zweimal) eine indische firma für ein pdf bezahlt, das von einer akademischen institution mit google digitalisiert wurde und dann – wohl aus kommerziellen gründen – gesperrt wurde: beide pdfs hatten google wasserzeichen
— Daniel Syrovy (@daniel_syrovy) September 13, 2019
Das Buch ist mit weiteren Materialien online:
http://goethe-genealogie.de/verwandtschaft_roesch-buch/verwandtschaft-roeschst.html
https://www.brandeins.de/magazine/brand-eins-wirtschaftsmagazin/2019/wahrnehmung/die-spiegel-affaere
Zu einem vergleichbaren Monopol: Tulpen aus den Niederlanden
https://archivalia.hypotheses.org/71364
By Template:Anobymous – Own work, CC0, Link