Hochschulbibliographien

Eine Bachelorarbeit zur Uni Passau liegt nicht als Volltext vor:

https://www.aubib.de/blog/article/2019/09/17/hochschulbibliographie-aber-wie/

Die neue Universitätsbibliographie des Saarlands ist gestartet:

http://zkbw.blogspot.com/2019/09/neue-universitatsbibliographie-der.html

Eine Liste der Online-Universitäts-/Hochschulbibliographien ist mir nicht bekannt.

Die Links auf

https://uri.gbv.de/database/hb

funktionieren nur zum Teil.

Siehe auch:

https://archivalia.hypotheses.org/?s=hochschulbibliographie&submit=Suchen
https://archivalia.hypotheses.org/?s=universit%C3%A4tsbibliographie&submit=Suchen

How to get an academic paper from an author

https://thelogicofscience.com/2019/09/17/how-to-find-and-access-peer-reviewed-studies/

“To actually get a hold of an author, email is usually the best option. At least one author always includes an email address on the paper. If that address doesn’t work, they may have switched universities, but a Google search will usually bring up their current position with their current email. Failing that, you can try to contact them via Research Gate, but at least for me personally, I find that to be an inefficient way for people to get in touch with me. I don’t get notifications from my Research Gate (because they were obnoxious) nor do I check it often, so when people ask me for my papers via Research Gate, it often takes me a long time to respond. In contrast, emailing me usually results in a response is a few hours. I think this is probably true for most academics, so I’d start with email.

One final note about emailing scientists, sometimes people feel like they are inconveniencing scientists by asking for a paper (particularly people who are not academics or students) so they write them a lengthy story about what they are interested in and why they want the paper. Don’t do that. You don’t need to justify your desire for knowledge and you are just wasting their time. All you need to say is, “Dear Dr X, could you please send me a copy of your paper titled, “Y.” Thank you very much, Your Name” or something to that effect. It doesn’t have to be quite that terse, but academics often get hundreds of emails a day, so keeping your message short is appreciated.”

Milton liest Shakespeare

https://www.theguardian.com/books/2019/sep/16/when-milton-met-shakespeare-poets-notes-on-bard-appear-to-have-been-found?CMP=share_btn_link

https://www.english.cam.ac.uk/cmt/?p=5751

https://www.washingtonpost.com/history/2019/09/17/juliet-romeo-newly-unearthed-text-suggests-how-milton-might-have-edited-shakespeare/

https://libwww.freelibrary.org/blog/post/3881

http://www.openculture.com/2019/09/john-miltons-hand-annotated-copy-of-shakespeares-first-folio.html

Es geht um Marginalien eines “First folio” in einem Exemplar der Free Library of Philadelphia, eine der sensationellsten Entdeckungen seit der Erstbeobachtung eines umstürzenden Reissacks in China. Wir wissen ja: Die englischsprachige philologische Frühneuzeitforschung hat drei Hauptthemen: 1. Shakespeare, 2. Shakespeare und 3. Shakespeare …

#buchgeschichte

Google Books wird immer wertloser

“Neue Quellen zur Schauer-Geschichte der Idilia Dubb auf Burg Lahneck” stellte ich 2014 vor. Die damals entdeckten Pressefundstellen sind alle noch in Google Books online (auch wenn die Seitencodes sich teilweise geändert haben), aber man findet sie einfach nicht mehr! Alle damals ausgeführten Suchanfragen und weitere naheliegende versagen.

Suche im Buch ist defekt

Editionenportal Thüringen

http://www.editionenportal.de/

Mit der Copyfraud-Lizenz CC BY-NC-SA 4.0 absolut ungeeignet für die Nachnutzung z.B. in der Wikipedia oder in Wikisource.

Und es ist kein Mitmach-Projekt.

Es gibt zu den Transkriptionen keine Permalinks. Das ist nicht akzeptabel.

“Das Dokument ist vorläufig nur eingeschränkt zitierfähig. Bis auf Weiteres wird empfohlen, mindestens den Namen des übergeordneten Editionsprojekts, den Titel des Einzeldokuments, die URL des Einzeldokuments und das Zugriffsdatum anzugeben.

Empfohlene vorläufige Zitierung:
Nachlass Ernst Abbe: Blitzableiteranlage auf dem neuen Schulhaus (001), http://www.editionenportal.de/index.php?id=425&no_cache=1&v=Listtable&tx_jomuseo_pi1009%5BjoDetailView%5D=CZO-S%2520420_001&tx_jomuseo_pi1009%5Bjopaginatepage%5D=1&tx_jomuseo_pi1009%5Bbrowse%5D=1&tx_jomuseo_pi1009%5Baction%5D=detailobject&tx_jomuseo_pi1009%5Bcontroller%5D=Museo, 16.09.2019.”

Ein solcher Link ist einfach nur daneben.

“Wir Philips von Gottes gnaden lantgrave tzu Hessen, grave zu Catzenelmpogen [etc.] thun kunth, hieran offentlich bekennende, fur uns, unser erben und nachkommende, fursten tzu Hessen: Nachdem und als wir umb bessers nutz und bequembkait willen die sustern Süstern = Schwestern (vom Gemeinsamen Leben). tzu Ymmenhausen Immenhausen. in unsern spittal Merxhausen Augustiner-Chorherrenstift (ursprünglich Doppelstift) Merxhausen, 1527 aufgelöst und anschließend in eines der vier Landeshospitäler (für Frauen) umgewandelt. transferirt und gesezt”

Heutige Anmerkungen ohne Kennzeichnung einzufügen, geht gar nicht.

Katalog der mittelalterlichen Handschriften der Zentral- und Hochschulbibliothek Luzern

Das ist eher der Reihentitel. Den Inhalt der 2019 in Open Access erschienenen Publikation von Peter Kamber und Mikkel Mangold erfasst der Titel:

Katalog der mittelalterlichen Handschriften des
Franziskanerklosters St. Maria in der Au Luzern und der
kleinen Provenienzen in der Zentral- und Hochschulbibliothek Luzern
Katalog der mittelalterlichen Handschriften im Staatsarchiv Luzern, im
Provinzarchiv der Schweizer Kapuziner Luzern und in den
Kapuzinerbibliotheken Luzern und Sursee

Beispielsweise zugänglich in Frankfurt:

http://nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn:nbn:de:hebis:30:3-509200

2013 kam der erste Katalog einer großen Provenienz heraus: Zisterzienserkloster St. Urban (nicht online). Nun sind alle Handschriften der ZHB aus dem Mittelalter beschrieben. Leider kommen wie immer die frühneuzeitlichen Handschriften bei diesem Vorgehen zu kurz.

Notizen:

Msc 27 fol
Dokumente zur Mainzer Stiftsfehde

Msc 35 fol
Oratio ad laudem universitatis Erfordensis

Msc 37 4°
Königsfelder Memorialinschrift

Pp 2 4° (nicht im Handschriftencensus)
Glossengedicht zum Salve regina, dt.

Pp 86 fol
Urkunden zum Konstanzer Bistumsstreit
magische Rezepte dt.
GW M19434 wurde entfernt, heute ZHB Ink 593 4°

Pp 53 4°
Als Verfasser der Klingenberger Chronik ist Eberhard Wüest NICHT gesichert

Ms 1a fol
Wolf Lentz, Lied über den Schmalkaldischen Krieg

Ms 320 fol
Epitaphium Johannis de Rechberg
Widmungsbrief Sigismund Meisterlins

Ms 335 fol
Konstanzer Weltchronik
Hexenverfolgungen im Wallis 1428 (Modestin 2005 ist online)

Ms 378 4°
Wilhelmus: Das Büchlein der Ordnung der geistlichen Übung dt. (nicht nach 1480) scheint nicht bekannt zu sein.

Ms 546 4°
Wappenbüchlein siehe Abbildung unten

Provinzarchiv PAL B2
Lateinische Rosenkranztexte
Ulrich Molitoris, Tractatus de lamiis et pythonicis mulierum (bisher keine handschriftliche Überlieferung bekannt)
Verse von Johannes Heberling [aus Schwäbisch Gmünd]

Kapuzinerkloster Wesemlin Z 248
Deutsche Rhetorikschriften

Vgl. http://doi.org/10.5169/seals-114557

Limburgia Sancta

Bistum Limburg feiert erste Seligsprechung: Pater Richard Henkes ist in Limburg durch einen Vertreter des Papstes selig gesprochen worden. Der Geistliche hatte sich in der Nazizeit in einem KZ um Typhuskranke gekümmert und starb an der Krankheit.

https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/region-und-hessen/bistum-limburg-feiert-erste-seligsprechung-16386132.html

Siehe auch

https://archivalia.hypotheses.org/86697

https://bistumlimburg.de/beitrag/ueber-heilige-und-selige/

https://de.wikipedia.org/wiki/Bistum_Limburg#Heiligenverzeichnis

Mein erster veritabler Twitter-Shitstorm

“Hallo,

Wegen des folgenden Inhalts haben wir eine Beschwerde zu deinem Account erhalten, @Archivalia_kg.

Tweet-ID: 1172887794705940481
Tweet-Text: @StephanieLahey Worthless. No Open Access.

Wir haben den gemeldeten Inhalt untersucht und konnten keinen Verstoß gegen die Twitter Regeln (https://support.twitter.com/articles/18311) oder entsprechende Gesetze feststellen. Wir sind deswegen dazu nicht aktiv geworden.

Mit freundlichen Grüßen,

Twitter”

Es gab schon viele frühere Auseinandersetzungen auf Twitter, aber bislang keinen so massiven Proteststurm (meist in sehr rüdem Ton) überwiegend englischsprachiger Teilnehmer*innen.

Ich habe mit einem unklugen Tweet, der als Angriff auf eine junge Wissenschaftlerin empfunden wurde, Open Access einen Bärendienst erwiesen. Kein einziger hat mich verteidigt.

Ich habe, ohne den Shitstorm zu ahnen, einige weitere unkluge Tweets abgesetzt, zumal als ich als Idiot bezeichnet wurde. Meine sachlichen Hinweise gingen völlig unter.

Ist es inakzeptabel, eine junge Wissenschaftlerin darauf aufmerksam zu machen, dass sie lieber Open Access publizieren sollte? Ich denke nicht.

Ist es inakzeptabel, den Aufsatz einer jungen Wissenschaftlerin als wertlos zu bezeichnen, weil er nicht Open Access ist? Gute Gründen sprechen dafür, wenngleich ich festhalten möchte, dass sich aus dem Kontext (kein Zugang) klar ergibt, dass dies keine Aussage über die wissenschaftliche Qualität sein KANN. Es war eine Meta-Aussage über den Publikationskontext, und zu dieser Aussage stehe ich.

Is it unacceptable to use the phrase “We need Open Access and not karrieregeile ECS” against a young scientist? Definitively yes. I have to apologize.

Bildband: Das Hospital zum Heiligen Geist in Schwäbisch Gmünd

Das Hospital zum Heiligen Geist in Schwäbisch Gmünd. Ausgewählte Quellen zur Geschichte des Hospitals vom Mittelalter bis in die Gegenwart. Hrsg. von David Schnur. Mit Beiträgen von Hans-Helmut Dieterich, Hanspeter Johner und Dieter Rösch (= Veröffentlichungen des Stadtarchivs Schwäbisch Gmünd 14). Schwäbisch Gmünd: einhorn-Verlag 2019. 112 S., 87 farbige Abbildungen. 12,80 Euro. ISBN 978-3-95747-091-1.

Der anlässlich des Jubiläums “750 Jahre Hospitalstiftung zum Heiligen Geist in Schwäbisch Gmünd” erschienene Band besteht aus einem kurzen Textteil und einem opulenten Bildteil.

Hans-Helmut Dieterich stellt die Spitalgeschichte bis 1802 dar. Leider sind die Endnotenziffern im Text vom Verlag vergessen worden. In der Errata-Liste (Errata et Corrigenda, PDF) wäre es besser gewesen, mit einer Zeilenzählung zu arbeiten. Dieterich wärmt die nicht überzeugende Theorie, das Kloster Lorch habe die Institution gegründet, wieder auf, übergeht die Ausführungen zum Spital in der Stadtgeschichte von 1984 und legt zu wenig Gewicht auf die bedeutende Rolle der Memoria. Eine Bibliographie zum Spital, die ja überschaubaren Umfang gehabt hätte (vgl. Richard Strobel: Die Kunstdenkmäler der Stadt Schwäbisch Gmünd 2, 1995, S. 224), wird schmerzlich vermisst. Nicht zitiert wird von Dieterich der baugeschichtliche Beitrag von Willburger 2009.

Ohne einen einzigen Nachweis kommt Dieter Rösch aus, der die Hospitalstiftung ab 1800 knapp vorstellt (S. 23-28). An die Quellenabbildungen schließen sich schöne moderne Farbfotos des heutigen Spitalanwesens von Elias Blumenzwerg an.

Eidbuch 1462

Die Quellen aus dem Mittelalter verantwortet der Stadtarchivar David Schnur. Nr. 1 bis 5 liegen im vollständigen Abdruck vor (beigegeben ist jeweils ein Faksimile, siehe jetzt die Digitalisate bei Monasterium.net). Es folgen Urkundenregesten (Nr. 6-8, 10-11), der Amtseid aus dem kleinen Eidbuch (Nr. 9, zu datieren 1462!), Hinweise auf die beiden, von Johannes Baldung angelegten ältesten Kopialbücher aus dem 15. Jahrhundert (Nr. 12) und auf die Spitalsiegel (Nr. 14). Weiter geht es mit Dominikus Deblers Spitalgrundriss, die frühe Neuzeit wird also komplett übergangen. Also keine einzige Abbildung aus einem Lagerbuch oder einer Rechnung! Dank des Entgegenkommens des Stadtarchivs konnte ich vor wenigen Tagen eine bemerkenswerte Memorialquelle aus dem Spitalarchiv online stellen. Die weiteren Quellen sind überwiegend Fotos des 19./20. Jahrhunderts aus dem Bildbestand des Stadtarchivs, die insbesondere reizvolle Ansichten der Spitalökonomie zeigen. Die Möglichkeit, die Ansichten des Spitals vor dem Neubau von 1841 zu dokumentieren (nur SW-Abbildungen bot Kurt Seidel in den Gmünder Studien 4, 1993), wurde bedauerlicherweise nicht genutzt.

Einige Kleinigkeiten:

S. 51 zeigt nicht U 413, sondern das Baldung’sche Kopialbuch II.

S. 59 Es fehlt die Zeichnung des Obergeschosses (SW bei Strobel S. 226).

S. 80 Die nicht identifizierte Gnadenstuhl-Darstellung finde ich nicht in Strobels Inventar der Spitalkapelle.

S. 94 Nr. 64 Die Jahreszahl ist 1528 nicht 1328 zu lesen.

Die wohlfeile, weniger wissenschaftlich als populär ausgerichtete Publikation kann allen an der Geschichte von Schwäbisch Gmünd oder am historischen Spitalwesen Interessierten empfohlen werden.

UK: Brexit digital memory

Schnell reagiert: gleich nach dem Brexit-Referendum begannen die Pflichtexemplarbibliotheken des Vereinigten Königreichs, die Websites zum Brexit einzusammeln. “Brexit” bildet eine Abteilung

https://www.webarchive.org.uk/en/ukwa/collection/910

innerhalb des UK Web Archive

https://www.webarchive.org.uk/en/ukwa/index

und wird als Spezialsammlung kuratiert. Von dem Hinweis “Viewable only on Library premises” darf man sich nicht irritieren lassen: die URL der Ursprungsseite ist angegeben, dort besteht oft freier Zugang.

Verlag will keinen Open Access für Zeitschrift für Kunstgeschichte

Zeitschriften, die mit einer Zahl beginnen, sind bibliografisch problematisch:

https://21-inquiries.eu/