Voynich MS and Taylor & Francis

Otfried Lieberknecht in Medtextl-L:

As regards the “theory” which Gerard Cheshire much to my surprise and dismay succeeded to have published by _Romance Studies_, see, for instance, Lidia Becker, _Fake news in Romance Studies (Taylor & Francis): On the “solving” of the Voynich manuscript by Gerard Cheshire’ (2019), available at https://uni-hannover.academia.edu/LidiaBecker

In her closing paragraph, she writes:

“It is not surprising that just another pseudo-scientist tried to impress the world by solving the mystery of the Voynich manuscript. But what a pity that a journal like Romance Studies and its owner, a global academic publisher Taylor & Francis, both fairly respectable until now, seem to be in a peer-free search of sensational news in order to increase the number of views and cross-references instead of pursuing scientific goals. A reason enough […] to stop publishing in this “fully refereed” tabloid […].”

Ausländische Institutionen ignorieren gern neue Erkenntnisse zu Handschriften, auch wenn man sie darauf hinweist

Am 23. Juli 2018 schrieb ich an das Bryn Mawr College:

“Dear Curator,

it would be very nice to give me a notice if MS 3 (Albertus Magnus) is online. I have seen

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ZgoqMrYMxB75OqO9YcVOxdfwg8qRcavSrEZQjDgQ_Ig/edit#gid=1572951218

I wonder which reason prevents libraries to correct wrong information in online descriptions.

http://www.brynmawr.edu/library/speccoll/guides/ms3.shtml

Lutrien is NOT Kaiserslautern as your library should know from a mail conversation with me 20 years ago (or so).

I have written several times on Jörg Ruch

https://archivalia.hypotheses.org/2656

and have finished this summer an article on the so-called Lindach tower including a chapter on the Ruch family of Schwäbisch Gmünd.1

https://de.wikipedia.org/wiki/Schloss_Lindach

Thank you!

Dr Klaus Graf”

Da könnt’ ja jeder kommen, dachte sich Marianne Hansen, die Kuratorin und beschied mich am 25. Juli 2018:

“The person who most recently advised us on the identity of “Lutrien” wrote of his speculations: “The attribution comes from the ms. note at the beginning of the codex which reads “completa per me Georgium Ruch pro tunc plebanus in lutrien possessor libri presentis anno Domini 1438.” Given the Latinisation and likely matches I think it’s probably Kaiserslautern in Germany. Nicolaus Wolff, an incunable printer in Lyon went by the sobriquet “Lutriensis” and the German biographical dictionary gives his likely origin as Lautern (Kaiserslautern) which was latinized as Lutra, Lutre, Lutrinae at various times.”

Auf meine Antwort vom gleichen Tag kam dann keine Reaktion mehr.

“Lutrien is definitively Lautern near Heubach.

I hoped you could send me a notice if the MS. is online. There isn’t a RSS feed?

In 2002 I wrote in English a summary of my defunct webpage on Ruch:

” This page contains the interim results of research on the Schwaebisch Gmuend curate Joerg Ruch, who was in 1470 a customer of the famous Geislingen bookbinder Johannes Richenbach. Richenbach also worked for Ruch’s half brother, the curate Mag. Marcus Wolf, the school rector Jacobus and two other Schwaebisch Gmuend curates (Bartholomaeus Scherrenbach and Bartholomaeus Stolz). The cleric Joerg Ruch (+ 1477 ?) is the only private book owner in latemedieval Schwaebisch Gmuend, from whom several books (actually two manuscripts and three incunabula) are known. He is documented in charters from 1437 and 1441 as the parish priest of Lautern (near Schwaebisch Gmuend) and then, since the middle of the century, as a chaplain at Schwaebisch Gmuend (sancti Leonhardi and sancti Jacobi). Temporarily he was officiating as the curator of the local priest brotherhood. From four of the five books the quaint latin ownership notes of Ruch are available via the net – see the links given above. Only the description of the Schweinfurt Richenbach binding for Ruch (in the collection Otto Schaefer) is not online. If you have further information on Ruch’s books or other Richenbach customers I would be very pleased to get in contact with you!”

http://web.archive.org/web/20070609170231/http://www.histsem.uni-freiburg.de/mertens/graf/ruch.htm

Nun ist die Handschrift – ohne Permalink, wenn ich recht sehe – online. Natürlich hat Frau Hansen mich nicht informiert und auch nicht die falsche Identifizierung geändert.

  1. https://hcommons.org/deposits/item/hc:22353. []

Ab dem 16. Juli …

“Eines der bedeutendsten Kirchenarchive Deutschlands, das Archiv des Erzbistums München und Freising, geht online. Unter den rund vier Millionen digitalisierten Seiten, die ab Dienstag, 16. Juli, unter www.erzbistum-muenchen.de/archiv-und-bibliothek abrufbar sind, finden sich auch das älteste Dokument im Archiv des Erzbistums, eine Urkunde Bischofs Otto I. von 1147, alle historischen Tauf-, Trauungs- und Sterbebücher der Erzdiözese oder die älteste Bistumsbeschreibung von 1315.”

https://www.erzbistum-muenchen.de/news/bistum/Archiv-des-Erzbistums-Muenchen-und-Freising-geht-online-34812.news

Gierige Hohenzollern erheben Ansprüche auf tausende bedeutende Kunstwerke

https://www.tagesspiegel.de/berlin/streng-geheime-verhandlungen-hohenzollern-erheben-ansprueche-auf-tausende-bedeutende-kunstwerke/24587204.html

“Die Hohenzollern mit ihrem Oberhaupt Georg Friedrich Prinz von Preußen erheben Ansprüche auf tausende teils national bedeutsame Kunstwerke aus öffentlichen Museen in Berlin und Brandenburg. Das geht aus Unterlagen aus Vergleichsverhandlungen mit der öffentlichen Hand hervor, die seit einigen Jahren unter strenger Vertraulichkeit hinter den Kulissen laufen. Der [!] Tagesspiegel liegen die Papiere vor.

Danach haben die Hohenzollern jüngst noch weitere Forderungen erhoben, die für die öffentliche Hand unannehmbar sind, etwa nach Teilen des früheren Hausarchivs, der Bibliothek der Preußenkönige, und sogar nach einem dauerhaften unentgeltlichen Wohnrecht im Potsdamer Schloss Cecilienhof oder zwei anderen Schlossvillen.”

Ein Kommentar zu

https://www.rbb24.de/kultur/beitrag/2019/07/zeitungsbericht-hohenzollern-ansprueche-kunstwerke.html

lautet:

Da fällt mir nur ein Wort zu ein: Clankriminalität.

16.7.2019
http://zkbw.blogspot.com/2019/07/hinter-den-kulissen-die-blanke-gier-die.html

Schloss Cecilienhof Panorama.jpg
Schloss Cecilienhof. Von Gryffindor, panorama made by DigonEigenes Werk, Gemeinfrei, Link

Johannes Schöner and Achilles Gasser, 1545

>>Ritual Apologies for Cross-Posting<<

Dear Illustrissimi,

As our first fully-cataloged book in the University of Miami Library's Jay I. Kislak Collection, we have just finished the record for the copy of Johannes Schöner's De iudiciis nativitatum Libri Tres (Nuremberg: Johan Vom Berg and Ulrich Neuber, 1545).

You can see our local record here:
https://miami-primo.hosted.exlibrisgroup.com/permalink/f/5pt3cj/01UOML_ALMA21340514910002976

What is important about this particular copy is that it has inscribed on its title page a statement of ownership by Achilles P. Gasser, stating that it was a gift from Schöner himself 29 October 1545. It is annotated relatively heavily, and includes Gasser’s own astrological associations for a series of locations in Europe in the final pages of the volume. Gasser and Schöner, along with Georg Joachim Rheticus (former student of Schöner), formed part of the network around Copernicus, crucial in disseminating the latter’s ideas, and urging him to publish his work.

The copy will be digitized and made publicly available by the University of Miami Library Special Collections as part of the Jay I. Kislak Collection, with access provided “through 2D and 3D digitization, online exhibits, and a collaborative virtual library” (see UMiami’s catalog for the inaugural exhibition in May 2019, Open New Worlds: A Journey Through the Kislak Collection p. 40).

Here is the Austrian National Library digitized copy, though I note that they have included as part of the edition a separate broadside tipped in (after the title-page which has a poem on its verso):
http://digital.onb.ac.at/OnbViewer/viewer.faces?doc=ABO_%2BZ178821006#dcId=1558363950276&p=1

All the best,
Linde M. Brocato
Lead Cataloger, Kislak Collection
University of Miami

(Exlibris-L) #buchgeschichte

Jay I. Kislak Collection of the Early Americas, Exploration and Navigation, Special Collections, University of Miami Libraries, Coral Gables, Florida

17.7.2019 “est Achillis P. Gasseri L : ex dono D. Ioannis Schöneri author[is], è Nureberga Velcuria[m] transmiss[us] 29 octobr[is] a[nn]o 1545.” (Terence O’Connel via Linde M. Brocato, slightly corrected) – Velcuria = Feldkirch

Google bekämpft Streamripper

https://www.spiegel.de/netzwelt/web/google-blockiert-zugriff-von-streamrippern-auf-youtube-videos-a-1277104.html

Nach deutschem Recht darf man legal eine Privatkopie anfertigen, sofern man keinen Kopierschutz knackt und nicht gegen wirksame AGB verstößt.

“Medi­enrechts­anwalt Chris­tian Solmecke vertritt seit Jahren die Auffas­sung, dass der Down­load eines YouTube-Videos oder dessen Tonspur unter bestimmten Voraus­setzung legal ist. Für den privaten Gebrauch stellt es seiner Auffas­sung nach kein Problem dar, sofern Nutzer keinen Kopier­schutz umgehen und die herun­terge­ladene Datei nur privat nutzen. Verboten sei dagegen die Weiter­verbrei­tung und öffent­liche Auffüh­rung.

Andere Juristen wie Rechts­anwalt Thomas Stadler sind dagegen der Ansicht, es sei vermut­lich nicht legal, Musik, die vom Urheber nicht ausdrück­lich zum Down­load vorge­sehen ist, mit Hilfe von Stream­rippern herun­terzu­laden. Selbst dann nicht, wenn es ein Recht auf Privat­kopie gebe. ” (teltarif.de)

Die analoge Lücke (Aufnahme über den analogen Ausgang der Soundkarte) zu nutzen, ist legal. Dies ist die Grundlage z.B. von Recordify:

https://www.chip.de/downloads/Recordify_88545934.html

2006 stellt das LG Frankfurt fest:

Wenn der Nutzer bei bestehendem digitalen Kopierschutz eine analoge Kopie zieht, liegt jedoch keine Umgehung einer wirksamen technischen Maßnahme vor. Der technische Kopierschutz ist insoweit nicht wirksam. Das DRM-System der Antragstellerinnen zielt nicht darauf ab, analoge Kopien der Dateien zu verhindern. Dies wäre letztlich auch nicht realisierbar, weil das analoge Signal immer zumindest durch externe Geräte aufgefangen werden kann. Die Wirksamkeit hinsichtlich analoger Kopien ist deshalb nicht gegeben (Wandtke/Bullinger/Ohst, 2. Aufl., § 95a, Rn. 51). Entgegen der Auffassung der Antragstellerinnen macht es keinen Unterschied, ob das analoge Signal innerhalb des PC oder durch externe Geräte abgegriffen wird. Die digitale Schutzvorrichtung ist in beiden Fällen nicht wirksam.