Ich habe meine Zusammenstellung
https://archivalia.hypotheses.org/16903
gerade aktualisiert. Falls jemand etwas besseres kennt oder Ergänzungen hat – nur her damit!
Ich habe meine Zusammenstellung
https://archivalia.hypotheses.org/16903
gerade aktualisiert. Falls jemand etwas besseres kennt oder Ergänzungen hat – nur her damit!
Rezension: http://www.dguf.de/fileadmin/AI/ArchInf-EV_Oebbecke.pdf
“Early View: Zitierfähige Online-Fassung mit vorläufiger Seitenzählung” scheint mir ein Widerspruch ins sich zu sein.
“Der Geschmack eines Lebensmittels kann nach einem Urteil des Europäischen Gerichtshofs nicht urheberrechtlich geschützt werden. Geschmack könne nicht als „Werk“ eingestuft werden, urteilten die Luxemburger Richter am Dienstag.
Das aber sei für den Urheberschutz notwendig. Dieser gelte für geistige Schöpfungen und Ausdrucksformen, aber nicht für Verfahren oder Arbeitsweisen. Eine „präzise und objektive Identifizierung“ von Geschmack sei nicht möglich, da dieser subjektiv sei, argumentierte das EU-Gericht (Rechtssache C-310/17).”
Open Access Reader:
https://www.boell.de/de/2018/10/31/erfahrungen-mit-oral-history
Wie immer kundig:
https://rechtsgeschiedenis.wordpress.com/2018/11/13/finding-frisias-culture-and-legal-history/
#rechtsgeschichte
https://oa2020-de.org/blog/2018/11/06/haushaltsrechtlichebedenkenopenaccess/
Bedenken lassen sich entkräften. “Dem Prinzip der Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit wird in der Regel ebenso entsprochen, da öffentliche Open-Access-Infrastrukturen oft wesentlich kostengünstiger sind, als kommerzielle Angebote.”
Aufruf zum Mitmachen: Geisteswissenschaftliches Bloggen bei @dehypotheses:
Eine Umfrage zu Motivationen, Praktiken und Routinen von geisteswissenschaftlichen Bloggenden https://t.co/FMcLvoRTBB #pleaseRT— Mareike König (@Mareike2405) 12. November 2018
PDF (44 Seiten).