Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Was hat die DNB mit nbn-resolving.de angestellt?

Klicke ich auf den Link

http://www.nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00103107-7

unter

https://bavarikon.de/object/BSB-HSS-00000BSB00103107 (und bei weiteren Stücken der BSB in Bavarikon)

bekomme ich eine Fehlermeldung: “Durch die Umstellung auf ein neues System haben sich alle Dateipfade geändert.” Geht’s noch? Bei einem PERMALINK?????

Es hängt wohl mit dem https zusammen: Sowohl obige URL mit https als auch https://nbn-resolving.de leiten korrekt zur Ressource bzw. nbn-resolving.org weiter (ebenso wie http://nbn-resolving.org).

Ich kann aber nicht erklären, wieso der vor vor einigen Tagen hier gepostete Link

http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:37-dtl-0000000425

einwandfrei aufgelöst wird (und viele weitere URN-Links in diesem Blog). Liegt es an der BSB? Was übersehe ich?

Nachtrag: Ich habe nun sehr viele URNs in meinem Blog angeklickt. In einem Teil der Fälle wurde nicht auf die Ressource, sondern auf die Weiterleitungsseite von nbn-resolving.org geleitet. Nur einen einzigen weiteren Fall der Fehlermeldung fand ich zunächst: in https://archivalia.hypotheses.org/54155 ein Erlanger Digitalisat:

http://www.nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:29-bv042035339-0

Auf der Website funktioniert:

http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:29-bv042035339-0

Man sieht beim Vergleich: Es ist das www, das den Fehler auslöst. Weitere Beispiele:

https://www.google.com/search?q=%22www.nbn-resolving%22

Es funktioniert dank org: http://www.nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0292-97839421301270

Ich habe in zahlreichen Beiträgen

https://archivalia.hypotheses.org/?s=www.nbn&submit=Suchen

mir nicht irgendeinen Resolver selbst gebastelt, sondern das kopiert, was die Website vorgab – mit dem Erfolg, dass die dümmste und schlechteste Nationalbibliothek der Welt nunmehr alle Permalinks des Typs www.nbn-resolving.de in den Orkus jagt. Ungeheuerlich.

Siehe auch: https://archivalia.hypotheses.org/75802

26.9.2018 Das Problem ist anscheinend behoben. Die URN-Partner erhielten am 20. August folgende Mail, in der aber nichts von www.nbn- steht:

Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen
ab Dienstag, den 28. August 2018 werden die beiden URN-Resolver
_http://nbn-resolving.org/_ und _http://nbn-resolving.de/_ unter der
Adresse _http__s__://nbn-resolving.org/_
zusammengefasst. URNs können weiterhin über die alte Adresse
_http://nbn-resolving.de/_ aufgelöst werden, die Oberfläche und
Funktionalität entspricht ab morgen jedoch dem Resolver unter
_http__s__://nbn-resolving.org_ . Dessen
Verhalten wurde vorab optimiert:
Der Resolver prüft vor der Weiterleitung auf die gewünschte Ressource,
ob der Link funktional ist. Sollte dies nicht der Fall sein, wird die
Informationsseite angezeigt, auf der alle vorhandenen URLs aufgelistet
werden.
Bitte berücksichtigen Sie, dass die Reaktionszeit relativ knapp bemessen
wurde. Dadurch kann es vorkommen, dass in Phasen hoher Belastung des
Zielsystems oder der Verbindung dorthin auch bei funktionierenden URLs
die Informationsseite erscheint.
Wir werden sowohl im Katalog der DNB als auch in den von uns
ausgelieferten Metadaten mittelfristig nur noch die Adresse
_http__s__://nbn-resolving.org/_ verwenden.
Für Rückfragen stehen wir Ihnen unter _urn-support@dnb.de_
gerne zur Verfügung.
Mit freundlichen Grüßen
Im Auftrag
Uta Ackermann

Restitution von Kunst- und Kulturgut, das von Behörden der ehemaligen sowjetischen Besatzungszone/DDR entzogen wurde

Eine Ausarbeitung der Wissenschaftlichen Dienste des Bundestags von 2015 gibt es als PDF. Sie geht auch vergleichsweise breit auf die sogenannte Domänenfrage ein. Die Kulturbarbarei des EALG wird entschieden verharmlost, meine Beiträge werden selbstverständlich ignoriert.

https://archivalia.hypotheses.org/51974

Ich erinnere nur daran: „Auf der Grundlage des Ausgleichsleistungsgesetzes vom 1.12.1994 wurden an den Fürst Stolberg-Wernigerode 1584 Handschriftenbände und 50 Inkunabeln, ca. 18.500 alte Drucke und 444 Karten restituiert“. Ein Aufschrei der Wissenschaft und Öffentlichkeit blieb aus. Der Bestand ist völlig ungeschützt und kann nach Belieben vom jetzigen Eigentümer zerstückelt werden.

Siehe auch
https://archivalia.hypotheses.org/29982
https://archivalia.hypotheses.org/26230#comments
https://archivalia.hypotheses.org/28450
https://archivalia.hypotheses.org/?s=ealg&submit=Suchen

Sexueller Missbrauch an Minderjährigen durch katholische Priester

Der Abschlussbericht der sogenannten MHG-Studie, die heute von der Deutschen Bischofskonferenz vorgestellt wurde, liegt als kostenloses PDF vor. Eine Volltextsuche nach “archiv” bringt unter anderem folgenden Absatz zu Tage:

Das in jeder Diözese vorzuhaltende Geheimarchiv müsste nach den einschlägigen Regeln
der katholischen Kirche einen Großteil der Angaben über des sexuellen Missbrauchs beschuldigte Kleriker der jeweiligen Diözese enthalten und sollte demzufolge eine optimale Datenquelle für Untersuchungen wie das vorliegende Forschungsvorhaben darstellen. Über das Jahr der Einrichtung des Geheimarchiv nach Can. 489 § 1 CIC/1983 lagen aus acht Diözesen Angaben vor. Das früheste genannte Implementierungsjahr war das Jahr 1825, das späteste das Jahr 2012. Hinsichtlich des kirchenrechtlich eindeutig geregelten Zugangs zum Geheimarchiv gaben 20 Diözesen (74,1 %) an, dass nicht nur der Bischof
Zugang zum Geheimarchiv besaß. In vier Diözesen (14,8 %) hatte nur der Bischof Zugang, von drei Diözesen (11,1 %) fehlte die entsprechende Angabe.

Siehe auch

https://archivalia.hypotheses.org/81044

Symbolbild: Spitze des Eisbergs

Eisberg vor der Küste Grönlands (2).jpg
Von W. PfahlerEigenes Werk, CC BY-SA 4.0, Link

Danke, Gutenberg

“Hello to all of you,

Some of you are currently experiencing difficulties in recording changes to certain posts and pages, as well as a “disappearance” of categories and keywords.

Our IT team has identified the source of the problem: it is a blockage by WordPress when assigning certain categories by editing a post with Gutenberg.

We are working to resolve this issue and will keep you informed of developments.

In the meantime, you can edit your tickets with the classic editor without any problem. To do this, in the list of posts, when you fly over the title of a post, you must click on the mention “Classic Editor”.

To create a new post directly with the classic editor you must go through the “All Posts” menu then click on the arrow next to the “Add New” button at the top left of the screen and click on “Classic Editor”.

Thank you for your understanding,
With kind regards,” (hypocommunity-L)

Ich habe keine Ahnung, wie ich der zweiten Anleitung nachkommen soll, da ich keinen “Add new” Button bei mir finde, aber nachdem heute Nacht nichts mehr ging (die deutschsprachige Bloghaus-Mailingliste zeigt, dass wohl alle mit dem völlig übereilt eingeführten Editor Gutenberg gestern bzw. heute Morgen Probleme hatten), funktioniert gerade mein “Schleichweg” wieder: Überschrift in Gutenberg speichern, Entwurf speichern, in Alle Beiträge mit der Option “Classic Editor” weiterbearbeiten. Das Problem scheint aber, wie mein Test (mit Gutenberg) gerade zeigte, allgemein behoben zu sein.

Nachtrag: Ein Screenshot von Louise Zbiranski half. “Add new” ist “Erstellen”. Man kann in der URL post-new.php?classic-editor statt post-new.php schreiben und das als Lesezeichen abspeichern.