“Max-Planck-Mitarbeiter und Rechnungshöfe […] zeichnen ein Bild von laxem Umgang mit Steuergeldern, von Ungereimtheiten bis in die höchste Ebene.”
Update:
https://plus.google.com/101454796161503739033/posts/RHdfHxZ87Ub (Heßbrüggen: Eine Miszelle aus dem deutschen Wissenschaftsbetrieb)
Siehe auch
http://erinnerungshort.de/blog/eine-lanze-fuer-den-medienbetrachter
https://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_Diskussion:Common.js#Abschalten_MV
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Medienbetrachter#Antwort_zur_Abstimmung_der_deutschsprachigen_Wikipedia_zum_Medienbetrachter
Ich mag den neuen Bildbetrachter auch nicht. Ich hasse es, wenn ich nicht sofort auf die Commons-Kategorien zugreifen kann.
Und es ist einfach Schwachsinn, wenn
http://erinnerungshort.de/blog/eine-lanze-fuer-den-medienbetrachter
behauptet, da sei lizenzrechtlich alles in Ordnung.
Nichts ist in Ordnung, wenn man sich folgendes Bild von der aktuellen Hauptseite der Wikipedia ansieht. Es befindet sich aus bildrechtlichen Gründen nicht auf Commons.
.JPG#mediaviewer/Datei:2014_-_Olympic_Stadium_(Athens).JPG)
„2014 – Olympic Stadium (Athens)“. Über Wikipedia.
„2014 – Olympic Stadium (Athens)“. Über Wikipedia.
Zur Einbindung wurde die Funktion “Diese Datei verwenden” des Media Viewers genutzt. Oben das Einbetten – es fehlt der Urheber M(e)ister Eiskalt und die Lizenz!
https://de.wikipedia.org/wiki/Category:Datei:CC-by-sa
Die untere Version ergibt sich durch den Reiter herunterladen.
DA IST ALSO NICHTS LIZENZKONFORM!
Und das eingebundene Bild ist viel zu groß.
Das nächste Bild liegt auf Commons und ist Public Domain. Der Einbettungscode ist OK.
[…]
[ https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Maryam_Mirzakhani_2014-08-12_18-14.jpg
Das Bild wird nun viel zu groß dargestellt!]
Das folgende Bild wurde gerade bei Commons hochgeladen.
_-_Salle_des_f%C3%AAtes.jpg#mediaviewer/File:Saint-Pierre-de-M%C3%A9sage_(38)_-_Salle_des_f%C3%AAtes.jpg)
“Saint-Pierre-de-Mésage (38) – Salle des fêtes” by Parisdreux – Own work. Licensed under CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons.
Nur auf den ersten Blick ist der Einbettungscode OK, denn die LIZENZ IST NICHT VERLINKT! Das bezieht sich auf Archivalia, nicht notwendigerweise auf andere Websites.
Wieso können diese Wikimedia-Deppen nicht einfach das machen, was bei dem unter
http://archiv.twoday.net/stories/728556196
beworbenen Bookmarklet und auf Geograph Deutschland
http://archiv.twoday.net/stories/948989393
einwandfrei funktioniert?
Ich möchte einen korrekten Einbettungscode, der 1. den Urheber nennt, 2. die Lizenz verlinkt und nicht auf irgendwelche TITLE-Tags setzt, die bei bestimmten Betriebssystemen nicht funktionieren. Alles andere ist streng genommen eine Urheberrechtsverletzung!
Update:
http://schmalenstroer.net/blog/2014/08/wikipedia-und-die-neue-technik
Da ist es nur folgerichtig, es ins Internet zu stellen:
http://www.presseportal.de/pm/62754/2806733/presserechtliches-informationsschreiben-bettina-wulff
Via
http://www.internet-law.de/2014/08/presserecht-a-la-rechtsanwalt-schertz.html
Das Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte und seine Forschungsbibliothek hat gemeinsam mit der History of Science Collection und dem Department for the History of Science an der University of Oklahoma (OU) ein neues Modell für das wissenschaftliche Publizieren von Primärquellen der Wissenschaftsgeschichte vorgeschlagen.
http://idw-online.de/pages/de/news599445
Die haben kräftig den Mund voll genommen, aber wenn solche Quellen nur unter einer NC-Lizenz als PDFs (!) zur Verfügung stehen kann man davon ausgehen, dass das nicht wirklich Bahnbrechendes ist!
http://archivamt.hypotheses.org/217
“Das Lagerbuchverzeichnis beginnt oft mit einem Gebet oder ähnlichem.” Habe aber noch nie ein Gebet am Anfang eines Lagerbuchs gesehen!
Update: Teil 2
http://archivamt.hypotheses.org/734
Via
http://bibliothekarisch.de/blog/2014/08/13/die-7-todsuenden-des-wissenschaftlichen-schreibens
Bin nicht mit allem einverstanden. Heute darf man durchaus “ich” in einer wissenschaftlichen Arbeit verwenden.
Gute Bilanz vom WSJ:
http://www.wsj.de/article/SB10001424052702303800604580074833020489738.html
“If you’re a fan of photo-and-knowledge-sharing community Fotopedia, you’ve likely heard that the site is closing this Sunday, August 10. When Creative Commons heard the news, we contacted Fotopedia to ask if there were some way that we could help save all of the Creative Commons–licensed photos on the site. Now, we’re working together with the staff at Fotopedia to create a new archive of all of that content. At the same time, our friends at Archive Team are creating a copy of the entire Fotopedia website.”
http://creativecommons.org/weblog/entry/43468
Trung Dangy / CC BY-NC-SA
