Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

SSRN and CiteReader

https://arl.org/Lists/SPARC-OAForum/Message/5806.html

We have been working on extracting references from all SSRN papers for 5 years as part of the CiteReader™ project that SSRN has undertaken with our development firm, ITX Corp. We have created a system to extract references and footnotes from PDF files on SSRN and to have that extracted data proofread by human beings. While this project is not yet complete, we are now announcing the release of over 6.7 million references extracted from the reference sections of over 182,000 papers on the SSRN site as well as over 4.2 million citations that we have linked to SSRN papers.

– The references from each SSRN paper (where we have been able to extract them) can be found on the REFERENCES tab on the public abstract page for each paper.
– The citations we have matched to each SSRN paper are available on the CITATIONS tab on the public abstract page for the paper.
– These reference links provide an excellent way for any reader to go back in the literature in any area, and the citation links provide an excellent way to go forward in the literature.

Data on the Current State of SSRN’s CiteReader™ Project

– Papers with Resolved References: 182,645 out of the 270,179 full text papers on SSRN
– Total References Resolved: 6,689,847
– SSRN Papers with Resolved Citations: 180,339
– Total Citation Links between the Cited and the Citing Paper: 4,277,354
– Papers with Resolved Footnotes: 60,721 (we are giving footnote extraction priority to papers with no reference section)
– Total Extracted Footnotes: 6,899,585

NOTE: References in those papers on SSRN that do not have a Reference section have not been fully extracted as yet. We are working on this. These papers (primarily law papers) have their references in footnotes. This means that citations from law papers are currently dramatically undercounted in SSRN citation statistics.

SSRN is now extracting footnotes from all papers while giving processing priority to those papers with no reference section. We have extracted over 6.9 million footnotes from over 60,000 papers with no Reference sections thus far. These footnotes and the references we extract from them will also be appearing in tabs on SSRN’s abstract pages. SSRN is now perfecting the algorithms for extracting references from these footnotes. The undercounting of citations from and to law papers will be resolved over the next year as our algorithms are perfected and references from papers with no reference section are extracted from footnotes and linked to the papers being cited.

(RSS)

Silvana: Volker Sellin hofft, dass eine "gewisse Bagatellschwelle" nicht überschritten wurde

Persönliche Erklärung vorab: Volker Sellin mag ein ausgezeichneter Wissenschaftler sein oder gewesen sein, was ich nicht beurteilen mag; ich persönlich habe aufgrund der Vorkommnisse des Jahres 1989, als er Rektor der Universität Heidelberg war, keinerlei Grund, ihm unvoreingenommen gegenüberzustehen.

Ich schließe mich der Kritik von Plagiatjäger Weber an:

http://plagiatsgutachten.de/blog.php/die-niedere-kunst-des-geringfugigen-umschreibens

Wie wichtig die Arbeit der Plag-Wiki-Aktivisten ist, zeigt auch das Statement des (wie immer: emeritierten) Doktorvaters von Koch-Mehrin, der allen Ernstes die “Hoffnung” noch “nicht aufgegeben” hat, “dass die Mängel eine gewisse Bagatellschwelle nicht überschreiten”. Sofern er in der Meldung korrekt zitiert wird, offenbart das eine ganz furchtbare Auffassung von Wissenschaft und Redlichkeit, die aber auch gut erklärt, warum so viele Professoren zum Plagiatsproblem über Jahre geschwiegen haben bzw. sich der Spürsinn immer schön in Grenzen gehalten hat. Wohlgemerkt: Der Herr, der so etwas sagt, war Universitätsrektor. Noch einmal: Eine ganz große Schande.

Das Sellin-Zitat:
http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/services/nachrichten/ftd/PW/60040202.html

***

Jüngeren Datums ist meine Abneigung gegenüber Open-Access-Feind Volker Rieble

?s=rieble

Dem reaktionären Professor, der schon mal Roland Freisler als Rechtsgenossen empfahl, sind die Plag-Wiki-Aktivisten ein Dorn im Auge, weil bisher nur konservative Plagiatoren untersucht wurden, siehe

http://plagiatsgutachten.de/blog.php/erstmals-scharfe-kritik-an-den-plag-wikis-von-einem-plagiatsexperten

***

An die Zustände 1876, als es auch schon Pseudo-Doktoren gab, erinnert

http://faz-community.faz.net/blogs/antike/archive/2011/04/16/frueher-war-alles-besser-die-deutschen-pseudo-doktoren.aspx

Theodor Mommsen, Die deutschen Pseudodoktoren, Pr. Jbb. 37, 1876, 17-22, wieder in: Reden und Aufsätze, Berlin 1905, 402-409.

Natürlich auch online, was die FAZ verschweigt:

https://www.archive.org/stream/redenundaufstze01mommgoog#page/n419/mode/2up

[und jetzt auch bei Wikisource: http://de.wikisource.org/wiki/Die_deutschen_Pseudodoktoren ]

***

Update: Interessant auch Webers Hinweis auf

http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/id=776

(RSS)

Erinnerungspolitik auf Türkisch: Türkisch-armenisches Versöhnungsdenkmal soll abgerissen werden

Der Abriss des von dem renommierten Künstler Mehmet Aksoy geschaffenen Denkmals steht unmittelbar bevor.

http://www.taz.de/1/nord/kultur/artikel/?ressort=ku&dig=2011/04/14/a0123&

http://www.deutscharmenischegesellschaft.de/?p=2525

Bezeichnend: Wikimedia Commons hat kein Bild des Denkmals

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Kars?uselang=de

(D)

http://www.kotusozluk.com