Offene Archive findet mit Workshops, einer Keynote (Markus Beckedahl) und Rahmenprogramm – sowie dem BarCamp – vom 9. bis 11. Juni 2026 statt. Rahmenthema ist: Transparenz, Beteiligung, Vielfalt – Bürger*innenarchive in demokratischen Gesellschaften.
Social-Media-Bann für Jugendliche – Eine wissenschaftliche Abwägung
Soziale Medien sind aus dem Alltag vieler Jugendlicher nicht mehr wegzudenken. Gleichzeitig wachsen die Sorgen über deren Auswirkungen auf die psychische Gesundheit. Ob ein gesetzlicher Social-Media-Bann sinnvoll ist, wird kontrovers diskutiert. Dieser Artikel beleuchtet Pro- und Contra-Argumente mit Blick auf aktuelle Forschung.
📌 Pro: Gründe für einen Social-Media-Bann
1. Psychische Belastung und Suchtverhalten
Zahlreiche Studien zeigen, dass intensive Social-Media-Nutzung mit psychischen Belastungen zusammenhängt. Ein WHO-Report verweist auf einen Anstieg problematischer Nutzungsmuster und emotionalem Stress bei Jugendlichen.
Die DAK-Gesundheit fand heraus, dass über ein Viertel der Jugendlichen riskante Nutzungsmuster aufweist, die mit Schlafproblemen, Stress und Kontrollverlust einhergehen.
Auch die Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina beschreibt statistische Zusammenhänge zwischen Social-Media-Nutzung und psychischer Belastung.
Cybermobbing, Belästigung und algorithmisch verstärkte problematische Inhalte gehören zu den größten Sorgen für Jugendliche. Der französische Gesundheitsbericht warnt, dass Online-Plattformen riskante Inhalte verstärken können.
Ein Social-Media-Bann könnte zu mehr sozialer Interaktion im echten Leben und weniger Ablenkung im Schulalltag führen.
🚫 Contra: Warum ein Bann problematisch wäre
1. Kein klarer kausaler Zusammenhang
Wissenschaftler betonen, dass viele Studien nur Korrelationen aufzeigen. Jugendliche mit bestehenden psychischen Belastungen nutzen Social Media oft intensiver – Social Media ist jedoch nicht automatisch die Ursache.
Social Media ist für viele Jugendliche zentral für Freundschaften, Meinungsbildung und Identitätsentwicklung. Ein Bann könnte soziale Isolation fördern.
Ein pauschaler Social-Media-Bann für Jugendliche ist wissenschaftlich nicht klar begründet. Forschung zeigt sowohl Risiken als auch Chancen. Statt eines radikalen Verbots scheint ein ausgewogener Ansatz sinnvoll:
Altersverifizierte Plattformzugänge
Verbindliche Medienkompetenz in Schulen
Stärkere Verantwortung der Plattformen
Bewusstseinsbildung für Eltern & Jugendliche
So entsteht ein Umfeld, in dem Jugendliche digitale Chancen nutzen können – ohne ungeschützt Risike
„ Kira Kramer stimmt in der FAZ mal nicht in die These ein, dass das Internet, besonders in seiner Smartphone-Verkörperung, uns die Hirne zermatsche. “Es geht daher nicht um verminderte Intelligenz. Plausibler ist, dass sie sich umsortiert. Wir werden nicht unfähiger, sondern anders fähig. Nicht alles daran ist gut, nicht alles daran ist schlecht. Aber es ist ein Wandel, der eher an die Einführung der Schrift erinnert als an den Verlust eines Sinnes. Das Smartphone ist, bei aller moralischen Überladung, bloß ein neues Werkzeug. Und Werkzeuge verlagern Kompetenzen.”“
Google hat eine Beschwerde über die nachfolgende(n) URL(s) aus den folgenden rechtlichen Gründen erhalten: Diffamierung
Brauereigasthof Löwen-Post Alpirsbach
★
WLAN nur für Hotelgäste. Sudhaus Pfanne wäre mit Salat besser gewesen.
Hotel Grüner Baum Merzhausen
★★★
Wirklich sehr kleines Einzelzimmer
Art der Reise: Geschäftlich
Reisegruppe: Allein
Zimmer: 3
Service: 4
Standort: 4
Highlights des Hotels: Ruhig
Alpen Wirtshaus Schwäbisch Gmünd
★★★
Hatte einen Leberkäse. Ordentliche Qualität. Atmosphäre in Richtung Bierschwemme.
ATU Neuss
★★
Lange Wartezeiten bei der Annahme. Anlasserproblem wurde nicht gelöst.
iAmbulance Grevenbroich
★
Reparatur mutmaßlich OK, aber Terminangaben katastrophal. Dauerte länger als versprochen. Dienstag hin, Freitag Nachmittag abgeholt. Donnerstag Abend rufe ich an. Ipad noch in der Presse, soll angerufen werden. Kein Rückruf am Freitag kurz nach 14 Uhr. Kurz vor 16 erreiche ich den Mitarbeiter, der behauptet, er hätte mir gesagt, das iPad hätte am Freitag ab 10 abgeholt werden können.
***
Aus meiner Sicht stellt keine dieser Bewertungen eine Diffamierung dar. Ich bin auf Google Maps ein eifriger Bewerter, wozu Google einen ermuntert (ohne auch nur einen Cent für diese Tätigkeit springen zu lassen), lässt einen dann aber im Regen stehen, sofern eine Beschwerde eintrudelt. Einmal versucht man sich zu wehren, dann nimmt man die Löschung bzw. Sperrung hin, da man den Aufwand scheut und Google nicht bereit ist, den Unterschied zwischen Meinung und Diffamierung im Widerspruchsverfahren zu erkennen.
2023 teilte mir Google Maps mit: “Es besteht keine Geschäftsbeziehung mit dem Google-Nutzer Klaus Graf. Es handelt sich vermutlich um einen Fake-Namen. In diesem Zusammenhang darf ich Sie gemäß der Rechtssprechung vom 25.10.2011 – VI ZR 93/10 (BGH) auffordern, diesen Verstoß zu erforschen und ggf. mit dem Verfasser der Bewertung Kontakt aufzunehmen und die Rezension von „Klaus Graf“ zu löschen, wenn der Rezensent nicht gegenteiliges nachweist.” Ich hatte dann sogar eine Tankquittung für Seitz Martin Tankstellen in Affing eingereicht – Google veröffentlichte meine Rezension trotzdem nicht.
Das Problem ist bekannt, wie jüngere Presseveröffentlichungen zeigen.
“Eine Transparenzdatenbank der EU zeigt, dass allein bei Google Maps in den vergangenen sechs Monaten 1.378.518 Löschanträge wegen “Verleumdung” gestellt wurden. Aus Deutschland stammten 1.378.120 davon – also 99,97 Prozent.”
Eine solche Löschung steht auf einer Linie mit deb Datenlöschungen totalitärer Systeme und hat nicht das geringste mit einet wohlverstandenen Auffassung des Archivwesens zu tun. Damit hat das ISG letztlich seine Verachtung für Social Media deutlich bewiesen.