Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Amad.org ist als Mediävistik-Repositorium offenbar Geschichte

Die Domain amad.org wurde von der Frankfurter Hochschule für Musik übernommen.

Wann verschwindet https://www.hebis.de/projektarchiv/amad-archivum-medii-aevi-digitale/ ?

Noch gibt es die Nennung auf der Startseite des Mittelalterblogs:

https://mittelalter.hypotheses.org/category/amad

5 Jahre Scheitern werden vertuscht. Jede Menge Steuergelder wurden verschwendet.

Erinnerung: https://web.archive.org/web/20251008184858/https://www.amad.org/

Anke Napp zitierte ihre DCS-Artikel mit DOI, die nun ins Leere laufen, obwohl sie auf Qucosa weitergeleitet werden müssten! Das geht so nicht.

Ethnologia Europaea bei Berghahn: bis 2018 mit Paywall

Update zu: https://archivalia.hypotheses.org/190995

Die frühere Open-Access-Präsentation der OLH (ab Jahrgang 1) wurde beseitigt, was ich skandalös finde. Die damals vergebenen DOIs führen nun zu den kostenpflichtigen Artikeln. OLH ist vorzuwerfen, dass es nicht nur nicht transparent mit der Einigung mit Berghahn vorgeht, sondern teilweise irreführende Metadaten bietet. Teilweise sind PDFs via Google Scholar noch abrufbar, teilweise im Internet Archive archiviert (Beispiel), teilweise gibt es Ersatz auf ResearchGate oder andwerswo.

Von der Herausgeberin Alexandra Schwell habe ich natürlich keine Antwort auf meine 2024 gestellte Anfrage erhalten.

Open-Access-Policies von Charité und Evangelischer Hochschule veröffentlicht sowie Beauftragte für Open Access ernannt

https://blogs.fu-berlin.de/open-research-berlin/2026/03/02/open-access-policies-von-charite-und-evangelischer-hochschule-veroeffentlicht-sowie-beauftragte-fuer-open-access-ernannt/

Via DerFami auf X

Kampagne einer australischen Universität für grünen Open Access

https://theconversation.com/thousands-of-paywalled-research-papers-could-be-freed-with-this-simple-fix-275205?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newslet-for-libraries-issue-270

https://doi.org/10.1177/03400352251364821

233 Artikel kamen so in das Repositorium.

Open Access: hohe Kosten

JZ weist hin auf: “FragDenStaat” kritisiert, dass Universitäten trotz der Einführung der sogenannten DEAL-Verträge weiterhin immense Summen an private Großverlage zahlen müssten, wodurch Steuergelder indirekt in die hohen Gewinne von Konzernen wie Elsevier oder Springer Nature flössen. Zwar sei der Anteil frei zugänglicher Open-Access-Publikationen seit 2019 auf 67 Prozent gestiegen, dennoch bleibe eine erhoffte finanzielle Entlastung aus. Insbesondere forschungsstarke Hochschulen trügen nun die Hauptlast der Publikationsgebühren.

https://fragdenstaat.de/artikel/exklusiv/2026/02/der-preis-fur-freie-wissenschaft/

PDF accessibility in open repositories

PAYWALL https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/01655515251396902

This study systematically evaluates the accessibility of PDF documents in open digital repositories, with a primary focus on compliance with WCAG and PDF/UA standards. A large-scale automated analysis was conducted on a dataset of 100,000 PDF documents collected from 1000 repositories listed in the OpenDOAR registry. The objectives were to assess overall accessibility and to identify patterns and disparities related to academic discipline and country of origin. The analysis revealed that only 0.3% of the examined documents passed all automated accessibility tests, indicating a critically low overall level of compliance. The results reveal substantial variation in accessibility between repositories. A significant proportion of documents exhibited major violations, including missing alternative text, improper structural tagging and incomplete metadata. Although some repositories demonstrated high accessibility compliance, others failed to meet even the most basic standards. Regional differences were also observed, with repositories from the United States and Canada showing notably higher levels of compliance, probably influenced by stronger national accessibility legislation and institutional policies. Beyond evaluating document accessibility, the study also uncovered limitations in the OpenDOAR registry itself. Only about 50% of the tested OAI-PMH endpoints were fully functional, with the remainder showing invalid addresses, authorisation errors or timeouts, highlighting the need for more consistent maintenance and verification of repository infrastructure. These findings underscore the urgent necessity for broader awareness and more consistent implementation of accessibility standards across the digital repository landscape.

OpenAlex: Features, advantages and limitations of an open database

https://arxiv.org/abs/2512.16434

“The results reveal numerous records lacking abstracts, affiliations and references; deficiencies in identifying document types and languages; and issues with authority control and versioning. Although OpenAlex has been adopted in important initiatives and has yielded results comparable to those obtained with commercial databases, gaps in its metadata and a lack of consistency point to a need for intensive data cleaning, suggesting it should be used with caution. The study concludes by identifying three lines of action to improve data quality: increasing publishers’ commitment to completing metadata in primary sources; creating coordination structures to channel the contributions of institutional users; and endowing the project with sufficient human resources and reliable procedures to address internal quality control tasks and user support requests.”