Hilfsmittel der Aktenkunde: Paläographische Ressourcen

https://aktenkunde.hypotheses.org/1586

“Oliver Brennecke hat in einem Youtube-Video einige Hinweise und Links zusammengefasst, darunter auch Klaus Grafs erfahrungsgesättigte „Zehn Goldene Regeln“ als Text und Video. Unter diesen Angeboten ragt eines als wissenschaftlich sehr brauchbar heraus: Die Digitale Schriftkunde (Generaldirektion der Staatlichen Archive Bayerns 2015). Hier werden unterschiedliche Archivaliengattungen und Schriftformen des 8. bis 20. Jahrhunderts aus den bayerischen Staatsarchiven als hochauslösende Scans mit zeichengetreuen Abschriften, normalisierten Transkriptionen, Identifizierung von Schreiberhänden und sehr ausführlichen paläographischen Kommentaren geboten – technisch zeitgemäß mit TextGrid in TEI kodiert (nur leider ohne nachnutzbare Lizenz).”

#palaeographie

Der Inkunabelkatalog der Württembergischen Landesbibliothek Stuttgart (2018) weist erhebliche Mängel auf

Die Inkunabeln der Württembergischen Landesbibliothek Stuttgart. Beschrieben von Armin Renner unter Mitarbeit von Christian Herrmann und Eberhard Zwink. Geleitwort von Hannsjörg Kowark †. 4 Bände. Wiesbaden: Harrassowitz 2018 (= Inkunabeln in Baden-Württemberg 5). 2894 S., 80 farbige Abb. ISBN 978-3-447-11075-4

Der Grundstock des folgenden Texts wurde im März 2019 für das Pirckheimer-Jahrbuch 32 (2018) – Inhalt – als Rezension eingereicht und erschien dort im Juli 2019 unter dem Titel: Zu den Inkunabeln der Württembergischen Landesbibliothek Stuttgart (S. 199-217). Um den Redaktionsschluss einhalten zu können, wurde die Besprechung unter großem Zeitdruck erstellt. Die 30 Druckseiten mussten auf 20 rigide gekürzt werden. Mit Erlaubnis von Professor Dr. Franz Fuchs darf der Beitrag hier in kompletter Form veröffentlicht werden. Die gekürzten Passagen sind, abgesehen von einigen am Ort vermerkten Auslagerungen in andere Archivalia-Beiträge, im Folgenden nachlesbar, wobei es nicht der Ironie entbehrt, dass der ganze Abschnitt mit der Kritik an der Druckausgabe “Wieso im 21. Jahrhundert noch ein gedruckter Inkunabelkatalog?” im Druck entfallen musste. Etliche kleinere, mitunter auch größere Ergänzungen und Verbesserungen gegenüber dem abgegebenen Manuskript habe ich eingearbeitet. Bei Bedarf werde ich künftig auch weitere Nachträge (als solche gekennzeichnet) einfügen.

“Der überaus sorgfältige und umsichtige Katalog legt der Bibliothek Ehre ein und wird durch seine Forschungsimpulse reiche Frucht bringen”, ist Wolfgang Schmitz in den Informationsmitteln für Bibliotheken überzeugt. Ich bin gegenteiliger Ansicht. Der Inkunabelkatalog der Württembergischen Landesbibliothek (WLB) fällt in seiner Qualität deutlich hinter den größeren Inkunabelkatalogen der letzten Jahre (Heidelberg, Tübingen, Trier, Leipzig) zurück.

Mit 7125 Exemplaren ist die Stuttgarter Inkunabelsammlung die sechstgrößte der Welt und in Deutschland die zweitgrößte. Sie wird nur übertroffen durch München, London, Paris, Rom (BAV) und Wien, ist S. 97 zu lesen. Jedes Exemplar erhält im Stuttgarter Katalog (im Folgenden auch als Renner et al. zitiert) eine eigene Nummer; wie viele verschiedene Titel vertreten sind, erfährt man an dieser Stelle nicht, auch nicht die Zahl der Bände.

Armin Renner, seines Zeichens Diplom-Bibliothekar, hat 1999-2005 den Bestand erschlossen und in die Tübinger Datenbank INKA (www.inka.uni-tuebingen.de) eingebracht. Mehr als zehn Jahre später wurde die Bearbeitung für den Druck durch Eberhard Zwink, zuständig vornehmlich für die Bestandsgeschichte und die Provenienzen, und Christian Herrmann, der sich vor allem mit den Einbänden und Fragmenten befasste, vorgenommen. Bd. 1 enthält eine umfangreiche Einleitung (S. 7-144), die Beschreibung von sieben Blockbüchern (mit eigenen Nummern) und die Buchstaben A-C. Bd. 4 bietet die Register und Konkordanzen sowie die ansprechenden Farbtafeln mit 80 Abbildungen. In Bd. 2 finden sich die Buchstaben D-M, Bd. 3 dokumentiert außer den Buchstaben N-Z unter den Nummern 7094-7125 die erfreulicherweise geringen Verluste, also vermisste und verbrannte, nicht aber verkaufte und vertauschte Bände. Subtrahiert man diese 32 Verlustexemplare von der Zahl 7125, erhält man einen derzeitigen Bestand von 7093 Exemplaren. Außerdem sind auch noch die aufgenommenen Postinkunabeln (S. 7: 89 Stück) abzuziehen, wie man beiläufig S. 42 erfährt. Korrekt wäre demnach die Zahl 7004 Inkunabel-Exemplare. Der Verdacht kommt auf: Genauigkeit ist nicht die Stärke dieses Werks.

Bevor ich mich eingehend den Kritikpunkten zuwende, muss ich gestehen, dass ich mangels Sachkunde nichts zur Qualität der Einband-Identifizierungen sagen kann. Die ausführlichen Abschnitte der Einleitung zu den Einbänden (S. 53-76) und den damit eng zusammenhängenden Fragmenten in den Einbänden machen jedoch einen guten Eindruck. Außer 104 in Mappen aufbewahrten oder in Bände eingelegten Einblattdrucken und Druckfragmenten gibt es 5852 Einbände, was einen Rückschluss auf die Gesamtanzahl der Bände erlaubt. Von diesen haben über 60 % historische Ledereinbände (S. 53). Viele ungewöhnliche Stücke kamen 1962 mit der Sammlung des herausragenden Einbandforschers Ernst Kyriss (1881-1974) in den Bestand.

Zu den berühmtesten Werkstätten des 15. Jahrhunderts zählt die des Geislinger Kaplans Johannes Richenbach. Nicht weniger als neun seiner Einbände sind in Stuttgart in der Inkunabelsammlung versammelt (plus zwei Handschriften). Abbildung 59 zeigt eine solche Kostbarkeit aus der Kyriss-Sammlung (Nr. 149, bei den Katalogeinträgen wird nicht auf die Abbildungen hingewiesen, es gibt auch kein Abbildungsverzeichnis). Zu den Richenbach-Einbänden publizierte Scott Husby einen Census, der aber nicht zitiert wird: Another “per me”. A Richenbach Binding Discovered in the Huntington Library. In: The Papers of the Bibliographical Society of America 105 (2011), S. 295-324. Nr. 3217 fehlt bei Husby. Einen aktualisierten Census legte ich im Mai 2019 in der Wikipedia an.

Richenbach-Einband (Renner et al. Nr. 149, Husby R39). Abbildung 59 des Katalogs.

Es soll auch nicht bestritten werden, dass Einleitung und Beschreibungen eine Fülle aufschlussreicher Details bieten, willkommener Ausgangspunkt für weitergehende Forschungen. Ich nenne aus den Aufstellungen zu einzelnen Vorbesitzern nur wenige glanzvolle Namen aus der Zeit des Renaissance-Humanismus (S. 43-46): Anton Koberger, Rudolf Agricola, Graf/Herzog Eberhard im Bart von Württemberg, Dietrich von Plieningen, Johannes Trithemius, Ulrich Ellenbog, Hieronymus Münzer (zu ihm siehe unten), Konrad Peutinger und Heinrich Bebel. Dieser Pluspunkt der Bände wird auch bei den folgenden Mitteilungen deutlich hervortreten. Ohne die Vorarbeit der Katalogbeschreibungen wären die mehr oder minder kleinen Entdeckungen, die ich präsentieren kann, nicht möglich gewesen.

Wieso im 21. Jahrhundert noch ein gedruckter Inkunabelkatalog?

Es klingt nach Pfeifen im Walde, wenn es im Vorwort heißt: “Gedruckte Inkunabel-Kataloge sind auch in Zeiten von Digitalisierung und Datenbanken überaus hilfreiche Referenzwerke für die Benutzung von Altbeständen und buchgeschichtliche Forschungsarbeit. […] Eine Datenbank vermag die Qualität eines gedruckten Kataloges nicht zu erreichen, in dem hin- und hergeblättert werden kann, wo man beim Durchstreifen der Seiten manches Neue und Unbekannte entdecken wird und nicht nur das sucht, was ohnedies schon zitiert und damit bekannt ist” (S. 3). Gedruckte Inkunabel-Kataloge sind im digitalen Zeitalter und im Zeichen von “Open Access” aus meiner Sicht so überflüssig wie ein Kropf. PDFs ermöglichen nicht weniger Serendipity als ein Buch auf totem Holz. Und dank Volltextsuche kann man in ihnen vieles finden, was man vielleicht im gedruckten Werk überliest. Mit einem Gesamt-PDF zu arbeiten, wäre unendlich bequemer als das ständige Hantieren mit vier schweren Bänden, das dauernde Hin- und Herspringen zwischen Einleitung, auf drei Bände verteilten Beschreibungen und dem Register- und Konkordanzenband.

Auf der Hand liegt, dass Fragen wie “Welche Pariser Drucke von 1499 gibt es im Bestand?”, durch eine INKA-Abfrage sehr rasch geklärt werden können, während die Arbeit mit dem gedruckten Werk erhebliche Mühe bereitet. Es wird noch zur Sprache kommen, dass eine Sacherschließung im Hauptregister so gut wie nicht vorhanden ist. INKAs Freitextsuche ist von daher Gold wert.

Für den Druck mussten vom Jahresetat der Bibliothek “nicht unerhebliche Druckkostenzuschüsse” abgezweigt werden (S. 4), die dann natürlich an anderer Stelle fehlten. Öffentliche Gelder verwaltet auch die Stiftung Kulturgut Baden-Württemberg, die das Erschließungsprojekt finanzierte. Das Steuerzahler-Argument für Open Access fordert, dass öffentlich finanzierte wissenschaftliche Publikationen auch der Öffentlichkeit kostenlos im Internet zur Verfügung stehen müssen. Bibliotheken machen sich unglaubwürdig, wenn sie einerseits Open Access propagieren, bei eigenen Publikationen aber auf hochpreisige Verlagsprodukte setzen, die von immer weniger Bibliotheken angeschafft werden können.

Wer das Vergnügen hat, die exzellenten Bestände der WLB ständig zur Verfügung zu haben, macht sich vermutlich keine Gedanken darüber, welchen Aufwand andere Menschen ganz konkret treiben müssen, um den Stuttgarter Inkunabelkatalog zu Gesicht zu bekommen. Mit knapp 500 Euro ist er für den privaten Erwerb in der Regel zu teuer. Etwa ein halbes Jahr nach Erscheinen (Stand: März 2019) ist es nicht zu früh, Aussagen über die Verbreitung des Werks in wissenschaftlichen Bibliotheken zu treffen. Er ist an vergleichsweise wenigen Standorten anzutreffen und dort in der Regel ein nicht für die Fernleihe zur Verfügung stehender Präsenzbestand. Insgesamt weist ihn der Karlsruher Virtuelle Katalog in Deutschland in knapp 30 Bibliotheken nach, aber beispielsweise nicht in den traditionsreichen Sammlungen in Göttingen, Bremen, Hamburg oder Halle. Mit sechs Exemplaren besitzt Nordrhein-Westfalen weniger Standorte als die USA (sieben). In der Schweiz muss man nach Genf oder Luzern fahren, in Basel oder in Bern ist das Werk nicht vorhanden. In Baden-Württemberg haben nur sechs Bibliotheken alle fünf Bände der Reihe “Inkunabeln in Baden-Württemberg” angeschafft. Die Monographienerwerbung ist generell stark zurückgegangen. Den ersten Band der Reihe von 1993 über die Inkunabelbestände der Diözese Rottenburg-Stuttgart besitzen 19 baden-württembergische Bibliotheken, die Stuttgarter Bände nur acht. Wollte jemand von meinem Wohnort Neuss aus den Katalog konsultieren, liegt die Kölner Diözesan- und Dombibliothek am nächsten, in der das Buch nicht ausleihbar ist und die Öffnungszeiten (9-17 Uhr, am Donnerstag bis 19 Uhr, am Wochenende ist geschlossen) Berufstätigen nicht gerade entgegen kommen. Die naive Annahme, dass ein Katalog von solchem Kaliber selbstverständlich in allen universal ausgerichteten wissenschaftlichen Bibliotheken vorhanden sein müsste, ist bereits dadurch widerlegt.

Mich stören gedruckte Bücher nicht, ich selbst habe davon eine Menge (im Vergleich zum Platz zu viele). Man könnte Bücher sowohl gedruckt als auch Open Access anbieten, meinetwegen übergangsweise mit einigen Jahren Verzug. Aber von den Bänden der Reihe “Inkunabeln in Baden-Württemberg” ist bislang nur ein einziger online. Dank der im Bereich der Open-Access-Monographien führenden Universitätsbibliothek Heidelberg war der 2009 erschienene Katalog bereits im Herbst 2013 kostenlos einsehbar. Bei neueren Bänden machen sich die Verlagsrechte unangenehm bemerkbar, aber dass beispielsweise kein einziger von den 1966 bis 1974 erschienenen bayerischen Katalogen von Ilona Hubay online verfügbar ist (im Vergleich zu Handschriftenkatalogen aus diesen Jahren), wirft kein gutes Licht auf die Inkunabelforschung.

Ein nicht ganz geringer Anteil des Inhalts des Stuttgarter Katalogs ist, wie ich meine, schlichtweg überflüssig, nämlich die aufgeblähten Referenzen-Listen. Der Tübinger Inkunabelkatalog – Gerd Brinkhus et al.: Inkunabeln der Universitätsbibliothek Tübingen, der Fürstlich Hohenzollernschen Hofbibliothek Sigmaringen und des Evangelischen Stifts Tübingen, 2014 (Preprint meiner Rezension) – hatte die richtige Entscheidung getroffen und sich im Normalfall auf die drei wichtigsten Referenzen (Gesamtkatalog der Wiegendrucke = GW, Incunabula Short Title Catalogue = ISTC, Hain) beschränkt. Der Leipziger Katalog hatte sogar auf Hain-Copinger-Reichling verzichtet, ohne einen Sturm der Entrüstung zu provozieren. Eine mutige Entscheidung, die völlig zu Recht gefällt worden sei, befand Jürgen Geiß (IFB). Holger Nickel begründete in “Die Inkunabeln der Ratsschulbibliothek Zwickau” (2017, S. 33) überzeugend, wieso er nur ein Minimum an Referenzwerken anführt. In der Einleitung des Stuttgarter Katalogs wird zugegeben, dass die Online-Versionen von GW bzw. ISTC vollständiger sind (S. 7). Wer braucht denn noch und zu welchem Zweck diese ganzen Verweise auf Inkunabelbibliographien? Nach welchen Kriterien wurden diese ausgewählt? In welcher Reihenfolge werden sie geboten? Ein Blick in die genannten Kataloge von Hubay, die von Renner et al. angeführt werden, zeigt, dass dort meist keinerlei druckgeschichtliche Weisheiten zu finden sind. Was soll heute noch der Verweis auf einen reinen Census wie Voullieme Berlin? Aber man schleppt diese Zitate von einem Katalog zum nächsten, obwohl es genügen würde, sie zentral bei GW/ISTC vorzuhalten.

Die Kritik soll anhand eines Beispiels erläutert werden. Nr. 3842 ist “De adhaerendo Deo” (Ulm um 1473), Johannes de Castello zugeschrieben. Klammert man Druckgeschichtliches (Umfang, Varianten) aus, so richtet sich das inhaltliche Interesse auf die Verfasserfrage und die einzelnen Texte (außer dem Haupttext sind auch Johannes Gerson und Bonaventura vertreten). Der GW hat offenkundig zu wenig personelle Ressourcen, daher ist bei ihm immer noch Albertus Magnus der Autor, neuere Literatur wurde nicht nachgetragen. Eva Sack 1985 setzte als Pseudo-Albertus Magnus an und nannte den Benediktiner Johannes von Kastl als Verfasser, ebenso Peter Amelung 1979. Obwohl sich die Zuschreibung auf die Autorität Martin Grabmanns stützt, sollte man die Gegenargumente von Dieter Picker in seiner Würzburger Zulassungsarbeit (bei Kurt Ruh) von 1965 nicht einfach beiseite wischen. Ich konnte die bisher unveröffentlichte Studie Pickers dank des Entgegenkommens seiner Nachlassverwalterin online zugänglich machen:
https://archive.org/details/PickerTraktat/page/n47
Eine vorsichtige Ansetzung als Pseudo-Albertus Magnus erscheint von daher empfehlenswert. Die Liste der Bibliographien im Stuttgarter Katalog stimmt, auch in der Reihenfolge, mit INKA überein. Die vollständigste Liste hat ISTC, im GW ist noch nicht einmal Amelung vermerkt. Aber auch im ISTC vermisst man den Leipziger Inkunabelkatalog von 2014. Der Tübinger Katalog (Brinkhus et al. Nr. 31) hat eine eigene Literaturangabe (Sudbrack) zur Verfasserfrage, wird aber vom Stuttgarter Katalog nicht zitiert und ist auch weder im GW noch im ISTC erfasst. Die beiden Hubay-Kataloge, die von Renner et al. angeführt werden, sind gleichsam bibliographischer Müll, während der Tübinger Katalog, der eine wirklich weiterführende Information enthält, übergangen wird. Die beste Leistung hinsichtlich der Textnachweise erbringt der online zugängliche Katalog der Bodleiana (Bod-Inc), der sich im übrigen auf wenige Referenzen beschränkt. Bod-Inc wird zwar vom ISTC aufgeführt, fehlt aber im GW und auch im Stuttgarter Werk. Der Blick von außen auf die sich gern als Geheimwissenschaft gerierende Inkunabelforschung anhand dieses Einzelfalls ist ernüchternd: Sie ist nicht geeignet, einen nicht vorgebildeten wissenschaftlichen Benutzer zuverlässig mit dem aktuellen Stand der Forschung zu den inhaltlichen Aspekten eines Wiegendrucks vertraut zu machen. Statt dessen erhält er teilweise obsolete Informationen. Was er gut gebrauchen könnte, den Hinweis im Tübinger Band und die weiterführenden Angaben von Bod-Inc, wird ihm vorenthalten.

An dieser Stelle mag angeschlossen werden ein “schier unbegreiflicher Bock”, der mir von kundiger Seite zugespielt wurde. Als Autor des Venezianer Drucks Nr. 6014 erscheint “Roman, Jacob Pietersz”. Wohl aufgrund der GND wurde der italienische Inkunabelverfasser mit einem niederländischen Architekten im 17. Jahrhundert gleichgesetzt!

“A physical description of a book logically includes leaf dimension”, schrieb G. Thomas Tanselle in: Studies in Bibliography 53 (2000), S. 67. Aber in deutschen Inkunabelkatalogen (mit Ausnahme des Heidelberger) fehlen Formatangaben regelmäßig, worauf mich Paul Needham freundlicherweise hinwies, dem diese Praxis zu Recht ein Dorn im Auge ist. Wieso man diese bei Handschriften ganz selbstverständlich in Katalogen vermittelten Daten bei Inkunabeln dem Leser vorenthält, verstehe ich nicht.

Über 200 Seiten des vierten Teilbands werden auf Konkordanzen verschwendet (S. 2548-2813), obwohl solche Zusammenstellungen elektronisch weit effizienter im Rahmen von GW/ISTC angeboten werden könnten. Nützlich sind natürlich die Listen zu den Drucken des 16. Jahrhunderts (VD 16) und zum Verzeichnis der Einbanddrucke (VE), da entsprechende Register-Lemmata fehlen. Und ganz unentbehrlich ist leider die Konkordanz Signaturen/Katalognummern, da in der Einleitung nur nach Signaturen zitiert wird, was äußerst unpraktisch ist, da man jedesmal den Umweg über die Konkordanz nehmen muss, um etwa einen in der Einleitung erwähnten Besitzeintrag zu finden. Auch die Farbtafeln zitieren leider nur nach der Signatur.

Kurz: Bei Nachschlagewerken ist der im 15. Jahrhundert erfundene Buchdruck schlicht und einfach eine veraltete Technologie und teilweise eine Zumutung. Auch wenn es um Inkunabeln geht.

Bestandsgeschichte

Die Bestandsgeschichte (S. 9-41) ist recht unübersichtlich und oberflächlich geraten. Welche bibliotheksgeschichtlichen Quellen, etwa alte Inkunabel-Abgabeverzeichnisse, heute noch vorhanden sind, erfährt man aus dem Katalog nicht. Gern wird das Buch von Karl Löffler: Geschichte der Württembergischen Landesbibliothek (1923) zitiert, in dem man aber weitgehend Einzelnachweise vermisst.

Beispielhaft sei auf einen Buchtausch unter Herzog Karl Eugen 1790 eingegangen, der S. 16 erwähnt wird. Das Evangelische Stift in Tübingen musste 100 Wiegendrucke abgeben, und erhielt 200 Bücher aus Stuttgart zurück. Die Quelle war Löffler S. 37 (Internet Archive), wo auf ein Verzeichnis unter den “Alten Katalogen” hingewiesen wird. Der Katalog hätte angeben müssen, ob dieses heute noch vorhanden ist. (Nach Auskunft der Bibliothek ist es nicht auffindbar.) Nicht zitiert wird das Handbuch der historischen Buchbestände, in der es im Beitrag zur Bibliothek des Stifts etwas präziser heißt: “Herzog Carl Eugen (reg. 1740-1793) forderte 1790 die Übergabe aller 101 in der Stiftsbibliothek vorhandenen Wiegendrucke an die von ihm gegründete Öffentliche Bibliothek in Stuttgart. Er ließ dafür die doppelte Zahl an Dubletten von Stuttgart nach Tübingen überweisen” (zitiert nach der Online-Ausgabe). Es wird auch keine Silbe über den irritierenden Umstand verloren, dass im Provenienzregister kein einziges Stück aus dem Evangelischen Stift verbucht ist. Leider hat der Tübinger Inkunabelkatalog, in dem die heute noch im Stift vorhandenen Stücke beschrieben werden, der Bestandsgeschichte der Stiftsbibliothek keinerlei Ausführungen gewidmet. Die Stiftsbibliothekarin Beate Martin wies mich auf zwei kleine handschriftliche Inkunabelkataloge hin: “Catalogus librorum Bibliothecae Stipendii theologici Tubing. ab anno 1470 […] ad 1499 impressorum Secundum annorum Seriem dispositus” und “Verzeichnis der auf der Bibliothek des Herzoglich-theologischen Stifts zu Tübingen befindlichen alten druke bis 1499”.

Zu den wichtigsten Provenienzen des Bestands zählen württembergische Klosterbibliotheken. Wie viele Inkunabeln aus katholischen Klöstern stammen, kann ohne stundenlanges Auszählen nicht gesagt werden, denn die S. 42 genannte Zahl von 4653 Exemplaren bezieht sich leider auf “kirchliche Einrichtungen beider Konfessionen”. Weltweit sind 306 Kloster- und Kirchennamen im Provenienzregister aufgeführt.

Von den Beständen der im 16. Jahrhundert durch die Reformation säkularisierten altwürttembergischen Klöster sind heute nur noch vergleichsweise wenige Bücher feststellbar. Vor allem die Bibliothek des Konsistoriums hat ihr Buchgut aufgenommen. Eine Tabelle zu diesen Provenienzen gibt es auf S. 90f. Es wäre bequemer, wenn Inkunabelkataloge bei größeren Provenienzbeständen das Durchzählen der Registereinträge nicht dem Benutzer überließen. Am umfangreichsten sind Inkunabeln aus Blaubeuren überliefert. In der Tabelle zähle ich 150 Inkunabeln, während es nach dem Provenienzregister 145 sein müssten.

Zum Kloster Lorch wird auf den verdienstvollen Aufsatz von Heribert Hummel 1981 hingewiesen, der aber für die Inkunabeln längst nicht mehr maßgeblich ist. Da die Verantwortlichen der Mailingliste INCUNABULA-L seit kurzem leider nur noch Abonnenten Zugang gewähren, kann ich auf die Beiträge vom Mai 2003 nicht mehr verlinken. Unbegreiflich ist mir, wieso die Bearbeiter des Stuttgarter Katalogs Paul Needhams Index Possessorum Incunabulorum (IPI, ipi.cerl.org) nicht herangezogen haben, der die aus Lorch stammenden Stücke nachweist.

In die Königliche Öffentliche Bibliothek gelangten 609 Inkunabeln (in 496 Bänden) aus neuwürttembergischen Klöstern, in die im 19. Jahrhundert als separate Einrichtung geführte Königliche Hofbibliothek aber 2816 (in 2039 Bänden). Die größte Klosterprovenienz ist das Benediktinerkloster Weingarten mit 758 Bänden (S. 43). Die riesigen Büchermassen aus neuwürttembergischen Klöstern (vgl. die Tabelle S. 92-96) sind nach diversen Verschiebungen heute auf mehrere württembergische Bibliotheken verteilt. Die Inkunabeln dürften inzwischen ziemlich vollständig in INKA recherchierbar sein. Außer der WLB sind zu nennen: die Universitätsbibliothek Tübingen, die im Inkunabelkatalog der Diözese Rottenburg erfassten Bibliotheken in Rottenburg und Tübingen (Wilhelmsstift), erschlossen durch Heribert Hummel/Thomas Wilhelmi: Katalog der Inkunabeln der Diözese Rottenburg (1993) mit Einleitung S. 14-18, und der kleine Bestand der Bibliothek des Evangelischen Stifts. Württembergisches Säkularisationsgut gelangte über Tübinger Dubletten 1863 in die Hofbibliothek Sigmaringen, die unter den zehn 2014 bei Sotheby’s verkauften Inkunabeln mindestens einen Band mit einer Klosterprovenienz versteigern ließ (mehr dazu in meiner Besprechung des Tübinger Katalogs). Zum Umgang mit den Klosterbibliotheken in der Säkularisation vgl. jüngst Volker Rödel: Das Schicksal südwestdeutscher Klosterbibliotheken. In: Imprimatur NF 25 (2017), S. 311-334, der sich auf aber Baden beschränkt.

Eine wichtige Zwischenstation war Ellwangen, ab 1806 Standort einer neuwürttembergischen Zentralbibliothek und dann der 1818 aufgehobenen Universität (katholische Fakultät). Es trifft nicht zu, was man bei Brinkhus et al. (S. 18) liest, dass die fast nur aus Säkularisationsgut bestehende Ellwanger Universitätsbibliothek auf das Rottenburger Priesterseminar, das Wilhelmstift und die UB Tübingen aufgeteilt wurde, denn es verblieben auch nennenswerte Bestände in der Gymnasialbibliothek Ellwangen. Außerdem durfte die Gymnasialbibliothek sich Restbestände aus Wiblingen und dem Ulmer Wengenstift per zirkulierender Auswahlliste sichern. Bei Kollisionen galt folgende Reihenfolge: UB Tübingen, katholisches Konvikt Tübingen (heute Wilhelmstift), evangelisches Seminar Tübingen, Gymnasium Stuttgart, die übrigen Gymnasien, die niederen evangelischen Seminarien, Gerichtshof Ulm, Kreisregierung Ulm und Finanzkammer Ulm (Heribert Hummel in: Festschrift zum 325jährigen Jubiläum, 1983, S. 70). Von einem ähnlichen Zirkular (1822) bezüglich anderer klösterlicher Restbestände berichtet der Eintrag zum Rottweiler Albertus-Magnus-Gymnasium im Handbuch der historischen Buchbestände (zu dieser “Resterampe” an Klosterbüchern um 1820 vgl. auch Magda Fischer, in: Alte Klöster. Neue Herren, 2003, S. 1289, insbesondere nach Joseph Giefel: Die letzte Verteilung der Stifts- und Kloster-Bibliotheken in Württemberg 1818-1824. In: Literarische Beilage des Staats-Anzeigers für Württemberg 1903, S. 244-247, Internet Archive). 78 Inkunabeln aus dem Wengenstift kamen auf “verschlungenen Wegen” in die Stadtbibliothek Ulm (Bernd Breitenbruch: Die Inkunabeln der Stadtbibliothek Ulm, 1987, S. 26). Zur Aufteilung der Wengen-Bibliothek ist die gründliche Studie von Hans Radspieler in: Aus Archiv und Bibliothek (1969), S. 208-239 heranzuziehen (hier S. 238 zur Verteilung und Rangliste 1822). Bücherabgaben 1821 registriert nach den Bibliotheksakten des Wilhelmsstifts Gerhard-Peter Handschuh: Zur Geschichte der Bibliothek des Wilhelmsstifts in Tübingen. In: Zeitschrift für württembergische Landesgeschichte 27 (1968), S. 152-162, hier S. 154.

1939 erhielt die WLB nicht den gesamten Bestand der Ellwanger Schulbibliothek (dies suggeriert S. 42), sondern 2769 Bände (Horst Hilger, in: Bibliotheksdienst 1993, S. 46, online), darunter alle Inkunabeln (11 Exemplare im Katalog). Die einzige Inkunabel im Bestand der Bibliothek des Peutinger-Gymnasiums Ellwangen, Hain 13019, wurde antiquarisch erworben (Heribert Hummel, in: Ellwanger Jahrbuch 26, 1975/76, S. 66). Sie wird nach Auskunft des Stadtarchivs Ellwangen ebenso wie die einzige mittelalterliche Handschrift (aus Wiblingen) vermisst. Da ein Datenträger der 1992 beendeten Katalogisierung des Altbestands der Gymnasialbibliothek, finanziert mit Landesmitteln, nicht mehr aufzufinden war, hat die WLB auf meine Bitte hin den von Beatriz Wagner-Hertel verfassten, 1994 in Kleinstauflage erschienenen Katalog der Lehrerbibliothek online gestellt: http://digital.wlb-stuttgart.de/purl/bsz495675636. In ihm sind, wenn auch sehr knapp, die Provenienzen aufgeführt.

Zu der an den Grafen von Sternberg gekommenen Büchersammlung der Prämonstratenser von Schussenried wird angemerkt (S. 31), es sei weder im Stuttgarter Bestand noch in INKA (Abfrage Januar 2018) eine einzige Inkunabel zu finden gewesen. Einmal mehr rächt sich die Ignoranz gegenüber IPI. Dort sind sieben weltweit verstreute Exemplare aufgeführt und ein Hinweis auf den in INKA (ohne Provenienzen) vorhandenen Münchner Inkunabelkatalog, in dessen Provenienzregister ein Eintrag zu Schussenried (mit einer Inkunabel) existiert. Durch Dublettenverkäufe hat die WLB mindestens eine Schussenrieder Inkunabel verloren (heute in Harvard).

Es gibt keine Inkunabeldubletten. Trotzdem haben seriöse Bibliotheken in großem Umfang angebliche Doppelstücke verkauft oder vertauscht. In Stuttgart fanden Tauschaktionen noch 1966/67 statt (S. 34), und die Ulmer Stadtbibliothek erhielt noch 1976 (laut Renner et al. S. 34 Anm. 111: 1977) ein Tauschexemplar (Breitenbruch: Ulm Nr. 22). Woher die Informationen über die Abgaben stammen, wird nicht gesagt. Welche Akten und früheren Kataloge es zu dem Bestand gibt, erfährt man ebenfalls nicht. Ich erinnere mich, dass Peter Amelung, der langjährige Betreuer der Stuttgarter Sammlung, der diese gern als seinen wissenschaftlichen Privatbesitz betrachtete, mir eigentlich keinen Zugang zu den beiden mächtigen handschriftlichen Bandkatalogen gewähren wollte. Der damalige Bibliotheksdirektor Dr. Hans-Peter Geh beschied mich auf meine Beschwerde hin am 8. Mai 1985, der Inkunabelkatalog sei schon vor Jahrzehnten abgebrochen worden und diene nur dienstlichen Zwecken. “Herr Dr. Amelung ist aber bereit, Ihnen im begründeten Einzelfall Zugang zu diesem Katalog zu verschaffen”. Was die Autoren über die Dublettenabgaben schreiben, befriedigt nicht. Das habe ich in einem aus dieser Besprechung ausgelagerten eigenen Beitrag dargestellt: Über die Abgabe angeblicher Inkunabeldubletten durch Bibliotheken. Wenn allein von einem illustrierten Ulmer Druck Hain 10117 (Lirer-Chronik, siehe unten), dessen im Handel äußerst seltene Exemplare heute hohe Preise erzielen, fünf vermeintliche Dubletten abgestoßen wurden, demonstriert dies das aus den Ausführungen von Renner et al. nicht ablesbare Ausmaß der Veräußerungen.

Corrigenda und Addenda zu den Provenienzen

Die Qualität der Angaben zu den Provenienzen kann im Vergleich zu den bereits genannten, in den letzten Jahren erschienenen Katalogen nicht anders als schlecht genannt werden. Es offenbart sich teilweise eine so schauderhafte Unbildung, dass der Katalog bei mir in dieser Hinsicht jeglichen Kredit verspielt hat. Wer ein Benediktinerkloster Brenzenhausen erfindet (statt zu bemerken, dass es sich um Anhausen an der Brenz handelt, Nr. 713) oder ein Kartäuserkloster in Brixen (weil er Buxheim nicht lesen kann, Nr. 3190); wer auf die Idee kommt, “kirchen prope teck” als Kirchen im Alb-Donau-Kreis zu identifizieren (Nr. 1224) und “Cellae DEI Super: prope Herbipolim” (Oberzell bei Würzburg) als das Dominikanerinnenkloster Gotteszell bei Schwäbisch Gmünd (Nr. 4741); wer ein Gymnasium apud Vangiones (Worms) in Wangen verortet (Nr. 6865), das fürstenbergische Kollegiatstift Betenbrunn bei dem bayerischen Kösching (Nr. 3154) und mit Araeflaviensis (Rottweiler) nichts anfangen kann (Nr. 6861), der sollte keinen wissenschaftlichen Inkunabelkatalog bearbeiten!

Blamabel ist auch: der statt das Autograph (Nr. 1637) und Wenzeslaus Brack als “dt. Literaturwissenschaftler” (S. 2444). Brack starb übrigens nicht ca. 1496, sondern am 31. Oktober 1495, vgl. Nina Pleuger: Der ‘Vocabularius rerum’ von Wenzeslaus Brack (2005), S. 16, eine Arbeit, in der auch Bracks Bibliothek behandelt wir, aus der etliche Stücke nach Stuttgart gelangt sind.

Es ist inakzeptabel, dass (anders als etwa bei dem Tübinger Katalog) die Besitzvermerke nicht datiert werden, zumal das miserable Provenienzregister meist auch keine Hilfe ist. Einige Lesefehler, die mir auffielen, sind nicht geeignet, den Verdacht paläographischer Unzuverlässigkeit zu zerstreuen. Durch die Verwendung eckiger Klammern bei der Auflösung von Abkürzungen in den handschriftlichen Einträgen entsteht kein Erkenntnisgewinn, die Texte sind nur sehr viel mühsamer zu lesen. Anders als in Tübingen war man bedauerlicherweise viel zu knausrig, was die wörtliche Mitteilung von Besitzvermerken angeht. Beispielsweise wüsste ich gern, wie das Eigentum des Stifts St. Peter im Einsiedel in den Büchern gekennzeichnet wurde (nichts über die Bücher im Sammelband: Der Einsiedel im Schönbuch, 2018).

Es ist mir klar, dass wirklich akribische Provenienzrecherchen (vor allem zu Sammlerpersönlichkeiten) nicht möglich sind, will man ein solchen Verzeichnis in vernünftiger Zeit abschließen. Gute Kataloge verzichten auf das Aufspüren entlegenster Spezialliteratur und arbeiten statt dessen Standardquellen wie Universitätsmatrikeln systematisch durch. In Stuttgart hat man sich aber so gar keine Mühe gegeben. Immer dann, wenn Näheres mit Literaturangaben mitgeteilt wird, dürfte das vorzugsweise aus der INKA-Provenienzdatei abgeschrieben worden sein – bis hin zum Eintrag zur Kartause Buxheim, wo es bei 19 Bänden heißt: “Der Band kam durch Hiltprant Brandenburg (s.o.) an die Buxheimer Anna-Bruderschaft”, Copy & Paste aus dem unredigierten Eintrag der Provenienzdatei zu Buxheim. Manchmal werden nicht auf der Hand liegende Identifizierungen angeboten, dann aber meist ohne jegliche Quellenangabe nach dem Motto “Google doch selber”.

Bei dem aus Überlingen stammenden Priester Sebastian Baumeister bietet die INKA-Provenienzdatei zwei Einträge, einen knappen älteren, der als einzigen Nachweis die Freiburger Matrikel angibt, und einen gut recherchierten, mit einigen hilfreichen Literaturangaben versehenen aus dem Heidelberger Katalog von 2009. Es spricht für sich, dass der Stuttgarter den veralteten wiedergibt und dem Leser den Wissenszuwachs zu diesem eher unbekannten Buchbesitzer vorenthält. Erklärlich ist das durch das Ende der Erschließungsmaßnahme 2005. Eine systematische Aktualisierung der Angaben ist unterblieben.

2009 erschien der von Bettina Wagner recht sorgfältig bearbeitete Band 7 des Inkunabelkatalogs der Bayerischen Staatsbibliothek (BSB-Ink), in dem man – mit gewissenhaften Literaturnachweisen – einige der Personen findet, über die der Stuttgarter Katalog nichts oder zu wenig weiß. Um nur drei Namen zu nennen: Georg Knöringer, Ludwig Perzl und Johannes Pluemel. Bei vielen Institutionen hätte man einfach die Einträge in BSB-Ink Bd. 7 anführen können. Ebenfalls nicht herangezogen wurde das Bod-Inc-Provenienzregister der Bodleiana, in dem man beispielsweise über James Lyell oder Cuthbert Turner biographische Informationen gefunden hätte.

Die Angaben im Provenienzregister sind höchst uneinheitlich. Bei manchen Personen gibt es Lebensdaten, bei den meisten nicht. Das Amt eines Abts wird mal genannt, mal nicht, desgleichen seine Amtszeit. Meistens werden biographisch verwendbare Angaben aus den Beschreibungen übernommen, aber nicht immer. Die Liste der Inkonsequenzen ließe sich fortsetzen.

Im Abschnitt der Einleitung, der einzelne prominente Vorbesitzer vorstellt, sieht es nicht besser aus. Nur gelegentlich ist dort eine Literaturangabe zu finden. Wie lieblos und ohne Engagement das Provenienzregister bearbeitet wurde, zeigt sich auch an anderen Details. Dass es zwei Benediktinerklöster Schönau gab (die aufgrund des Einbands zugewiesene Nr. 4594 gehört nach Rheinland Pfalz) und in Trier nicht nur ein einziges Benediktinerkloster (Nr. 2196 und 5324 stammen beide aus St. Matthias), ist dem Katalog gleichgültig. Mehrfach muss der Benutzer bei Ortsnamen erst einmal herausfinden, welche heutigen Orte gemeint sind.

Was wert ist gedruckt zu werden, ist auch wert, verbessert zu werden. Die WLB hat, schrieb mir Christian Herrmann, “vielleicht” vor, den INKA-Datenbestand 2020 zu aktualisieren. Angesichts des großen Umfangs der Fehler und Lücken dürfte das ein frommer Wunsch bleiben. Ich lege trotzdem eine Reihe von überwiegend provenienzgeschichtlichen Ergänzungen und Korrekturen vor, wobei nicht alle als Vorwurf an die Bearbeiter des Katalogs zu verstehen sind. Es war mir aufgrund des enormen Zeitdrucks bei der Erstellung des Manuskripts der Druckfassung der Rezension nicht möglich, Inkunabeln in Stuttgart einzusehen und in Bibliotheken zu recherchieren. In einigen Fällen half die WLB mit Auskünften, wofür gedankt sei. Ich musste mich also im März 2019 auf das – wie immer mit reicher Informationsfülle aufwartende – Internet und meine häuslichen Bücher und Unterlagen verlassen. Die Digitalisate der WLB waren nur in einem Fall von Nutzen. Der Einfachheit halber reihe ich nach den Katalognummern.

Nr. 34 “Hans Werner Hiller zu Hailisshagen” ist Unsinn. Im Digitalisat liest man, wie zu vermuten, “Amlisshagen” (Amlishagen im Besitz der von Wollmershausen, diese Familie im Eintrag genannt):
http://digital.wlb-stuttgart.de/purl/bsz347447112/page/267. Bibliographische Notizen um 1800 auf einem Vorsatzblatt werden von Renner et al. übergangen.

Nr. 54 Ob das Kapuzinerkloster “En.” Engen ist? IPI hat “Loci Capucinorum Ingae / Engae”.

Nr. 84 Bei Jakob Hochrüttiner könnte es sich um den Alpirsbacher Abt (vgl.
https://archivalia.hypotheses.org/6754) handeln.

Nr. 95 Mit dem Exlibris “Ericus Comes Dom. in Rockelstad” (20. Jh.) kann der Katalog nichts anfangen. Google findet rasch eine Abbildung des historisierend in Form eines mittelalterlichen Siegels gestalteten Eignerzeichens (mit Hakenkreuz) des schwedischen Aristokraten Graf Eric von Rosen (1879-1948), Herr zu Rockelstad, den sogar die deutschsprachige Wikipedia kennt.

Nr. 145 Josef Rest, in: Jahrbuch der Einbandkunst 2 (1928), S. 56 Anm. 1 erhielt aus Kleinheubach, wo sich der von Johannes Richenbach gebundene Band (Husby R39, siehe Abbildung oben) damals in der Schlossbibliothek befand, die Auskunft, er stamme aus dem Benediktinerkloster Neustadt am Main. Nicht genannt wird auch der Versteigerungskatalog von Joseph Baer & Co. 6. Oktober 1930, Nr. 31 (UB Heidelberg).

Nr. 194 Der Jurist Johannes Lupfdich schenkte den Band den Heiligen Martin und Oswald. Wer den Band intensiver benutzt, weiß: das ist Weingarten. Aber anders als bei Brinkhus et al. wird nicht konsequent die moderne Provenienzbezeichnung zur Wiedergabe des historischen Besitzvermerks hinzugesetzt. Wenn Lupfdich nicht mit seiner Schenkung an Weingarten im Register stünde, wie könnte man herausbekommen, welche Kirche er bedachte?

Nr. 204 Eine harte Nuss ist der Vorbesitzer von nicht weniger als 33 juristischen Inkunabeln, Balthasar von Herlinberg (Ende 16. Jahrhundert), der mehrfach einen Jurastudenten Peter Deuring beschenkte. Auch Roswitha Lambertz von der Überlinger Leopold-Sophien-Bibliothek hat ihn in ihre Provenienzdatei aufgenommen (PDF). Sobald man ein r ergänzt und Googles Vorschlag folgt, das n wegzulassen, wird man unter Balthasar von Herrliberg fündig (24 Treffer in der Datenbank des Landesarchivs Baden-Württemberg, auch mit biographisch verwertbaren Angaben). Ludwig Welti, Graf Kaspar von Hohenems 1573—1640 (1963), S. 333 nennt das Todesdatum 1623.

Nr. 243 Zu dem Braunschweiger Stadtschreiber Gerwin von Hameln gibt es eine eigene Monographie von Anette Haucap-Naß und einen Wikipedia-Artikel. Aus dem Besitz Gerwins kamen über Hermann von der Hardt auch die Handschriften Cod. theol. et phil. 2° 84-86 nach Stuttgart (Wolfgang Metzger in ManuMed).

Nr. 289 In der beigebundenen Sammelhandschrift wird zweimal unerklärt Undensdorf genannt. Ein Eintrag zu Indersdorf im Provenienzregister fehlt, obwohl man diese Herkunft mit Fragezeichen vermuten könnte. Der Band mit Ulmer Einband dürfte über das Wengenstift nach Stuttgart gekommen sein.

Nr. 349 Obwohl der Kaufvermerk die Heidelberger Universität ausdrücklich nennt, ist das Stück nicht im Haupt- oder Provenienzregister unter diesem Ortsnamen recherchierbar, und sogar der Verweis bei Heidelberg zum Vorbesitzer Felix Huber fehlt.

Nr. 358 Der Weingartener Eintrag “Ex libris Erleholzianis” ist dem Katalog ein Rätsel. 1673 erhielt das Kloster von dem damals verstorbenen Konstanzer Domherrn Dr. Johann Konrad Erleholz (Wikipedia) ein Büchervermächtnis, so Magda Fischer, in: Schwabenspiegel […] 1000-1800 Bd. 2 (2003), S. 276.

Nr. 742 Meinen Verdacht, dass es sich bei der Jahreszahl 1777 (damals gab es keinen Abt Heinrich von Blaubeuren) um einen Druckfehler handelt und 1477 zu lesen ist, bestätigte die WLB.

Nr. 814 Aus einer undatierten Notiz “Ex libris Nicolai Medici” zu schließen, damit sei der Leibarzt Eberhards im Bart, Nikolaus Bältz († 1502), gemeint, geht zu weit. Über Bältz: Miriam Zitter: Die Leibärzte der württembergischen Grafen im 15. Jahrhundert (1397-1496) (2000), S. 87-100.

Nr. 828 “Dasß Ist gehörig dem Huß Zu Fryburg”. Über Google findet man einen Zürcher Nachweis. Dem OPAC der Zentralbibliothek entnimmt man bei der Signatur 2.27: a (GW 4287), dass die Vermutung des Stuttgarter Katalogs, es handle sich um die Deutschordenskommende, zutrifft: “Dass ist zugeherig dem huss zu Fryburg Tutschs ordens”.

Nr. 879 Der Band enthält ein handschriftliches Gedicht von Ottmar Luscinius/Nachtigall (Wikipedia) “Ottomarus N. Argentinus ad lectorem Endecasyllabus”. Der Autor erscheint nicht im Register. Hier wie auch sonst wäre zu fordern, dass bei Gedichten immer auch der erste Vers des eigentlichen Textes komplett mitgeteilt wird. Die Textanfänge müssten in einem Incipit-Verzeichnis gesammelt und in eine übergreifende Datenbank eingebracht werden.

Nr. 907 Auf den bekannten Tübinger Humanisten Heinrich Bebel folgte als Besitzer ein Coccinius, der es aber nicht ins Provenienzregister geschafft hat. Das dürfte Bebels Freund Michael Köchlin sein, über den Dieter Mertens unter anderem in: Verfasserlexikon. Deutscher Humanismus 1480–1520 Bd. 1 (künftig: VL Humanismus) gehandelt hat.

Nr. 1083 Über den ehemaligen Besitzer, Notar Johannes Coentzinger aus “Naislen” (belegt 1481/87), habe ich 2017 einen kleinen Beitrag veröffentlicht:
https://archivalia.hypotheses.org/68256. Mein Vorschlag, an Naislach bei Calw zu denken, findet sich auch im Provenienzregister.

Nr. 1138 Der Besitzeintrag “Ad monasterium Alyspach” (16. Jh.) ist im Register vergessen worden. Er dürfte sich auf das ehemalige Hirsauer Priorat Alspach im Elsass, das im 13. Jahrhundert von Klarissen übernommen wurde, beziehen, vgl. Sönke Lorenz, in: Hirsau St. Peter und Paul 1091-1991 Bd. 2 (1991), S. 371-378. Die Namensformen in: Topographisches Wörterbuch des Ober-Elsasses. 2. Auflage (1876), S. 5 (MDZ) passen: 1371 Alisbach, 1609 Allenspach. Einen Druck von 1535 aus Alspach weist nach: Louis Schlaefli: Catalogue des livres du seizième siècle (1531-1599) de la bibliothèque du Grand Séminaire de Strasbourg (1995), Nr. 2946.

Nr. 1227 Der Besitzer von 1601, Jakob Körner, ist im Provenienzregister vergessen worden. Ähnliche Verse gegen Bücherdiebe unter anderem bei Brinkhus et al.: Tübingen Nr. 13 mit Abbildung S. 49.

Nr. 1277 Der Zusammenhang mit Nr. 1326 und 4132 wurde übersehen, wie die WLB eingestand. Es handelt sich um Bücher aus dem Mergentheimer Dominikanerkonvent, die einem Andreas Hofen gehörten, der zunächst im Wimpfener Konvent lebte. In Nr. 4132 wird zutreffend scilicet aufgelöst, im gleichlautenden Eintrag Nr. 1277 falsch sanctis. Es wurde davon ausgehend irrtümlich ein institutioneller Vorbesitzer Pfarrkirche St. Andreas in Hofen erzeugt.

Nr. 1281 Wenn im ersten Besitzvermerk (Dominikanerkloster Schwäbisch Gmünd, 1509) steht, der Band sei in Frankfurt gebunden wurden, und die Einbandbestimmung die Werkstatt mit Fragezeichen in Baden-Württemberg lokalisiert, dann müsste der Widerspruch thematisiert werden.

Nr. 1300 Dr. med. Heinrich Staffelstein gab den Band an Lambach OSB. Google hilft: Die Grabdenkmäler von St. Peter und Nonnberg zu Salzburg 1 (1867), S. 465 sagt, dass er schon 1469 starb. Er dürfte also einer der frühesten Vorbesitzer des Stuttgarter Bestands sein. Notiert sei, dass Herzog Ludwig der Reiche Meister Heinrich Staffelsteiner 1462 in Salzburg zu seinem Arzt aufnahm: Anton Mößmer: Ärzte, Bürger, Herzöge (2004), S. 70 (Ergänzungen zu diesem Band in Archivalia); Oberbayerisches Archiv 9 (1847), S. 387 (GBS).

Nr. 1339 Der Besitzeintrag “M. Samuel Gerlachius” stammt nicht, wie angegeben, aus dem Jahr 1486. Christian Herrmann schrieb mir: “die Jahresangabe und der Namenseintrag stammen von derselben Hand. Allerdings steht die Jahresangabe auf derselben Seite oben und meint wohl das Druckjahr der Bibel, das ja nicht auf einem Titelblatt steht. Bei Samuel Gerlach dürfte es sich um den württembergischen Pfarrer
dieses Namens handeln (1582-1639) (GND PPN 122879325). Dementsprechend stammt der Eintrag wohl aus dem frühen 17. Jh.”

Nr. 1370 Zum Stuttgarter Kanoniker Konrad Blenderer († 1517), Schenker an die Dominikanerinnen von Reutin, hätte Oliver Auge: Stiftsbiographien (2002), S. 317-319 zitiert werden müssen.

Nr. 1396 Der Sammelband, zu dem auch Nr. 6786 gehört, wurde von Hieronymus Münzer (Wikipedia) 1483 in Rom erworben. Wie bereits in meinen Bemerkungen zu Zwickauer Inkunabel-Provenienzen ausgesprochen, ist es unumgänglich, in Katalogen mit Münzer-Büchern die Nummer im Census von Ernst Philip Goldschmidt: Hieronymus Münzer und seine Bibliothek (1938) anzugeben. Dieser Sammelband ist Goldschmidt Nr. 119, 158f. Nr. 1853+1906 ist Goldschmidt Nr. 112f. Nr. 2159 ist Goldschmidt Nr. 120. Nr. 5861+2469 ist Goldschmidt Nr. 55, 72. Nr. 2604 ist Goldschmidt Nr. 95. Dass die Verse auf einen 1483 verstorbenen Arzt Richard sich auf Richard Mülich (ein Richardus Mulich war 1480 Dr. med. in Krakau, laut Google-Schnipsel) beziehen, weiß Goldschmidt, aber nicht der Stuttgarter Katalog. Diese Bände enthalten teilweise Glossen Münzers, auf deren Existenz Goldschmidt, nicht aber der Stuttgarter Katalog hinweist. Nur Nr. 1396 weist einen Stempel des Wiener Bundesdenkmalamts auf. Einen anderen Münzer-Band mit diesem Stempel (datiert 1927), angeboten in Goldschmidts Katalog 14 von 1928 (Datierung), erwarb die Morgan-Library. Im gleichen Katalog 14 erscheint auch Renner et al. Nr. 1396 (Google-Schnipsel). In Katalog 15 von 1928 (HathhiTrust) bot er als Nr. 66 den Solinus (1939, Nr. 61) an. Goldschmidt, der Münzers Bibliothek akribisch rekonstruierte, hat also aktiv an ihrer Zerstörung als Ensemble mitgewirkt.

Nr. 1401 Die Wiedergabe des Besitzeintrags mit “Dis Buch ist Wolfgang Grauff zu Fürstenberg vnd Gräfin Elisabet zu Solms” ist ungenau, wie die WLB bestätigte. Zutreffend: “mit Ergänzung von anderer Hand: und der w[ohlge]bornen frauen elisabeth grauin von solms”, so MRFH. Das Buch wurde 1994 aus der damals aufgelösten Inkunabelsammlung der Fürstlich Fürstenbergischen Hofbibliothek erworben. Insgesamt erhielt Stuttgart 53 Bände Donaueschinger Provenienz, zu denen bis 2018 noch fünf antiquarisch angekaufte Bände kamen (S. 41). Peter Amelung hat damals ausschließlich nach druckgeschichtlichen Kriterien und Kostbarkeit der Einbände ausgewählt, die Provenienzen spielten keine Rolle. Das Provenienzregister unter Donaueschingen behauptet, die 86 Voraberwerbungen des Landes seien an die WLB und die “Hofbibliothek” in Karlsruhe gegangen, obwohl es damals längst keine Karlsruher Hofbibliothek mehr gab! Zu dieser äußerst bedauernswerten Zerstückelung eines erhaltenswerten Ensembles: Klaus Graf, in: Badische Heimat 1995, S. 319-331 (UB Heidelberg). Weder im Provenienzregister noch in der Einleitung (S. 45) erfährt man, dass Christoph Mackert über die Bücher Wolfgangs einen eigenen Aufsatz in Bibliothek und Wissenschaft 32 (1999), S. 1-31 geschrieben hat.

Nr. 1504 Der Hauger Kanoniker Marcus Hirsvogel hat unter Hirschvogel einen eigenen Eintrag im Nürnberger Künstlerlexikon (2001), S. 665 (Auszug GBS).

Nr. 1551 Laut Brigitte Funke: Cronecken der sassen (2001), S. 29 gehörte der Band dem Augsburger Humanisten Matthäus Marschalk von Pappenheim († 1541), über den ich den Artikel im VL Humanismus verfasst habe. Diese Provenienz fehlt bei Renner et al., die nur das Augsburger Jesuitenkolleg als Vorbesitzer nennen und einen früheren gestrichenen Besitzeintrag nicht entziffern konnten. Christian Herrmann hat sich das Stück daraufhin nochmals angeschaut: “vom durchgestrichenen Besitzeintrag kann man mit diesem Hinweis die Elemente “Marschalk” sowie “Augustani” einigermaßen entziffern; ansonsten würde ich noch “… Mat…” vor “Marschalk” sowie “comm …” vor “Augustani” lesen; der Rest ist beim besten Willen nicht zu entziffern”.

Nr. 1568. Dr. utriusque juris Johann Sebastian von Hürnheim († 1555) hat einen eigenen Wikipedia-Artikel (unter Hirnheim). Das Provenienzregister setzt ihn, wenig glücklich, unter Hurnheim an. Dass er seit 20. November 1521 Assessor des Reichskammergerichts in Nürnberg war, müsste ergänzt werden durch: und wenig später in Speyer, denn dort wirkte er über 30 Jahre.

Nr. 1891 “Ex dono Venerabilis domini Magistri Maurini Plebani Columnaugiensis Anno 1539. – 2. (Bl. 1a) Me possidet Joannes Bitzenhofer forumpagiensis.” Das Provenienzregister identifizierte Columnaugiensis zutreffend mit Saulgau (mit unnötigem Fragezeichen), konnte aber mit forumpagiensis nichts anfangen. Das ist Markdorf. Mehr zu dem Columnaugiensis und den beiden Personen in meiner Miszelle https://archivalia.hypotheses.org/98709.

Nr. 2001 Die durch die Buchschenkung dokumentierte Existenz einer Bibliothek der brandenburgischen Stadt Crailsheim bereits 1495 ist höchst bemerkenswert.

Nr. 2142 Ein lateinischer Eintrag weist auf ein früher in dem Buch befindliches Haar hin. In der Einleitung S. 89 hätte erwähnt werden müssen, dass es sich um ein von Oswald von Eck (Besitzeintrag und Wappen: Abb. 50) eingebrachtes Andenken an den berühmten bayerischen Historiker Johannes Aventin handelt, aus dessen Bart es stammt. Das ist nicht nur ein Kuriosum, sondern ein bedeutsames Zeugnis der Erinnerungskultur des Renaissance-Humanismus, als man auch in Deutschland begann, Haar-Reliquien berühmter Persönlichkeiten aufzubewahren (am bekanntesten ist Dürers Locke). Es soll schneeweiß gewesen sein, so Theodor Wiedemann: Johann Turmair, genannt Aventinus (1858), S. 280 (MDZ) nach Friedrich David Gräters Merkwürdigkeiten der Comburger Bibliothek – mit falscher Bandangabe 4, der nicht online ist, in Wirklichkeit Bd. 1, 1805, S. 7 (MDZ). Als sich Paul Lehmann 1939 danach erkundigte, war es schon verschwunden (Mitteilungen aus Handschriften VI, 1939, S. 24, badw).

Nr. 2236 “Ex Biblio. Wisensteigensi 1626″. Dass sich diese Provenienz in einer Inkunabel aus Donaueschingen nicht auf das Chorherrenstift Wiesensteig bezieht, wie der Stuttgarter Katalog will, sondern auf die helfensteinische Bibliothek dort, die an die Grafen von Fürstenberg fiel, ist seit längerem bekannt. Man findet sogar schon einen Hinweis von Johann Georg Herzog zu Sachsen in der Zeitschrift für Bücherfreunde NF 13 (1921), S. 75 (Internet Archive). Dieses Provenienz-Faktum ist gesichert, das “wohl” bei Hardo Hilg: Lateinische mittelalterliche Handschriften in Folio der Universitätsbibliothek Augsburg Cod. II.1.2 ̊91 – 226 (1999), S. 295f. (ManuMed) ist zu streichen. Vgl. Felix Heinzer, in: “Unberechenbare Zinsen” (1993), S. 8f., 94; Susanne Langner-Drescher: Die Fürstlich Fürstenbergische Hofbibliothek (von 1465-1871). Magisterarbeit Erlangen-Nürnberg 1990, S. 21 u.ö. (Kopie in meinem Besitz; einsehbare Exemplare in Freiburg und Leipzig, jeweils UB).

Nr. 2279 Das Stück aus dem Besitz des Johann Hermann Ochsenbach enthält die vielfach abgebildete Zeichnung Eberhards im Bart (auch im Tafelteil, Abb. 48b), ohne dass man zu dieser Nachweise erhält. Im Bereich der Illustrationen ist es nicht einsehbar, dass Inkunabelkataloge nicht wie gute Museumskataloge oder -datenbanken verfahren, die alle Ausstellungen eines Stücks (mit Fundstellen der Katalogeinträge) dokumentieren.

Nr. 2429 Der Eintrag des Caspar Schmuol, Schüler zu Ulm, 1487 ist ein Mosaiksteinchen zur damals berühmten Ulmer Lateinschule, über die zu vergleichen ist: Ulrike Bodemann und Christoph Dabrowski: Handschriften der Ulmer Lateinschule. In: Schulliteratur im späten Mittelalter (2000), S. 11-47 (MDZ).

Nr. 2516 Das Buch kaufte ein Adam Weiß aus Crailsheim 1520 in Mainz. Das ist der spätere Reformator († 1540), über den es einen eigenen Wikipedia-Artikel gibt.

Nr. 2723 Der Druck enthält ein Urkundenfragment mit Notariatssignet des Theodericus Rybisen aus Bruchsal vom 22. September 1471, der es wie alle vergleichbaren Notare in den Beschreibungen, soweit sie nicht Vorbesitzer waren, nicht ins Register geschafft hat. Von ihm kennt Peter-Johannes Schuler: Notare Südwestdeutschlands. Textband (1987), S. 356 Nr. 1048 nur zwei weitere Notariatsinstrumente.

Nr. 2740 Magister Johannes Alwich, Kaplan des Maria-Magdalena-Altars in der Schwäbisch Gmünder Pfarrkirche (im Provenienzregister wenig hilfreich als Sacellanus bezeichnet), schenkte das 1486 in Basel gedruckte Decretum Gratiani den Gmünder Augustiner-Eremiten. Alwich gehörte einer vornehmen Gmünder Familie an (Geschichte der Stadt Schwäbisch Gmünd, 1984, S. 127f.) und war der Enkel des Bürgermeisters Jordan Alwich. 1501 stifteten er und seine Schwester Walpurg für sich und ihre Familie einen Jahrtag bei den Augustinern (Alfons Nitsch: Das Spitalarchiv zum Heiligen Geist in Schwäbisch Gmünd, 1965, Nr. 695; vgl. auch Nr. 698). Im gleichen Jahr war er auch Pfarrer der zweiten augsburgischen Pfründe in Lorch, die er aber noch im gleichen Jahr aufgab (Heimatbuch der Stadt Lorch Bd. 1, 1990, S. 91). Er erscheint nochmals 1503 als Gmünder Kaplan und Pfleger der Priesterbruderschaft (Nitsch Nr. 704). 1518 gehörte der Band dem Augustinereremiten und Prior Gregor Lupold. Das Fragezeichen bei “de Aulen?” im Register ist überflüssig, es ist Aalen gemeint, und dass die gleiche Person als “Luipolt” im Provenienzregister des Tübinger Katalogs vorkommt (mit zutreffender Identifizierung von Aalen), hätte man durchaus bemerken können.

Nr. 2868-2870 Die medizinischen Inkunabeln gehörten dem Dr. med. Thomas Finck. Er bezeichnet sich als Schüler des Tübinger Medizinprofessors Johannes May (nicht: Mayr, so das Provenienzregister). 1483 begegnet er in “Kirchen” (wohl Kirchheim unter Teck), so Nr. 4159. Zur Biographie des bedeutenden Verfassers und Übersetzers geistlicher Literatur in der Volkssprache um 1500 nach wie vor gültig sind meine Ergebnisse in: Thomas Finck. Arzt, Benediktiner in Blaubeuren und Kartäuser in Güterstein. In: Tübingen in Lehre und Forschung um 1500 (2008), S. 159-175 (Freidok). Ich teilte dort S. 163 Anm. 24 eine Transkription von Felix Heinzer mit, die die Lesefehler des Stuttgarter Katalogs in Nr. 4159 vermeidet. Nr. 5290 nennt seinen Namen zwar nicht, aber ich konnte dank INKA den Nachruf auf seine zwei gestorbenen Frauen in dieser Blaubeurer Inkunabel Finck zuweisen. Mein Name steht zwar in Nr. 5290, aber mein Aufsatz wird nicht zitiert, und der Eintrag zu Finck im Provenienzregister könnte kaum enttäuschender sein, da er meine Resultate komplett ignoriert. Im Dezember 2018 schrieb ich in einem Beitrag mit neuen Handschriftenfunden folgende Zusammenfassung seiner ungewöhnlichen Biographie: “Wohl um 1455 geboren, erscheint er 1471 mit der Herkunftsangabe Heilbronn in der Basler Matrikel. 1477/78 in Tübingen eingeschrieben, praktizierte er als promovierter Arzt möglicherweise in Kirchheim unter Teck. Nach dem Tod zweier Frauen – der zweiten, Ursula Mangold aus Schwäbisch Gmünd, die 1484 der Pest zum Opfer fiel, konnte er als Arzt offenbar nicht helfen – trat er 1484/85 in das Benediktinerkloster Blaubeuren ein, wo er wohl die meisten seiner Schriften verfasste. Zwischen 1506 und 1515 wechselte Thomas Finck in das strengere Kartäuserkloster Güterstein, in dem er am 9. Juli 1523, vermutlich knapp 70 Jahre alt, verstarb”.

Nr. 2930 Das Fragment eines Blaubeurer Rechnungsbuchs wurde aus dem Band gelöst und 1925 dem Württembergischen Staatsarchiv übergeben. Ob es heute noch vorhanden ist, hätte man ohne weiteres im Nachbargebäude erfragen können. Nach Mitteilung des Hauptstaatsarchivs Stuttgart ist es nicht auffindbar.

Nr. 3190 Zu Wilhelm von Zell, Wohltäter der Kartause Buxheim (nicht: Brixen!), und seinen Bücherzeichen gibt es eigene Literatur: Max Joseph Husung: Die beiden v. Zellschen Exlibris. In: Gutenberg-Jahrbuch 1930, S. 158-162 (Internet Archive).

Nr. 3369 Bei Johann von Karpfen (im Register: Carpffen) liegt es nahe, an den unehelichen Sohn Eberhards im Bart zu denken. Eberhard von Karpfen, im Register unsinnig von Johann getrennt und bei Karpffen eingeordnet, gehörte wohl ebenfalls zu dieser Familie. Hinweise zu den illegitimen Kindern Eberhards gibt Gerhard Raff: Hie gut Wirtemberg allewege [Bd. 1] (1988), S. 361. Über Hans und Eberhard von Karpfen vgl. Werner Kuhn: Die Studenten der Universität Tübingen zwischen 1477 und 1534. Ihr Studium und ihre spätere Lebensstellung 1-2 (1971), Nr. 579f.; Siegfried Frey: Das württembergische Hofgericht (1460-1618) (1989), S. 184f.

Nr. 3448 Der Sammelband aus vier Drucken stammt ebenfalls aus Donaueschingen. Needham las im Appendix zum Auktionskatalog von Sotheby’s (S. 264) bei Inc. 305: Johannes Pynncke. Der Stuttgarter Katalog entscheidet sich für “Johannes Treijber Beijchtiger zu Butzkoff[en]” und hat vorsichtshalber im Register den Vorschlag Butzkow mit einem Fragezeichen versehen (in der INKA-Provenienzdatei fehlt dieses noch). Inzigkofer Besitzeinträge sind zugegebenermaßen schwer zu lesen, aber wenn einem das bedeutende Chorfrauenstift und seine historische Namensformen vertraut sind, kann man bei Butzkoffen durchaus an eine Fehllesung von Inzigkofen denken. In Needhams IPI fand ich dann: “Schreiber, / Schreyber, Johannes, †1596, confessor of Inzigkofen OSA nuns 1582 sqq.: Freib/Br 2743, 2891; Rott/Tüb 429 (Johannes Schreyber Beyhtiger zu untzkoffen)”. Die WLB bestätigte, dass es sich um diese Person handeln dürfte. Wenige weitere bislang unbekannte Inkunabeln aus Inzigkofen stellte ich zusammen in: https://archivalia.hypotheses.org/3529.

Nr. 3512 war im Besitz von Graf Heinrich von Württemberg († 1519). Zu seinen Büchern vgl. zuletzt Felix Heinzer, in: Der württembergische Hof im 15. Jahrhundert, 2006, S. 149-163, Freidok). Abbildung 47 des Stuttgarter Inkunabelkatalogs zeigt den aufwändig geschmückten Textbeginn des Iustinianus Nr. 3512, der erst bei der Inkunabelerschließung entdeckt wurde. In meiner 1987 gedruckten Dissertation (Exemplarische Geschichten, S. 36 Anm. 40, HathiTrust) und meinem Lebensbild Heinrichs (in: Württemberg und Mömpelgard 600 Jahre Begegnung, 1999, S. 107-120, hier S. 117, online) hatte ich nur Nr. 332 nennen können. Ich hatte zunächst vergeblich, einer Notiz von Christoph Friedrich Stälin: Zur Geschichte und Beschreibung alter und neuer Büchersammlungen im Königreich Würtemberg (Separatausgabe 1838), S. 35 (MDZ) folgend, nach einem Ovid-Druck gesucht und ohne Erfolg Amelung um Auskunft gebeten. Der kannte, wie sich später herausstellte, den Band sehr gut, da er für sich die Erforschung der Bücher der württembergischen Herrscher reserviert hatte. Ich hätte gezielt nach Andreas Capellanus fragen müssen! Heute gibt man buch ovidii liebe in Google ein und kommt damit sofort auf Hinweise, die einen binnen kurzem zum Capellanus leiten.

Nr. 3512 (Provenienz Heinrich von Württemberg)

Nr. 3655 Der in einer Urkunde, die aus dem früher den Esslinger Dominikanern gehörenden Band gelöst wurde, genannte Notar Otto de Specke aus der Diözese Halberstadt (nicht im Register) war an der Kurie in Rom tätig, vgl. das PDF von Thomas Frenz.

Nr. 3744 Der Regensburger Kanoniker Johannes Peck soll “um 1502″ gelebt haben. Eine Quelle wird nicht angegeben. Nach seinem Grabstein im inschriften.net (DI 74, Nr. 316) starb er bereits 1498. “Die Jahreszahl 1502 stammt aus dem GND-Satz zu Johannes Peck”, teilte die WLB mit. Es liegt auf der Hand, dass die beiden Personen nichts miteinander zu tun haben.

Nr. 4359 Zur Provenienz der Brixener Klarissen vgl. Carsten Scholz: Spuren und Konturen zweier Klosterbibliotheken. Inkunabelfunde aus dem Besitz der Brixener und Klarissen und Franziskaner. In: Gutenberg-Jahrbuch 2015, S. 203-215, hier S. 208f. zu den Stuttgarter Exemplaren.

Nr. 4377-4381 Ich habe die Stuttgarter Exemplare von Thomas Lirers Schwäbischer Chronik für meine Dissertation “Exemplarische Geschichten” (1987) eingesehen und meine damaligen Notizen (einschließlich aller Fehler) jetzt auf Wikimedia Commons zugänglich gemacht: Commons. Thomas Lirer ist ein Pseudonym, der Name des angeblichen Ich-Erzählers, der sich am Ende der fiktiven Chronik zum Datum 1133 nennt. Die Titelansetzung von INKA bzw. Renner et al. “Chronik von allen Königen und Kaisern” halte ich für verfehlt, da sie sich nur auf den zweiten Teil bezieht, den ich, anders als das Verfasserlexikon, “Gmünder Kaiserchronik” nenne, da es mehr als eine “Gmünder Chronik” gibt. Der GW hat “Chronik. Gmünder Chronik”, ISTC: “Schwäbische Chronik. Add: Gmünder Chronik bis 1462″, BSB-Ink: “Schwäbische Chronik”. Man sollte die eingeführte und zutreffende Bezeichnung “Schwäbische Chronik” beibehalten: “Pseudo-Thomas Lirer: Schwäbische Chronik. Anhang: Gmünder Kaiserchronik”. Die erste Ausgabe erschien (nach der überzeugenden Argumentation Peter Amelungs) undatiert bei Konrad Dinckmut in Ulm schon im Herbst 1485 (Nr. 4377-4378), gefolgt von der weitverbreiteten Ausgabe vom 12. Januar 1486 (Nr. 4379-4380). Vergleichsweise wenige Exemplare existieren von dem Druck vom 17. August 1486, keines in Stuttgart. Wieder vertreten ist Bartholomäus Kistlers Straßburger Druck (nicht vor 22. Juli 1499, Nr. 4381).

Nr. 4377 weist viele handschriftliche Anmerkungen aus der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts auf. Hervorzuheben ist das “Jahreszahlrätsel” auf die Eroberung des Hohenzollern 1423, vgl. Johannes Bolte, in: Zeitschrift des Vereins für Volkskunde 10 (1900), S. 190 (Internet Archive). Nr. 4378 ist angebunden an Nr. 3243. Die durchgehenden handschriftlichen Stichworte in der Lirer-Chronik werden im Katalog nicht vermerkt. Den Vorbesitzer von Nr. 3243 las ich “Schweyll”. In Nr. 4379 wurde eine Reihe fehlender Blätter im 16. Jahrhundert ergänzt, offenbar nach dem Exemplar eines Stadtschreibers. Am Schluss stehen historische Notizen, Straßburger Ereignisse 1480-1495 betreffend, von einer Hand des 18. Jahrhunderts. Die handschriftlichen Anmerkungen von Nr. 4381 hatte ich versucht, vollständig zu erfassen.

Die interessanteste Mitüberlieferung der Lirer-Drucke bietet Nr. 4380 – Inc.fol.10117 (HB) – aus dem Besitz des Tübinger Schlosshauptmanns Nikolaus Ochsenbach († 1626). Als “Schwäbische Chronic” erscheint sie im Bücherverzeichnis Ochsenbachs von 1625 (Beschreibung der Rüstkammer, WLB Cod. misc. fol. 34, Bl. 55r). Die kolorierte Federzeichnung aus einer deutschen Heiligenleben-Handschrift des 15. Jahrhunderts ist Abbildung 49. Zur Sammlung Ochsenbach ist grundlegend: Magda Fischer: Die Handschriften der ehemaligen Hofbibliothek Stuttgart Bd. 5 (1975), S. 89-108 (vorliegendes Stück wird kurz erwähnt S. 92, ManuMed). Ein handschriftlicher Beiband (bis Bl. 145) wird eröffnet mit einem Eintrag unter dem Kolophon des Drucks (Bl. 69) mit der Ankündigung eines unvollständig abbrechenden Texts zur römischen Geschichte, gedruckt im goldenen Jahr 1500 in Rom am Campo Flore, “von mir Valentino Salomon beschriben” am 29. Mai 1600. Dieser Name hätte im Katalog nicht fehlen dürfen. Über den Maler und Dichter Valentin Salomon von Fulda, der sich vor 1569 in der Gegend von Horb niederließ und mit der Erstellung adeliger Genealogien Einnahmen generierte, ist jetzt heranzuziehen Jan Ilas Bartusch: Die Inschriften des Landkreises Freudenstadt (2016), S. 37f. Aus dem handschriftlichen Inhalt hebe ich hervor: Bl. 71v-72v ein Quaternionentext (im Katalog unpräzise: “über die Reichsstände”). Bl. 73r-v mit der Schand-Liste der Tübinger Adeligen, die bei der Belagerung des Tübinger Schlosses durch den Schwäbischen Bund 1519 anwesend waren (Abbildung der Schandtafel), hat eine Parallelüberlieferung in der von Fischer 1975 S. 60f. beschriebenen Sammelhandschrift des Johann Hermann Ochsenbach WLB Cod. HB XV 103. Das gilt auch für die Tübinger Rektorenliste Bl. 93r-97v, die Gründe, wieso die Universität Tübingen nicht das Landrecht annehmen solle Bl. 143, und “Was fahrende Habe sei” Bl. 145. Bereits Fischer hat angegeben, welche Texte von HB XV 103 mit dem Inkunabelanhang übereinstimmen. Zu dem im Katalog als Aufzählung der Respondenten an der Tübinger Universität 1540-1592 bezeichneten Aufstellung notierte ich mir, es handle sich um Tübinger juristische Doktorpromotionen. Die Sterbe- und Hochzeitseinträge auf dem hinteren Spiegel betreffen die Truchsessen von Höfingen und andere Adelsfamilien 1499-1507. Ob alles stimmt, was ich vor über 30 Jahren exzerpierte?

Nr. 4622 Einen Ort Dirmetingen gibt es nicht. Der Vorbesitzer Michael Viselius war aber der um 1632 tätige Seelenhirte Michael Visel von Dürmentingen, Landkreis Biberach, wie man auf der Website der Gemeinde lesen kann.

Nr. 4844 Zum Schwäbisch Gmünder Buchbesitzer Christoph Gösswein hätte der (weitgehend unbelegte) Eintrag im Provenienzregister des Tübinger Katalogs nicht entgehen dürfen.

Nr. 4864 Die Suche nach vorstensis anradij führt bei Google sofort zu dem Biogramm des Johannes Anrath von Kempen bei Joachim Vennebusch, in: Quellen und Beiträge aus dem Propsteiarchiv Kempen 2 (1994), S. 162f. (Auszug GBS). Aber auch ohne die Segnungen des weltweiten Netzes hätte man ganz traditionell ohne stundenlanges Mühen herausbekommen können, dass der Pastor Vorstensis in Vorst, Stadtteil von Tönisvorst, wirkte.

Nr. 4920 Der Ulmer Dr. legum Johannes “Meschpach”, Wohltäter von Buxheim, hieß richtig Weschpach (Wespach), und man könnte zu ihm den Inkunabelkatalog von Oxford (Weschbach) oder auch IPI (Wessbach) zitieren. Das RAG hat ihn unter Weschbach.

Nr. 5097 In der beigebundenen Sammelhandschrift könnte sich “Nicolaus Wagner Knebellio suo s. [Stammbäume de Burgow]” auf den Kaisheimer Zisterzienser und Chronisten Johannes Knebel († 1532) beziehen. Anders als ich dachte, ist “Burgow” nicht Burgau, denn die WLB teilte mit: “Die Stammbäume beziehen sich auf die Grafen von Burgos, die durch Heirat auch mit deutschen Adelsgeschlechtern verwandt waren. Das späteste hier genannte Jahr ist 1497 als Todesjahr einer Gräfin von Burgos. So kann man davon ausgehen, dass diese Handschrift um 1500 herum entstanden ist”. Das ist natürlich noch spannender, denn Handschriften zur genealogischen Kultur aus dieser Zeit sind rar, und jedes weitere Zeugnis ist willkommen.

Nr. 5138 Die beigebundene Sammelhandschrift, deren Umfang nicht angegeben ist, wurde von einem Hirsauer Mönch Johannes Zelter (der Name fehlt in Klaus Schreiners “Untersuchungen” 1964) 1448 geschrieben und vermehrt in erfreulicher Weise die kleine Zahl Hirsauer Handschriften (vgl. Felix Heinzer in der oben genannten Hirsau-Festschrift 1991 und dann in seiner Aufsatzsammlung: Klosterreform und mittelalterliche Buchkultur im deutschen Südwesten, 2008, S. 85-167). Leider findet man sie nicht im Register unter Hirsau.

Nr. 5158 Der Welser Priester “Bisengerinus” hieß in Wirklichkeit Eysengeringer. Ich habe, anknüpfend an ältere Artikel von Kurt Holter, 2012 einige Angaben zu ihm und seiner Schenkung an die Lambacher Benediktiner zusammengestellt:
https://archivalia.hypotheses.org/9079.

Nr. 5319 Der Band aus dem Besitz des Dr. med. Johann Sebastian Storr “Gamundianus” kam aus der Ellwanger Gymnasialbibliothek nach Stuttgart. Nach dem Handbuch der historischen Buchbestände erwarben die Ellwanger Jesuiten vom Gmünder Stadtarzt Johann Sebastian Storr 1682 seine Bibliothek (ebenso Hummel 1983, S. 67, ohne Quellenangabe). Ich habe ihm einen kurzen Beitrag gewidmet:
https://archivalia.hypotheses.org/98519

Nr. 5725 Es wird nicht begründet, wieso Maria Jacoba Welserin dem Kloster Geisenfeld zuzuweisen ist.

Nr. 5827 Der Besitzer des Bandes kaufte ihn 1479 in Rom. Seine vielen handschriftlichen Einträge verdienen nähere Prüfung. Erwähnt wird ein lateinisches Epigramm (statt “Epigramina” ist “Epigramma” zu lesen) “Engelhardi Funck” über eine Tiberüberschwemmung angeblich im Januar 1496. Das ist – unerkannt und auch nicht in das Register aufgenommen – der auch als Scintilla bekannte Humanist Engelhard Funck († 1513). Klaus Arnold nennt den Stuttgarter Überlieferungszeugen in seinem Artikel im VL Humanismus Bd. 1 nicht. Sechs Verse Funcks über die gewaltige Tiberüberschwemmung im Dezember 1495 sind in den beiden berühmten Wimpfeling-Sammelhandschriften in Uppsala und Chicago überliefert (nach Kristellers Iter Italicum) und wurden gedruckt von Hugo Holstein in der Zeitschrift für vergleichende Litteraturgeschichte NF 4 (1891), S. 456 (Internet Archive) nach Uppsala Bl. 48r. Das Datum Januar 1496 dürfte sich wohl auf etwas anderes beziehen.

Nr. 5866 In der beigebundenen astronomisch-astrologischen Sammelhandschrift (56 Bl., angeblich 15. Jahrhundert) erregt Teil 4 die Aufmerksamkeit: “Jacobus ad Johannem Haffurt: Prognostikon auf das Jahr 1500, Antwort des Johannes Haffurt”. Spitze Klammern legen den Verdacht nahe, das sei ein identifizierender Zusatz, und es müsse Jakob Wimpfeling († 1528) gemeint sein. Von einem solchen Text und einem Kontakt zu Johannes Virdung aus Haßfurt (so ist statt Haffurt zu lesen) berichten Joseph Knepper (1902) und Dieter Mertens (im VL Humanismus Bd. 2) nichts, auch nichts von einer astrologischen Schrift Wimpfelings. Doch hat es diese Verbindung gegeben, wie aus Oliver Duntze: Ein Verleger sucht sein Publikum (2007), S. 97f. hervorgeht. Der von ihm zugrunde gelegte Hupfuff-Druck der deutschen Practica Virdungs auf das Jahr 1500 liegt nur in einem Exemplar in Tschechien vor (GW M5075110), und das ist, soweit bekannt, nicht online verfügbar. Doch beginnt auch der Heidelberger Druck (GW M50749), einsehbar in Berlin (Digitalisat der SB) mit einer Anrede an “Jacoben Wimpfling von Sletstat”. Der Text ist nicht einfach zu verstehen, doch ist von “ewer bit” die Rede, also einer Bitte Wimpfelings um astrologische Belehrung, der Virdung trotz seiner begrenzten Fähigkeiten aus Dankbarkeit nachkommen will. Die Formulierung “von vch vffgelegt” verstehe ich nicht und bin geneigt, “vssgelegt” (ausgelegt) zu emendieren. Dann hätte Wimpfeling also eine astrologische Auslegung an Virdung übersandt und dieser geantwortet. Inc.qt.13393 (HB) enthielte dann die (sicher ursprüngliche) lateinische Fassung dieser Korrespondenz und einen bisher unbekannten Wimpfeling-Text!

Nr. 5889 In beiden Bänden, die vom Domkapitel Konstanz nach Weingarten kamen, findet sich ein Sterbevermerk des Schenkers, des Apothekers Johannes Mancz, der im Kreuzgang des (Konstanzer?) Klosters oder Stifts, dem er die Bücher zugeeignet hatte, begraben lag: Dienstag nach “Sant Clarren tag” 1480. Das Wenige, was ich über den Konstanzer Apotheker Hans Manz herausfand, habe ich in Archivalia dokumentiert:
https://archivalia.hypotheses.org/98702

Nr. 5912 Über Gregor Raminger genannt Engelhard, der nicht nur dieses Buch der Nördlinger Ratsbibliothek schenkte, und seine Bücher hat gehandelt: Otto Glauning: Der Holzdeckelkatalog in der Stadtbibliothek zu Nördlingen. Das Bücherverzeichnis eines Geistlichen aus der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts. In: Jahrbuch des Historischen Vereins für Nördlingen und Umgebung 6 (1917), S. 19-72 (PDF).

Nr. 5918 Es ist decanus statt “dacanus” zu lesen, wie die WLB bestätigte.

Nr. 6377 Im Register erscheint Dunnersdorf ohne jegliche Identifizierung, leider kein Einzelfall. Es gibt heute keinen solchen Ort, aber über die Nennung von Astheim in der provenienzverwandten Nr. 6732 wird rasch klar, dass Donnersdorf (Landkreis Schweinfurt) gemeint ist.

Nr. 6471 Kurz googeln und man hat den Vornamen des Wasserburger Pfarrers Gegenbauer: Max Joseph.

Nr. 6520 Das handschriftliche Epitaphium Heinrich Bebels auf Konrad Summenhart ist nicht in dem Überlieferungskatalog des Bebel-Projekts von Dieter Mertens zu finden (PDF im Internet Archive).

Nr. 6546 Handschriften und Inkunabeln aus dem Franziskanerinnenkonvent Oggelsbeuren stellte ich 2012 zusammen: https://archivalia.hypotheses.org/9109. Die Randbemerkungen in diesem Druck untersuchte Henrik Otto: Vor- und frühreformatorische Tauler-Rezeption (2003), S. 293 u.ö.

Nr. 6817 Der 1513 datierte Eintrag über die Schenkung des geistlichen Kompendiums der Bursfelder Reform von Kloster Hirsau an Kloster Lorch stammt von der Hand des Lorcher Benediktiners Augustin Seitz, was ich 1995 publizierte (in: Von Schwaben bis Jerusalem, S. 214 Anm. 28, Freidok, mit falscher Richtung der Schenkung). Zuvor hatte Heinzer das Stück in seiner Hirsauer Bibliotheksgeschichte (1991, S. 295) erwähnt.

Nr. 6949 “Ballenstad, Jo… (Ballenstadius), Rektor in Helmstedt, M. 18. Jh.” Auch wenn 1766 ein Buchtausch in Helmstedt stattfand, war Johann Arnold Ballenstedt mitnichten dort Rektor, sondern in Schöningen, weiß Wikidata.

Nr. 6984 Der Gmünder “thoma kellin” ist der Theologe Thomas Köllin († 1524), über den die Wikipedia die nötigen Aufschlüsse gibt. Um ihn zu finden, hätte man einfach nur nach thomas kellin gmünd googeln müssen!

Zeitgemäße Inkunabelkataloge müssen unbedingt bei jeder einzelnen Provenienzangabe genaue Nachweise vorhalten, seien es Literaturtitel oder Internetquellen. Die Grenze zwischen Schludrigkeit und dem Nichtauffinden versteckter Belege ist fließend. Wissen über Provenienzen wurde im Laufe der letzten Jahrzehnte in den unterschiedlichsten Kontexten erarbeitet und ist viel zu häufig nicht trivial zu finden. Gleiches gilt übrigens auch für die oben angesprochenen inhaltlichen Aspekte (Verfasserschaft und Textinformationen). Diese weit voneinander getrennten Informationen im Internet und Open Access zusammenzuführen, ist aus meiner Sicht eine weit wichtigere Aufgabe, als Unsummen für die Erstellung eines Katalogs in klassischem Buchdruck aufzutreiben. Es ist absurd, Material über Material anzuhäufen, ohne für eine angemessene Erschließung Sorge zu tragen.

Die INKA-Provenienzdatei ist in einem jämmerlichen Zustand, obwohl sie im Verbund mit anderen Ressourcen ein wichtiges Werkzeug sein könnte. Es gibt ein deutsches Provenienz-Wiki, eine Provenienz-Mailingliste, Angebote von CERL (nicht nur IPI, sondern auch MEI), Erfassung von Provenienzen für die Gemeinsame Normdatei GND. Es gibt diverse nicht miteinander vernetzte Bücherzeichen-Bilddatenbanken, viele OPACs mit Provenienzangaben, von den unzähligen historischen und aktuellen gedruckten Katalogen mit Provenienzinformationen (in unterschiedlicher Dichte) ganz abgesehen. Nicht zu vergessen die Provenienzangaben in den Verkaufs- und Auktionskatalogen der Händler. Needhams IPI ist ein grandioses, viel zu wenig bekanntes Hilfsmittel, aber längst nicht erschöpfend. Niemand kann alle diesen Quellen im Blick haben. Die Fehlleistungen des Stuttgarter Katalogs zeigen, dass selbst naheliegende Quellen wie BSB-Ink oder Bod-Inc nicht ausgewertet werden. International verstreutes Provenienz-Wissen muss unbedingt besser zusammengeführt werden, denn Mehrfacharbeit frisst Ressourcen, die anderweitig besser investiert wären.

Forschungsförderer sind für solche biedere Grundlagenarbeit kaum zu begeistern. Angesagt sind innovative und in flottem Jargon formulierte Projekte. Von daher scheint kolloboratives Arbeiten an Provenienz-Wissensbeständen, scheint Crowdsourcing, gern auch als Citizen Science, alternativlos. Seit Jahren träume ich von einem internationalen, mehrsprachigen Wiki zu Provenienzinformationen, das sich an positiven Features der Wikipedia orientieren könnte: einfache Bedienung, offener Zugang und flache Hierarchien, Multimedia-Einbindung, Querverweise und jede Menge Hyperlinks, etwa zu Digitalisaten. Bilder von Provenienzmerkmalen gibt es in INKA (und sogar im jüngeren MEI von CERL) bislang unverständlicherweise nicht, obwohl das Erstellen solcher Scans kaum noch Kosten verursacht. Der Tafelanhang im Stuttgarter Katalog ist zu sehr auf ästhetische Stücke fixiert, wenngleich auch etliche provenienzgeschichtlich relevante Abbildungen vertreten sind.

Die Zeit wäre an sich reif für eine entschiedenere Kultur der Zusammenarbeit bei dem digitalen Zusammenführen von Provenienz-Wissen!

Register

Jeder gute Inkunabelkatalog braucht ausgezeichnete Register. Thomas Carlyle wird der Ausspruch zugeschrieben: “Ein Register ohne Buch hat mir manchmal genützt, ein Buch ohne Register nie”. Leider sind in den Stuttgarter Bänden sowohl gravierende konzeptionelle Schwächen als auch vermeidbare Schlampigkeiten im Detail zu konstatieren.

Neben einem umfassenden Hauptregister gibt es Register der Provenienzen (siehe oben), der Drucker und Verleger und der Buchbinder und Einbandgruppen. Das in der Reihe übliche Hauptregister, das Verfasser (und andere Beteiligte) und anonyme Titel, aber auch die Lemmata aus den folgenden Registern aufnimmt, ist eigentlich eine gute Idee, da man bei einem Ort sofort sieht, ob neben einer Provenienz auch eine Einbandwerkstatt existiert. Dieses Prinzip wird natürlich verfehlt, wenn im Stuttgarter Katalog die Einbände der Kartause Güterstein unter B (Bad Urach) und die Provenienzen unter G (Güterstein) verzeichnet werden. Der Tübinger Inkunabelkatalog hatte das Kloster, ebenso wenig überzeugend, im Hauptregister unter U (Urach) einsortiert und zwar ohne Querverweis bei G.

Es leuchtet allerdings nicht ein, wieso die seitenlangen Listen zu den Vorgängerinstitutionen der WLB doppelt abgedruckt werden müssen (Hauptregister S. 2411-2421 und Provenienzregister S. 2486-2496). Konsequenz ist in diesem Fall einfach nur unsinnig, ein Verweis hätte genügt.

Angeblich ist das Hauptregister auch ein Register der Sachen. Unter anderem, heißt es S. 2321, “Provenienzen, Exlibris, Einbände und Handschriften”. Das stimmt nur für Provenienzen und Einbände, weder Exlibris noch Handschriften werden verzeichnet. Es gibt allerdings ein Lemma Einband, Makulatur (Drucke und Handschriften werden nicht unterschieden). Es gibt Verweise von den Ordensgemeinschaften zu den Orten, und man findet alle Antiquariate mit Verweisen zu ihren Orten auch unter Antiquariat. Das ist es aber auch schon im wesentlichen in Sachen Sachen, und das ist eigentlich skandalös. Gute Kataloge der letzten Jahre haben sich selbstverständlich bemüht, Buchschmuck, Handschriftliches, Kaufvermerke usw. in Registereinträgen zu erschließen. Zwar bin ich mit dem Tübinger Katalog in dieser Hinsicht nicht sonderlich zufrieden, aber er hat doch wenigstens die handschriftlichen Fragmente übersichtlich aufgelistet. Jürgen Geiß bemängelte am Tübinger Katalog, dass “Registereinträge zu so wichtigen Merkmalen wie Probedrucken, Postinkunabeln, handschriftlichem Buchschmuck, Blattweisern, Kettenbänden, Einbandbeschlägen, Kauf- und Preisvermerken fehlen” (IFB). Schmitz hat in seiner Besprechung des vorliegenden Werks (wie oben) eine ganze Reihe interessanter druckgeschichtlicher Details zusammengestellt, die eigentlich in das Register gehört hätten. Dass in der Einleitung auf einige Beispiele von manuell eingefügten Illustrationen (S. 84f.) oder Wappen (S. 84 Anm. 288) aufmerksam gemacht wird, ist kein Ersatz für entsprechende Register-Lemmata.

Für die Familienaufzeichnungen, im Katalog uneinheitlich als Familienchronik oder Familiennachrichten bezeichnet, sollte es ein eigenes Lemma geben: Nr. 126, 586, 1283 (Bibel), 1325 (Bibel), 1339 (Bibel), 1877, 3482, 4380 (siehe oben), 5142, 5270 (ohne Garantie, dass die Liste vollständig ist).

Aufschlussreich wäre es zu wissen, welche Buchbesitzerinnen es gab. Da stößt selbst die Volltextsuche an ihre Grenzen. “Maria M.”, die einige der Herrlisberg-Bücher ihr eigen nannte, könnte eine Frau gewesen sein. Die meisten im Provenienzregister genannten Frauen werden Nonnen sein.

Eine Volltextsuche kann zwar ein gutes Register ergänzen, aber nicht ersetzen. Allein bei den Formulierungen der Kaufvermerke (comparavi, comparavit, emtus, emptus, empt. usw.) wird der Forscher sicher nicht alle parat haben. Und im Stuttgarter Datenbestand von INKA verhindern die ärgerlichen eckigen Klammern das Finden von empt[us].

Es muss sichergestellt sein, dass ausnahmslos alle Namen, die in exemplarspezifischen Beschreibungen erscheinen, im Register aufgenommen werden. So werden Autoren handschriftlicher Beigaben allenfalls durch Zufall gefunden, weil niemand über 2100 Seiten Beschreibungen daraufhin durchliest. Jakob Wimpfeling erscheint zwar als Verfasser im Hauptregister, aber nicht als Autor des in Nr. 2858 handschriftlich eingetragenen Distichons und auch nicht als Gegenstand einer Eintragsfälschung in Nr. 3668, von der höchst spannenden Nr. 5866 (siehe oben) ganz abgesehen. Es fehlen die in der Urkundenmakulatur genannten Namen, es fehlen die Namen der Notare usw. Eingang gefunden haben lediglich die Vorbesitzer, was sehr ärgerlich ist.

In Registern sollte man nie mit Querverweisen geizen. Nr. 3268 stammt aus dem Dominikanerinnenkonvent Maria Medingen in Mödingen (bei Dillingen), aber man findet ihn nur unter Mödingen, nicht unter Maria und nicht unter Medingen, obwohl das Kloster unter anderem in in der germanistischen Forschung, die gern Stücke aus dem benachbarten Dominikanerinnenkonvent Medlingen in Obermedlingen irrtümlich Medingen zuweist, fast nur unter Medingen bekannt ist. Wer die Angehörigen des Hauses Württemberg sucht, muss das ganze Provenienzregister durchgehen, denn sie wurden nur unter den Vornamen verzeichnet, nicht unter Württemberg. Dagegen findet man Graf Wolfgang von Fürstenberg nur unter F, nicht unter W.

Eine systematische Kontrolle der Register ist selbstverständlich im Rahmen dieser Besprechung nicht möglich, aber was mir bei der Durchsicht auffiel, lässt doch auf auch hier mangelnde Sorgfalt schließen. Eher zur Schlampigkeit als zu den konzeptionellen Mängeln möchte ich rechnen, dass im Provenienzregister bei Stuttgarter und Ulmer Institutionen die Verweise zu namentlich bekannten Angehörigen fehlen. Bei Weißenau werden also der Abt Bonaventura Brem und andere Konventualen mit “siehe” angeschlossen, aber es wird unter dem Lemma Ulm im Unterpunkt “Augustiner-Chorherrenstift zu den Wengen” nicht auf den Namen des Propstes Ambrosius Kautt oder anderer Chorherren verwiesen. Man kommt natürlich nicht auf die Idee, dass es ein eigenes Lemma Wengen gibt, das nur die einschlägigen Seitenzahlen der Einleitung und die vermissten Verweise enthält.

Zu den im Provenienzregister vergessenen Lemmata Alyspach, Coccinius und Körner, die oben bereits angemerkt wurden, kommt noch hinzu: Der Vorbesitzer von Nr. 5527, der Kanoniker Johann Anton Gavoni, wurde ebenfalls übergangen. Bei Blaubeuren ist nicht nachvollziehbar, wieso auf die S. 49-50 verwiesen wurde. Gar nicht hilfreich ist die Ansetzung von Wilhelm Werner von Zimmern unter Zymmern.

Niemand ist unfehlbar. Je umfangreicher ein Werk ist, umso mehr Fehler werden sich unbemerkt einschleichen. Man mag imaginieren, dass der Inkunabelspezialist Peter Amelung aus einem solchen Werk ein bibliographisches Fest gemacht hätte. Aber auch bei entsprechend reduzierten Ansprüchen und dem Zugeständnis, dass der vorliegende Katalog längst nicht alles falsch gemacht hat, bleibt bei mir doch ein großes Unbehagen. Die Aufgabe war zu groß, und die verfügbaren Kräfte zu gering. Die so stolze Stuttgarter Inkunabelsammlung hätte einen besseren Katalog verdient.

#forschung #buchgeschichte #provenienz

Chronologiekritik

Fälschungen spielen bei diesem wissenschaftlichen Schabernack eine große Rolle:

https://de.wikipedia.org/wiki/Chronologiekritik

“Im 19. Jahrhundert hielt der Engländer Edwin Johnson das gesamte Mittelalter von 700 bis 1400 für eine Erfindung späterer christlicher Autoren, desgleichen Jesus, die Apostel, antike christliche Texte. Seine Idee lebt bei deutschen Chronologiekritikern weiter, etwa bei Uwe Topper. Er glaubt an eine hauptsächlich von der Kirche produzierte “Große Aktion”, bei der die Quellen vor 1500 gefälscht oder falsch datiert worden seien. Noch früher als Johnson vermutete der Franzose Jean Hardouin, dass fast alle großen Werke der Antike von Mönchen des 13. Jahrhunderts geschrieben worden seien.

Hardouin lebte im 17. Jahrhundert, dem Jahrhundert der großen Geschichtsfälscher – glaubt man Fomenko. Diese Fälscher müssten Unglaubliches geleistet haben, um ihre Welt und die Nachwelt zu manipulieren. Es wäre ein wunderbarer Stoff für einen Roman, ebenso wie Fomenkos “neue” Geschichte. Man könnte seine Freude an ihr haben – würde sie nur als Fantasieprodukt zwischen Buchdeckeln bleiben”, resümierte ein Artikel “Ist die ganze Antike eine Erfindung?” in: “Die Presse” vom 30.08.2017.

#chronologie

Johannes Schöner and Achilles Gasser, 1545

>>Ritual Apologies for Cross-Posting<<

Dear Illustrissimi,

As our first fully-cataloged book in the University of Miami Library's Jay I. Kislak Collection, we have just finished the record for the copy of Johannes Schöner's De iudiciis nativitatum Libri Tres (Nuremberg: Johan Vom Berg and Ulrich Neuber, 1545).

You can see our local record here:
https://miami-primo.hosted.exlibrisgroup.com/permalink/f/5pt3cj/01UOML_ALMA21340514910002976

What is important about this particular copy is that it has inscribed on its title page a statement of ownership by Achilles P. Gasser, stating that it was a gift from Schöner himself 29 October 1545. It is annotated relatively heavily, and includes Gasser’s own astrological associations for a series of locations in Europe in the final pages of the volume. Gasser and Schöner, along with Georg Joachim Rheticus (former student of Schöner), formed part of the network around Copernicus, crucial in disseminating the latter’s ideas, and urging him to publish his work.

The copy will be digitized and made publicly available by the University of Miami Library Special Collections as part of the Jay I. Kislak Collection, with access provided “through 2D and 3D digitization, online exhibits, and a collaborative virtual library” (see UMiami’s catalog for the inaugural exhibition in May 2019, Open New Worlds: A Journey Through the Kislak Collection p. 40).

Here is the Austrian National Library digitized copy, though I note that they have included as part of the edition a separate broadside tipped in (after the title-page which has a poem on its verso):
http://digital.onb.ac.at/OnbViewer/viewer.faces?doc=ABO_%2BZ178821006#dcId=1558363950276&p=1

All the best,
Linde M. Brocato
Lead Cataloger, Kislak Collection
University of Miami

(Exlibris-L) #buchgeschichte

Jay I. Kislak Collection of the Early Americas, Exploration and Navigation, Special Collections, University of Miami Libraries, Coral Gables, Florida

17.7.2019 “est Achillis P. Gasseri L : ex dono D. Ioannis Schöneri author[is], è Nureberga Velcuria[m] transmiss[us] 29 octobr[is] a[nn]o 1545.” (Terence O’Connel via Linde M. Brocato, slightly corrected) – Velcuria = Feldkirch

Eisenbahn-Aktenkunde erschienen

Sollte in der Bibliothek jedes Archivs mit Eisenbahn-Beständen vorhanden sein:

Rösler, Harald: Dokumente zur Eisenbahn-Aktenkunde. Alphabetischer Aktenplan der Deutschen Reichsbahn-Gesellschaft und ihrer Nachfolger sowie einschlägige Dienstvorschriften zur Behandlung der Geschäftssachen und der Verschlußsachen. Ein Beitrag zur Eisenbahngeschichte. Duisburg: Re di Roma-Verlag 2019. 976 S. ISBN 978-3-96103-522-9, 34,95 € (Leseprobe online).

Ausführliche Besprechung: https://aktenkunde.hypotheses.org/1564 

Die Entstehung des modernen Kalenders

Marco Heiles, Die Entstehung des modernen Kalenders. Zur ungeschriebenen Medien- und Literaturgeschichte der deutschsprachigen Kalender von den Anfängen bis um 1600, in: Mittelalter. Interdisziplinäre Forschung und Rezeptionsgeschichte 2 (2019), S. 208–225, https://mittelalter.hypotheses.org/22042.

Außerdem online:

Marco Heiles, Das Wunderbare in der deutschsprachigen Rezeptliteratur des 15. Jahrhunderts, in: Stefanie Kreuzer und Uwe Durst (Hg.), Das Wunderbare. Dimensionen eines Phänomens in Kunst und Kultur (Traum – Wissen – Erzählen 3), Paderborn: Fink 2018, S. 233–250, http://dx.doi.org/10.17613/8nde-s846.

Auf Humanities Commons kann man auch die meisten anderen seiner Texte finden: https://hcommons.org/members/marcoheiles/

#chronologie

Grazer Ausstellungskataloge von Hans Zotter online

9 an der Zahl:

http://unipub.uni-graz.at/obvugraus/search?operation=searchRetrieve&query=bib.personalName%3D%22Zotter%2C%20Hans%22%20and%20vl.domain%3Dobvugr%20sortBy%20dc.title%2Fasc

Darunter auch der über Exlibris (1980):

http://unipub.uni-graz.at/obvugraus/content/titleinfo/2743642 (kein Permalink)

#buchgeschichte #provenienz

Bücher des Nikolaus Justinger, Rektor in Basel 1509

Paul Needhams IPI hat folgenden Eintrag “Justinger, / Justingensis, Nikolaus, Vberlingius [Überlingen], Dr. iur. can., matric. Basel 1497/98, rector 1509 (painted arms): Freib/Br 3183; ULC 256; Paris BNF C-578”.

Die Freiburger Inkunabel, eine Schedel-Chronik (INKA), gehörte später dem Augustinerchorherrenstift Öhningen. Zum Gerson-Druck in Cambridge hat MEI einen Eintrag (ohne auf IPI hinzuweisen): “Inscribed ‘N. Iüstingensis Vberlingus d.’ over a coat-of-arms drawn in black ink on leaf A2 recto, late 15th or early 16th century, i.e. Nikolaus Justinger of Überlingen, doctor in canon law and rector at the university of Basel in 1509.” Der Pariser Katalog war mir nicht zugänglich.

Einige Kataloge des Antiquariats von Ernst Philip Goldschmidt sind bei HathiTrust online, darunter auch Katalog III, laut ausgezeichneter Aufstellung von robinhalwas.com 1923 erschienen. Nr. 8 ist ein Ulmer Zainer-Druck 1475 (GW 9107) mit Besitzeintrag und gemaltem Wappen von “Nicolaus Jüstingensis doctor”, der später ebenfalls Öhningen gehörte. An einer Stelle wandte er sich, wie Goldschmidt bemerkte, mit einer lateinischen Randbemerkung gegen die “Ketzerei” der Dominikaner, die Anti-Immakulisten waren. Über die Person Justingers wusste der kundige Inkunabelforscher nichts. Das im Katalog abgebildete Wappen (siehe unten) stimmt mit dem in der Basler Matrikel (Farbabbildung) überein. Der Jurist Justinger war 1509/10 Rektor der Universität Basel.

Den universitären Werdegang, beginnend mit der Immatrikulation in Erfurt 1488, hat das RAG. Justinger promovierte als Kanonist in Dole zum Dr. decretorum und in Basel 1509 zum Baccalaureus der Theologie. Eduard Lengwilers Prosopographie “Die vorreformatorischen Prädikaturen der deutschen Schweiz” (1955), Nr. 12 hat laut Google Books nichts zu seinen Pfründen außerhalb von Basel und auch keinen Beleg nach 1510. Justinger war 1508 St.-Peter-und_Paul-Kaplan in Überlingen (Enderle: Konfessionsbildung … Überlingen, 1990, S. 471). Die Ortsgeschichte von Bodman am Bodensee kennt ihn als Pfarrer (Register). Nach Hundsnurscher wirkte er dort noch 1523 (Google-Schnipsel). Joachim J. Halbekann: Gräflich von Bodmansches Archiv (2001), Nr. 450, 470, 495 hat drei Belege für Dr. Justinger 1512-1523.

14.5.2019 Herr Koppens schaute für mich im Pariser Katalog nach, vielen Dank:

C-578 De Contractibus et vitalitiis, [Strasbourg, print. Henricus Arimensis, (= Georg Reyser ou Heinrich Eggestein) non post 24 VIII 1473]

HC5678, GW 7457 (circa 1476), …, GJ, Ohly,, 1956, 128 n° 18, 1957, 54, n° 18
Rés. F. 409
Rés. F. 690 (Prov. Armoiries et ex-libris ms de Nikolaus Justinger, d’Oeberlingen en 15e – 16e s. – Rubriqué; notes mss.)
Rés. F. 1246 (…)

#forschung #buchgeschichte #provenienz

Benedikt Ellwanger und weitere Vorbesitzer Zwickauer Inkunabeln

Holger Nickel legte 2017 eine Neubearbeitung seines Zwickauer Inkunabelkatalogs (Dissertation HU Berlin 1976) vor: Die Inkunabeln der Ratsschulbibliothek Zwickau. Rezensionen sind von Bernd Brinkhus und Thomas Thibault Döring online. 383 Inkunabeln gehörten dem Zwickauer Stadtschreiber und Ratsherrn Stephan Roth (1492-1546). Der Zwickauer Lehrer Christian Daum (1612-1687) besaß 230 Inkunabeln. “Von den etwa 1150 Titeln der Zwickauer Inkunabelsammlung stammen mehr als die Hälfte aus den Bibliotheken Stephan Roths (383 Titel) und Christian Daums (230 Titel). Die Inkunabeln sind in etwa 450 Originaleinbänden überliefert, von denen ca. 90 Sammelbände sind, in denen auch Drucke des 16. Jahrhunderts enthalten sind” (Brinkhus).

Zu Nickels Provenienzregister kann ich einige Ergänzungen und Korrekturen bieten.

Benedikt Ellwanger

Nickel H-19 ist eine venezianische Hieronymus-Ausgabe 1497-98 (GW 12419) mit Besitzvermerken von Benedikt Ellwanger. Nickel S. 102 zitiert aus Band 3: “Venerabilis magistri Benedicti Elwanger kathedralis herbipolitane ecclesie quondam praedicatoris facundissimi testatoris huius voluminis anima beata semper in pace repauset”. Als Literatur zum Vorbesitzer gibt Nickel nur den Gesamtkatalog der Wiegendrucke (GW) und den Würzburger Inkunabelkatalog von Hubay an.

Benedikt Ellwanger/Elwanger studierte ab 1460 in Erfurt, ab 1473 in Köln (Repertorium Academicum Germanicum = RAG; GND). Er war einige Jahre Domprediger in Würzburg (zwischen 1478 und 1490) und hatte mindestens ab 1484 die reichdotierte Domvikarie St. Maria Magdalena inne.1. Nach dem Eintrag in der Inkunabel I. t. q. 22 der Universitätsbibliothek Würzburg starb er am 15. Juli 1511 (Lore Sprandel-Krafft: Bibliotheken im Bereich des Würzburger Domstifts nach den Inkunabeln. In: Würzburger Diözesangeschichtsblätter 54, 1992, S. 207-240, hier S. 229f.). Von ihm ist ein Brief an Hermann Schedel aus Erfurt 1478 (Briefwechsel Nr. 99), in dem er seinen Lehrer Johannes von Dorsten rühmt, und die anonym gedruckte Schrift De nefandis iudiciis superstitiosis astrologorum ([Erfurt: Drucker des Bollanus, um 1490], GW 9289 mit Nachweis von Digitalisaten in Berlin und München) bekannt. Die Weimarer Handschrift Q 49, die allein den Namen des Verfassers überliefert, aus dem Erfurter Peterskloster ist entgegen der älteren Literatur keine Druckvorlage, sondern wohl eine Druckabschrift.2 Längere handschriftlichen Ausführungen hinterließ Ellwanger in einem gedruckten Ambrosius-Kommentar (I. t. f. 150 der UB Würzburg, nach Sprandel-Krafft, S. 230). Franz Machilek stellte 1990 die Lebenszeugnisse Ellwangers zusammen und interpretierte den gegen die Astrologie gerichteten Traktat3. Nachzutragen ist mit Bernhard Ebneth4, dass er 1473 der Nürnberger Konhofer-Stiftung, die sein Studium unterstützte, einen Revers ausstellte.

“Mag. Benedictus Elbanger” stiftete den Nürnberger Kartäusern 10 Gulden (Johann Ferdinand Roth 1790, S. 91, GBS). Mehrere geistliche Institutionen bedachte er mit Bücherschenkungen.5 In der Universitätsbibliothek Würzburg gibt es von ihm sieben Inkunabel-Bände mit neun Titeln (1473 bis 1484): “Theologisches in enger Ausrichtung auf seine Aufgabe als Prediger”6. 1488 und 1491 schenkte er an die Benediktiner St. Stephan in Würzburg, 1494 an die Würzburger Karmeliten. Mindestens 16 Bände, von denen einige noch in der Fenitzer-Bibliothek des Landeskirchlichen Archivs Nürnberg erhalten sind, erhielt die Pfarrkirche St. Lorenz in seiner Heimatstadt Nürnberg von ihm.7

Die Handschrift Staatsbibliothek Berlin Ms. theol. lat. fol. 692 (ManuMed) ertauschte Ellwanger von den Würzburger Kartäusern und schenkte sie 1504 der Kartause in Erfurt. Den Erfurter Augustinereremiten stiftete er die heute Berliner Codices: Ms. lat. qu. 730, Ms. lat. qu. 821 und Ms. lat. oct. 261.8 1509 bedachte Ellwanger das Franziskanerkloster Riedfeld bei Neustadt an der Aisch mit dem heutigen Ms. lat. 29 der Staatlichen Bibliothek Ansbach (ManuMed). Im gleichen Jahr erhielt dieser Konvent auch ein gedrucktes Psalterium von Ellwanger, heute in der Morgan Library in New York, PML 2159, und einen Eusebius-Druck, dessen Existenz in der Kirchenbibliothek zu Neustadt an der Aisch, wo er sich im 18. Jahrhundert befand10, noch zu überprüfen ist.

[30.5.2019 Reinhold Ohlmann bestätigte freundlicherweise die Existenz des Eusebius-Bandes in der Kirchenbibliothek von Neustadt mit der Signatur Bd. 752 und stellte zwei Fotos zur Verfügung, wofür auch hier gedankt sei.

Commons.]

Needhams IPI, der Ellwanger in zwei Personen aufspaltet (Elwanger und Ellwanger), hat noch ein Angebot bei B. Rosenthal 6 (1957) Nr. 29 von GW 590. Die Nürnberger Libreria curie P. Lauderii (?), der Ellwanger das Buch schenkte, dürfte die oben genannte Pfarrbibliothek St. Lorenz sein. Ich hatte mir vorgenommen, die OPACs der US-Bibliotheken, die so einen Druck 1957 erworben haben könnten, zu prüfen, begann aber mit dem ersten Besitznachweis im GW, der neuseeländischen UB Auckland. In deren OPAC steht zu Glass Case 093 G95: “ca. 16th century Latin ink inscription: Iste liber ptinet ad liberaria curie S. Lauren id Norberg que legaut mgr Benedictg Elbanger pdicator id ecclesia herbipolensi”. Seltenes Glück!

Sixtus Sulzer

In P-37, einem Petrus Comestor (Straßburg 1483), ist zu lesen: “Comparatus est praesens liber per me magistrum sixtum sultzer de Höchstet anno d. 95 […]”. Er stiftete das Buch St. Gertrudis in Halle. Sixtus Sulzer studierte laut dem RAG ab 1483 in Leipzig und Köln. In Leipzig ist er noch 1500 belegt. Aus Einträgen in Büchern der Marienbibliothek Halle (vgl. Frank-Joachim Stewing: Besitzvermerke […]. In: 450 Jahre Marienbibliothek zu Halle an der Saale, 2002, S. 57-68, hier S. 60, 62) und weiteren Quellen (vgl. Markus Hein/Helmar Junghans, Hrsg., Die Professoren und Dozenten der Theologischen Fakultät der Universität Leipzig von 1409 bis 2009, 2009, S. 144 unter Suelther) ergibt sich, dass er Vikar an St. Gertrudis in Halle an der Saale war (Eintrag in Band von 1483, Stewing S. 62) und 1486 Rektor der Pfarrkirche St. Ulrich in Halle. Laut Hein et al. wurde er aber erst am 2. April 1496 in Merseburg zum Priester geweiht [6.6.2019 Die Matrikel des Hochstifts Merseburg 1469 bis 1558. Hrsg. von Georg Buchwald (1926), S. 51: “Magister Sixtus de Hochstet”. Digitalisat von Bl. 52r: Landesarchiv Sachsen-Anhalt, Scan 48] Stewing gibt auch ein Erfurter Studium 1483/84 an.

Nickel gibt Hettstedt als Herkunftsort an, einer Fehllesung von Fritz Juntke: Die Inkunabeln der Marienbibliothek zu Halle an der Saale (1974), Nr. 212 (“Huttstett”) folgend. Juntke Nr. 212 ist Stewing Nr. 7/8, Nr. 228 ist Stewing Nr. 4, Nr. 241 ist Stewing Nr. 6, Nr. 364 ist Stewing Nr. 5. Stewing liest sicher zutreffend “per me magistrum Sixtu(m) de Hoechstet” (S. 62). Hein et al. meinen, der Geburtsort sei nicht eindeutig zu identifizieren, müsse aber auf dem Gebiet der Leipziger bayerischen Universitätsnation liegen (was auf Hettstedt nicht zutrifft). RAG entscheidet sich für Höchstadt. Diese ganze Verwirrung wäre unnötig gewesen, wenn man sich an die eigenhändigen Namensformen “Höchstet”/”Hoechstet” und ihre zutreffende Deutung durch Otto Clemen (Handschriftliche Einträge in Büchern der Zwickauer Ratsschulbibliothek. In: Zentralblatt für Bibliothekswesen 39, 1922, S. 520, Digizeitschriften) als Höchstädt (an der Donau) gehalten hätte.

In Höchstädt an der Donau gab es im 15./16. Jahrhundert eine Familie Sulzer/Sultzer. Bürger namens Hans Sultzer sind für 1433 (Ludwig Oblinger: Höchstädter Urkunden, MDZ), 1484 (MDZ) und 1522 (MDZ) belegt. Ein Marx Sultzer aus Höchstädt erscheint in Lienhart Flexels Reimspruch auf das Armbrustschießen in Stuttgart 1560 (UB Heidelberg).

Hieronymus Münzer

Der berühmte Nürnberger Arzt und Spanienreisende Hieronymus Münzer († 1508) stammte nicht aus “Feldkirchen”, wie Nickel angibt, sondern aus Feldkirch. Inkunabelkataloge sollten bei Büchern aus der Bibliothek Münzers ausnahmslos die Nummer im Census von Ernst Philip Goldschmidt: Hieronymus Münzer und seine Bibliothek (1938) angeben. H-13, eine von Münzer 1479 erstandene Herodot-Ausgabe, ist Goldschmidts Nr. 106.

Philippus Kirtscher

Mehr Informationen zu dem Vorbesitzer von D-25 und D-26 bot – von Nickel nicht zitiert – Clemen S. 504. Der Wittenberger Magister (1505) ist auch in der Datenbank RAG vertreten.

Martin Pollich
Wenn ein NDB-Artikel vorliegt und viele weitere Literatur (siehe die Wikipedia; RAG), genügt es nicht, bei dem Vorbesitzer von O-10, dem ersten Wittenberger Rektor Martin Pollich († 1513), nur die ADB zu zitieren.

Georg Schiltel

Den Inhalt des Sammelbands, zu dem C-35 gehört, beschrieb Clemen S. 516 und zwar als “Illustration zur Geschichte des Leipziger Frühhumanismus”, was zu zitieren gewesen wäre. Der 1545 gestorbene Leipziger Professor Schiltel ist im RAG vertreten.

Johannes Wenck

Zu E-15 (ein Basler Druck 1495) sind als Provenienzen vermerkt: Daum Nachlass – Bl. 1a “johannes wenck Emptor huius”; darunter “Sum M. Joh. Stegmanni Ulm”. Mit welchem Recht identifiziert Nickel Wenck (Jürgen Geiß folgend) mit dem Heilbronner Abt (1518-1529) Johannes Wenck? Es gab damals mit Sicherheit weitere Personen dieses Namens. Angesichts des Ulmer Vorbesitzers wird man nicht an den 1505 in Rostock (Matrikelportal) immatrikulierten Johannes Wenke aus Kopenhagen (RAG) denken dürfen, der eine Inkunabel in Kopenhagen besaß (Madsen 4207). Ein 1514 gestorbener Johann Wenck war in Mainz Kammerschreiber (Google-Books-Suche). Bei solchen verbreiteten Namen ist größte Vorsicht geboten.

Johannes Schelhammer

Er kaufte 1601 in Schleiz I-24, einen Straßburger Druck von 1490. Das dürfte der Jenaer Student aus Crimmitschau sein, an den Nickel denkt, auch wenn Clemen S. 515 den Nürnberger Theologen des Namens als Zwickauer Vorbesitzer belegt.

Michael Schöffel

D-3 (ein Leipziger Druck von 1497) gehörte einem Michael Schöffell (Innendeckel vorn) und Bl. 1a “Michael Schöffell Ao. 1614”. Die Person ist bei Nickel nicht identifiziert. Trotz des übereinstimmenden Datums 1614 möchte ich ihn nicht ohne weiteres mit einem katholischen Priester aus Schwäbisch Gmünd identifizieren, der 1614 starb und eine Oxforder Inkunabel besaß: “Ex libris R. D. M. Michaelis Scjoeffelij, sacerdotis Gamu[n]diani, cui[us] sp[irit]us exultet in Deo salutari suo A° 1614 13 Aprilis D[omi]nica Misericordiæ migrauit hinc.” Der Gmünder besaß Bücher, die heute in der UB Augsburg und der Studienbibliothek Dillingen liegen. Auch “Ex libris Michaeli Schöfferi Gamundani” (WLB Stuttgart Renner et al. Nr. 730, INKA) dürfte die gleiche Person meinen. [30.5.2019 Peter Rummel im Jahrbuch des Vereins für Augsburger Bistumsgeschichte 33 (1999), S. 191: Schöffl/Schiffl stammte aus Schwäbisch Gmünd, wurde 1572 zum Priester geweiht und war 1585-1589 Stadtpfarrer von St. Georg in Dinkelsbühl. Rudolf Weser: Memoria Cleri, Stadtarchiv Schwäbisch Gmünd D 3 Nr. 69, Teil 1, S. 178 kennt ihn nur als Taufpaten am 16. Juni 1573 (Commons). 1572-1574 war er Kaplan der Sondersiechen zu Gmünd, Deibele: UAK S. 179f.]

Sebald Capeller

Bei dem “Sebald Capeller Austriacus”, der am 6. Dezember 1622 P-49 (Petrus von Rosenheim, um 1483) für sich erwarb, könnte es sich um den Gaildorfer Lehrer des Namens handeln, der dem bis 1622 in Gaildorf wirkenden Albrecht Stein im Amt folgte (Prescher: Limpurg I, 1789, S. 389, GBS).

Johann Bernhard Herzel Hoenhard

Ein in Vicenza 1480 gedruckter Ovid – O-8(2) – trägt den Besitzvermerk “Sum Joannis Bernhardi Herzelij Hoenhard – Halensis Suevi” 1626. Den Schwäbisch Haller Eigentümer der Inkunabel finde ich erwartungsgemäß nicht in Wunder-Lenckners nur bis 1600 reichenden Opus magnum “Die Bürgerschaft der Reichsstadt Hall” (1956). Allenfalls ein Barthel Honhardt 1599 (Nr. 3974) könnte mit dem Buchbesitzer in Verbindung stehen.

#forschung #buchgeschichte #provenienz

Typisch für die Provenienz Stephan Roth: der Appell, mit Urteilskraft zu lesen (legantur cum iudicio). Commons

  1. 1486 September 23 ist er als Domvikar Schiedsrichter: Staatsarchiv Würzburg, Kloster St. Stephan Würzburg Urkunden 562 (Findmitteldatenbank, Permalink funktioniert nicht. []
  2. Beschreibung von Matthias Eifler in ManuMed (mit weiteren Literaturhinweisen zu Ellwanger, aber ohne Kunzelmann 1977). Ellwanger begegnete mir vor vielen Jahren in der Arbeit von Mitzschke über Sigebotos Vita Paulinae. Ich habe dann die Weimarer Handschrift in meiner Überlieferungszusammenstellung für die Vita des Wilhelm von Hirsau (in: Literarisches Leben in Augsburg während des 15. Jahrhunderts, 1995, S. 140f. Anm. 172 Freidok) genannt, die Eifler entgangen ist. []
  3. Astronomie und Astrologie. Sternforschung und Sternglaube im Verständnis von Johannes Regiomontanus und Benedikt Ellwanger. In: Astronomie und Astrologie in der frühen Neuzeit = Pirckheimer-Jahrbuch 5, S. 11-32, hier S. 24-28, 31f. [11.6.2019 PDF]). Das kurze Biogramm von Ludwig K. Walter (PDF) weist trotz Zitats von Sprandel-Krafft noch das falsche Todesdatum 1515 auf, das Theobald Freudenberger: Der Würzburger Domprediger Dr. Johann Reyss (1954), S. 35-37 gab. Hätte Freudenberger Wilhelm Engel: Analecta Vaticana Herbipolensia. In: Würzburger Diözesangeschichtsblätter 11/12 (1949/50), S. 182-208, hier S. 186 Nr. 8 beachtet, hätte er festgestellt, dass Ellwanger 1513 III 19 bereits tot war. Die von Walter genannte Arbeit von Freudenberger (Echter-Festschrift 1973, S. 244) bezieht sich auf einen Theodor Elwanger 1559. []
  4. Stipendienstiftungen in Nürnberg (1994), S. 237. Für seine Unterstützung danke ich Herrn Dr. Ebneth. []
  5. F.W.E. Roth: Geschichte und Beschreibung der königl. Landesbibliothek in Wiesbaden. Nebst einer Geschichte der Klosterbibliotheken Nassau’s (1886), S. 25 (Commons) sagt, Benedictus Elwanger baccal. theologiae sei ein Wohltäter von Johannisberg im Rheingau OSB gewesen. Das dürfte eine seiner Erfindungen sein, der LHB Wiesbaden ist davon nichts bekannt. []
  6. Sprandel-Krafft, S. 229; vgl. Ilona Hubay: Incunabula der Universitätsbibliothek Würzburg, 1966, S. 460: 6 Nummern. In http://www.inka.uni-tuebingen.de/ unter Ellwanger zu finden. []
  7. So Machilek, S. 25, der S. 32 als noch vorhandene Bände aufzählt: Fen. IV 2° Nr. 328, 569-572, 580, 660. []
  8. Beschreibungen bei Adolar Zumkeller: Handschriften aus dem ehemaligen Erfurter Augustinerkloster in der Staatsbibliothek Berlin – Preußischer Kulturbesitz. Neue Aufschlüsse über Johannes von Dorsten OSA († 1481). In: Analecta Augustiniana 40 (1977), S. 223-277, hier S. 230, 237f. Nr. 5, 252-255 Nr. 16f. []
  9. https://www.themorgan.org/incunables/135302; Katalog 1907; Morris-Blog. []
  10. Johann Bartholomäus Riederer: Abhandlungen 1 (1768), S. 215f. (GBS); Georg Matthäus Schnitzer: Der Kirchen-Bibliothek zu Neustadt an der Aisch sechste Anzeige (1797), S. 46 (GBS). []

Relaunch der Einbanddatenbank

https://www.beta.hist-einband.de/

Via
https://www.handschriftenzentren.de/blog/2019/04/23/relaunch-der-einbanddatenbank/

Als Nicht-Einbandforscher fand ich die bisherige Datenbank fürchterlich und schätzte mich glücklich, sie so gut wie nie benutzen zu müssen. Nun ist sie ein bisschen besser geworden. Man bekommt jetzt einen Überblick über die Bücher (hier eigenartigerweise als Kulturobjekte bezeichnet), wenn man z.B. Richenbach eingibt.

Nach wie vor gibt es erhebliche MÄNGEL. Siehe auch PERSONAVINO.

Permanentlinks werden nicht als solche gekennzeichnet und zu den einzelnen Seiten auch nicht kopierbar angeboten. Man muss https://www.beta.hist-einband.de/de/zitierweise/ aufrufen, erfährt dort aber auch nicht, ob es sich um dauerhafte Links handelt.

Sharing ist bei einem solchen Spezialangebot vielleicht verzichtbar.

Nachnutzung: Fehlanzeige.

Annotation/Feedback: Fehlanzeige.

Viewer (Auflösung, Metadaten): OK.

Normdaten: Nein! So fehlt sogar die GND von Johannes Richenbach, einem der berühmtesten Buchbinder der Gotik.

Materialien zu den Handschriften/Inkunabeln werden nicht verlinkt, Online-Nachweise werden nicht gegeben (z.B. Hakelberg).

Die Literaturangaben zu Richenbach sind unvollständig (Glauning fehlt) und veraltet (Husby 2011 fehlt).

Wenn das die digitale Exzellenz der Einbandforschung ist, dann tut sie mir leid.

#buchgeschichte

Kunden des Geislinger Buchbinders Johannes Richenbach im 15. Jahrhundert: Ulrich Geislinger, Weihbischof von Augsburg

Über den ab 1474 amtierenden Augsburger Weihbischof Ulrich Geislinger gibt es so gut wie keine Sekundärliteratur. Peter Rummel stützt sich im “Gatz” 19961 vor allem auf einen Abschnitt in Alfred Schröders maßgeblicher Darstellung zu den Augsburger Weihbischöfen.2

Am 13. Februar 1474 willigte das Augsburger Domkapitel in die Ernennung des Meisters Ulrich Geislinger aus Ulm ein. Zugleich wurde er Titularbischof von Adramyttium (heute Edremit).3 Was man über seine Tätigkeit als Weihbischof in den Quellen erfährt, überrascht nicht: er weihte viele Kirchen,4 firmte (beispielsweise Nikolaus Ellenbog Pfingsten 14865) und weihte Kleriker (beispielsweise 1492 den Abt Johannes von Andechs6). 1486 assistierte er bei der Konsekration des Augsburger Bischofs Friedrich von Zollern.7 Der Chronist Wilhelm Wittwer, Mönch von St. Ulrich und Afra und Augsburg, widmete Geislinger aus Anlass seines Todes am 16. Februar 1493 ein kurzes, aber überschwängliches Lob (“presul dignissimus Adrimitanus, paterque solaciosissimus, iocundissimus”).8 Er muss ein würdiger Priester und lebensfroher, heiterer Mensch gewesen sein. Im Augsburger Barfüßerkloster fand er, glaubt man Wittwer, seine letzte Ruhestätte. Von der Chronistin des Birgittenklosters Maihingen, das er im Juli 1481 weihte, erfährt man, dass Ulrich einige Zeit im Barfüßerkloster Nördlingen fieberkrank darniederlag.9

Wichtige Ergänzungen zu diesen spärlichen Nachrichten bieten zwei Bücher aus Geislingers Besitz. Der berühmte Geislinger Buchbinder Johannes Richenbach band für ihn 1467 eine Blockbuch-Zusammenstellung, bestehend aus einem Blockbuch der Apokalypse und einem der Biblia pauperum. Es befindet sich in der Rylands-Sammlung der Universitätsbibliothek Manchester (Blockbook Collection 16119.1) und ist online einzusehen. Aus der Inschrift Richenbachs auf dem Vorderdeckel erfährt man, dass Geislinger damals Lektor im Ulmer Minoritenkloster10 war: “Iste liber est fr(at)ris v+olrici gyslinger lectoris i(n) vlma mino(rum)” (kleines o schräg über dem v). Auf dem Hinterdeckel steht die Datierung 1467 und die berühmte Signatur des Buchbinders: “illigatus est […] p(er) me iohanez richenbach de gyslingen”.11

Am 26. September 1492 schenkte der Augsburger Weihbischof als “frater Vdalricus Hapicher oriundus de geislingen” ein Speculum naturale des Vinzenz von Beauvais dem Augsburger Minoritenkonvent.12 Sein eigentlicher Familienname war also Hapicher, und er war gebürtig aus Geislingen an der Steige.

Nachtrag: Auch Felix Fabri kannte und schätzte “Udalricus Gislinus” (Evagatorium 1, 1843, S. 63, GBS).

26.4.2019 Germania Benedictina II, 2 (2014), S. 1203 G. weiht Kloster Mönchsroth 21.10.1486.

#forschung #buchgeschichte #provenienz

Bildlizenz: CC-BY-NC-SA

  1. Die Bischöfe des Heiligen Römischen Reiches 1448 bis 1648 (1996), S. 213f. Wenig ergiebig sind die Notizen von Konrad Eubel: Geschichte der oberdeutschen (Straßburger) Minoriten-Provinz (1886), S. 186 (UB Freiburg) und Friedrich Zoepfl: Das Bistum Augsburg und seine Bischöfe im Mittelalter (1955), S. 479. []
  2. Alfred Schröder: Die Augsburger Weihbischöfe. In: Archiv für die Geschichte des Hochstifts Augsburg 5 (1916-1919), S. 411-516, hier S. 433f. (Commons). []
  3. Schröder, S. 433. []
  4. Rummel nennt außer Schröders Studie noch einige Stellen im Jahrbuch des Vereins für Augsburger Bistumsgeschichte III, 46; V, 127; XI, 49; XII, 34, 134f. Dabei dürfte es sich um Erwähnungen der Weihehandlungen handeln. Aus den mir zugänglichen Bänden wäre dank der Register zu ergänzen: 28 (1994), S. 323 (7.7.1478 Ebersbach); 33 (1999), S. 182 (17.8.1488 Dinkelsbühl); 44 I (2010), S. 362 (15.11.1485 Karmelitenkloster Augsburg); 45 I (2011), S. 717 (2.1. 1480 Gregorkapelle in St. Ulrich und Afra). Aus der Bettringer Pfarrchronik teilte ich im einhorn-Jahrbuch Schwäbisch Gmünd 1996, S. 99f. Anm. 10 (Freidok) den Wortlaut von zwei heute nicht mehr vorhandenen besiegelten Weihenotizen 1485 und 1487 mit. “Um das Sigillum stand: Udalricus Dei et Aplae Sed. Gratia Episcopus Adre (dises Wort konnte man nicht lesen.)”. Den Wortlaut einer solchen Urkunde (Weihe der Gregorkapelle, wie oben) gibt Wittwer (wie unten), S. 305. []
  5. Nikolaus Ellenbog: Briefwechsel (1938), S. XLI (PDF) nach Maurus Feyerabend: […] Jahrbücher 2 (1814), S. 764 (GBS). []
  6. Magnus Sattler: Chronik von Andechs (1877), S. 204 (GBS). []
  7. Theodor Dreher: Das Tagebuch über Friedrich von Hohenzollern, Bischof von Augsburg (1486-1505) (1888), S. 59f., 188 (Internet Archive). []
  8. Archiv für die Geschichte des Bistums Augsburg 3 (1860), S. 365 (GBS). das Datum auch in MGH Necrologia 1 (1888), S. 121 (dMGH). []
  9. Die Chronistin schrieb um 1522. Ihr detaillierter und anschaulicher Text zur Klosterweihe bei Tore Nyberg: Dokumente und Untersuchungen zur inneren Geschichte der drei Birgittenklöster Bayerns 1420-1570 2 (1974), S. 164-167 ist auf Commons verfügbar. []
  10. Isnard W. Frank in: Kirchen und Klöster in Ulm (1979), S. 119 Anm. 61 kennt Geislinger nur aus Eubel. Quellen in Publikationen des Franziskanerordens 2004/05 nennen Geislinger 1474 und 1487: Google-Schnipsel; Google-Schnipsel. []
  11. Seymour de Ricci: Jean Richenbach: un relieur du XVe siècle. In: Zentralblatt für Bibliothekswesen 27 (1910), S. 409-412 (Digizeitschriften), hier S. 410f. Nr. 4 bezieht sich auf einen extrem seltenen Katalog von Joseph van Praet: Catalogue des livres imprimés sur vélin, avec date, depuis 1457 jusquʹen 1472 (1813), S. 99 (in D nur in der DNB?), der den Band auf einem Verkauf in Paris 1804 nachweise, von dem de Ricci angibt, es sei der von “Horn de Ratisbonne” (Regensburg). Zu diesem Verkauf bzw. zu Horn finde ich nichts (z.B. in Needhams IPI). Nach de Ricci kam der Band an den Duc de Cassano Serra, den IPI kennt: “Cassano Serra, Luigi, duca di, 1727-1845, of Naples [4th Duke of Cassano]; his library (priv. cat. 1807) acquired en bloc by Earl Spencer”. Das ist “Spencer, George John Spencer, 2nd Earl, 1758-1836, of Althorp, Northants” (IPI). Diese Sammlung wurde 1892 verkauft an “Mrs Enriqueta Rylands as the foundation collection of the John Rylands Library” (IPI). Der Band bei Otto Glauning: Ein Beitrag zur Kenntnis der Einbände Johann Richenbachs (1927), S. 95-112, hier S. 96 Nr. 4 (Internet Archive); Scott Husby: Another “per me”: A Richenbach Binding Discovered in the Huntington Library. In: The Papers of the Bibliographical Society of America 105 (2011), S. 295-324, hier S. 317 R8. []
  12. Ilona Hubay: Incunabula der Staats- und Stadtbibliothek Augsburg (1974), S. 490 Nr. 2117 (Auszug GBS). []

Subiaco 1465

Nochmal INCUNABULA-L: “Those looking at the Moscow catalogue, or at least one version of it, will see that they can vote to have books digitized. Please consider voting for the “documentary copy” of the Subiaco edition of Cicero, De oratore, 1465 — documented by its annotator Antonio Tridentone as having been printed before 30 Sept. 1465, and so the first extant Italian printed book (ignore protests from Princeton). This copy, another Klemm book, is usually said to have been destroyed or gone missing, but it has been in Moscow, slumbering, these last 70 years. https://search.rsl.ru/en/search#q=Subiaco%20oratore%201465 should find it at the top of the list.

Vote early, vote often!
martin davies”

#inkunabel

Das Land Hadeln

“Hadeln ist ein kleines Territorium am Südufer der Elbmündung. Es besteht aus zwölf ländlichen Kirchspielen und einer Stadt, Otterndorf. Was macht nun dieses kleine Territorium so außergewöhnlich?
Im Mittelalter ist Hadeln eine jener folkloristisch so genannten „Bauernrepubliken“, die
weitreichende Unabhängigkeit und persönliche Freiheit erlangen konnten. Bei weitem nicht die einzige – vergleichbar sind beispielsweise das angrenzende Wursten und, weiter nördlich, Dithmarschen. Wursten und Dithmarschen wurden jedoch im 16. Jahrhundert von größeren Mächten unterworfen (Wursten 1525/26 durch den Erzbischof von Bremen, Dithmarschen 1559 durch den König von Dänemark und die Herzöge von Schleswig und Holstein. Hadeln ist die einzige dieser Gemeinschaften freier Bauern, die ihre mittelalterlichen Privilegien bis zum Ende des Alten Reiches und teils sogar darüber hinaus bewahren konnte.”

Bemerkenswert ist der heraldische Schmuck der Kirchen in der frühen Neuzeit: “In den Territorien des Reiches ist nichts Vergleichbares zu den Hadler Wappendecken bekannt.”

Kathrin Ellwardt: Das Kirchenpatronat freier Bauerngemeinden, der Herzog und die Repräsentation: Die lutherischen Kirchenausstattungen im Land Hadeln. Vortrag auf dem 35. Deutschen Kunsthistorikertag, Göttingen, 29.03.2019
https://www.academia.edu/38722905/

#heraldik

Cuxhaven Luedingworth St. Jacobi 024 (RaBoe).jpg
Von Ra BoeEigenes Werk, CC BY-SA 3.0, Link

Tübinger Inkunabelkatalog keine Meisterleistung

[Preprint] Inkunabeln der Universitätsbibliothek Tübingen, der Fürstlich Hohenzollernschen Hofbibliothek Sigmaringen und des Evangelischen Stifts Tübingen. Bearbeitet von Gerd Brinkhus und Ewa Dubowik-Baradoy unter Mitwirkung von Astrid Breith. Wiesbaden: Harrassowitz 2014. 951 S., 13 schwarz-weiße Abbildungen, 5 schwarz-weiße Tafeln (Inkunabeln in Baden-Württemberg. Bestandskataloge Bd. 4)

Da sich die Einleitung des vorliegenden Bandes über die Geschichte des Inkunabelbestands der Hofbibliothek Sigmaringen ausschweigt, will ich etwas weiter ausholen. Walter Kaufhold, Direktor des Fürstlich Hohenzollernschen Museums in Sigmaringen seit 1950, legte in der ZHG 1967 und 1968 (auch online verfügbar: http://dl.ub.uni-freiburg.de/diglit/zhg1967/013) eine aus den reichen Archivalien des Hausarchivs und der Bibliothek bearbeitete verdienstvolle Geschichte der Sigmaringer Privatsammlung vor. Die vor allem durch Tübinger Dubletten 1863 angereicherte Inkunabelsammlung war integraler Bestandteil der Hofbibliothek, deren Bestandsaufbau eng mit den Sammelaktivitäten des Fürsten Karl Anton von Hohenzollern (1811-1885) verzahnt war.

Die Liebe Karl Antons zur Kunst wurde durch den Berliner Studienaufenthalt 1831 geweckt. Die reichen Berliner Sammlungen und der Unterricht durch den Sammlungsdirektor und Kunsthistoriker Gustav Friedrich Waagen begeisterten den Erbprinzen. Nach eigenen Angaben sammelte er ab 1834 Kunst. Als militärischer Kommandeur in Düsseldorf (ab 1852) hatte Karl Anton, der 1850 auf seine Souveränität zugunsten Preußens verzichtet hatte, engen Kontakt zur Düsseldorfer Kunstszene. 1856 wurde der Altdeutsche Saal im Sigmaringer Schloss, Vorläufer des Museums, fertiggestellt. Nach dem Tod des 1862 angestellten Hofbibliothekars Emil Roessler (1815-1863) entschied sich Karl Anton für eine Planänderung. Aus dem geplanten Bibliotheksgebäude sollte ein Museum werden, das dann am 5. Oktober 1867 feierlich eröffnet wurde. Schwerpunkt war die Kunst des Mittelalters. Unterstützung fand der Fürst bei dem Freund und Diener Karl Freiherr von Mayenfisch (1803-1877), dessen Kunstsammlung 1866 angekauft wurde, und bei dem Nachfolger Roesslers, dem Kunsthistoriker Friedrich August Lehner (1824-1895), der eine Reihe von gedruckten Katalogen zu den Sammlungen publizierte, darunter auch den bis heute maßgeblichen Handschriftenkatalog der Hofbibliothek (1872). Programmatisch wurde die gewünschte Zugänglichkeit der Sammlungen für die Öffentlichkeit in Spruchversen im Museumsbau beschrieben. Es heißt in ihnen: “Ich freu mich dess’, doch nicht allein, / Auch du sollst hier willkommen sein”.

1927 kam das Ende des größten Teils der Kunstsammlung, sie wurde in Frankfurt durch ein Konsortium aufgeteilt. Die Provenienzforscherin Anja Heuß hat vor einigen Jahren darüber berichtet: Die Auflösung der Sammlung Hohenzollern-Sigmaringen, in: Jahrbuch der Staatlichen Kunstsammlungen des Landes Baden-Württemberg 50, 2013/14. S. 47–58). Die Waffen- und die archäologische Sammlung blieben in Sigmaringen, ebenso die Hofbibliothek, die erst in den Jahren nach dem zweiten Weltkrieg einen größeren Aderlass an ihren Handschriftenbeständen erfuhr, als 1948 im Genfer Antiquariat Kundig illuminierte Spitzenstücke versteigert wurden. Mehr zu diesen Verkäufen und zur Geschichte der Sigmaringer Sammlung (mit weitergehenden Nachweisen) in meinem Beitrag: Zu den Handschriften der Sigmaringer Hofbibliothek. Über adeliges Sammeln im 19. Jahrhundert. In Archivalia vom 4. März 2019, https://archivalia.hypotheses.org/97818.

Über die Inkunabelsammlung erfährt man bei Kaufhold (1967, S. 41), dass 1863 durch Vermittlung von Ludwig Schmid, dem damaligen “Hofgenealogen”, 3500 Bände Dubletten der Tübinger Universitätsbibliothek erworben wurden, “darunter zahlreiche Inkunabeln aus den Klöstern Weingarten, Zwiefalten und Bebenhausen und Frühdrucke aus Tübingen, Ulm und Reutlingen. […] Auch von der Fürstlich Fürstenbergischen Hofbibliothek in Donaueschingen wurden viele Dubletten gekauft”. Anzumerken ist, dass die Nennung aus Bebenhausen ein Irrtum ist; es gibt im Katalog keinen einzigen Sigmaringer Band mit dieser Provenienz. Ohne Kaufhold (oder die dort genannten Sigmaringer Bibliotheksakten) zu berücksichtigen, teilt der vorliegende Katalog aus Tübinger Universitätsakten mit, dass am 3. Januar 1863 ein Kaufvertrag mit der Sigmaringer Hofbibliothek abgeschlossen wurde. Veräußert wurden “1236 Nummern Württembergica und 150 Inkunabeln für insgesamt 350 Gulden” (S. 21). Sicher lassen sich, so der Katalog (S. 21), etwa 120 Tübinger Bände im Sigmaringer Inkunabelbestand nachweisen, darunter 28 Bände aus dem alten Tübinger Bestand (vor den Säkularisationszugewinnen), 18 aus der Studienstiftung Martinianum, 10 aus der Bücherschenkung des 1541 gestorbenen Ehinger Kanonikers Konrad Hager.

Die Beschreibung der Tübinger Inkunabeln endet mit Nr. 2157. Die 228 Sigmaringer Stücke werden unter den Nummern 3001 bis 3228 katalogisiert. Es folgt noch der kleine Bestand des Evangelischen Stifts (Nr. 4001-4031). Über frühere Sigmaringer Inkunabelkataloge erfährt man keine Silbe. Im Staatsarchiv Sigmaringen findet sich unter FAS Sa Nr. 618 eine undatierte, aber sicher deutlich nach 1945 entstandene maschinenschriftliche Liste mit juristischer Literatur in der Hofbibliothek, die auf zwei, dreifach vorhandenen Seiten zunächst Angaben über 24 Inkunabeln enthält, allerdings nur Autor, Titel, Druckort, Datierung und Hain-Nachweis. Es wäre sicher zu kühn, an den Rechtshistoriker Karl Siegfried Bader als Urheber zu denken, der eine solche Auswertung für die Hofbibliothek Donaueschingen, allerdings in Karteiform, vornahm (in meinem Besitz). Die Signaturen der Sigmaringer Inkunabeln beginnen mit einer 3, denn nach der Liste des juristischen Bestands bildeten die Inkunabeln die Abteilung 3 der Hofbibliothek. Die Signaturen stimmen nur teilweise überein. Beispiele: Guido (Nr. 3106) ist heute 3.3 C, laut Liste 3.3/2°; Johannes Guallensis (Nr. 3156) ist 3.69 B, laut Liste 3.112/2°; Milis (Nr. 3171) ist 3.111 B, laut Liste 3.154/f; Nider (Nr. 3175) ist 3.30 A, laut Liste 3.20/4°.

Bis 2014 blieb der Sigmaringer Inkunabelbestand anscheinend intakt. Durch die schon 1854 vorgesehene Einverleibung der Sammlungen in den Hausfideikommiss wollte Karl Anton seine Sammlungen als Einheit erhalten. Für die Hofbibliothek gibt es den im Zuge der Fideikommiss-Auflösungsgesetzgebung nach 1918 erlassenen Beschluss des Fideikommisssenats des Kammergerichts vom 26. Juli 1940 (Mitteilung des Regierungspräsidiums Tübingen vom 6. Juni 2014). Eine Eintragung im Denkmalbuch besteht unverständlicherweise nicht. 1978 wurden nur die Altertümersammlung, die Waffensammlung und die Kunstgeschichtliche Sammlung als bewegliches Kulturdenkmal von besonderer Bedeutung gemäß § 12 Denkmalschutzgesetz Baden-Württemberg in das Denkmalbuch eingetragen. 2006 betonte in einem Interview zum Problem des Kulturguts in adeliger Hand Karl Friedrich Erbprinz von Hohenzollern: „Eine Bibliothek ist ein so zentrales Identitätsmerkmal unserer Familie, dass das auch wirklich nur im äußersten Notfall auf den Markt geworden werden kann” (Adel im Wandel 2 , 2006, S. 836). Im Mai 2014 wurde durch eine Notiz von Falk Eisermann in der Mailingliste EXLIBRIS bekannt, dass 18 wertvolle Drucke der Hofbibliothek, darunter 10 Inkunabeln, bei Sotheby’s versteigert werden sollten. Außer der Berichterstattung in Archivalia (https://archivalia.hypotheses.org/4302, https://archivalia.hypotheses.org/4423) und einer Meldung in der Lokalpresse (Schwäbische Zeitung vom 5. Juni 2014) erregte der Verkauf keinerlei Aufsehen.

Im vorliegenden Katalog unterrichtet eine kleine Notiz S. 681 über den Verlust der zehn Titel, die nicht wenige exemplarspezifische Details aufwiesen: Nr. 3010 (Provenienz Karmelitenkloster Heilbronn), 3027 (siehe unten), 3029 (siehe unten), 3038 (gehörte im 16. Jahrhundert einem Michel Huobmayer, Ulmer Einband), 3039, 3073 (siehe unten), 3097 (siehe unten), 3133 (Provenienz: Stadt Öhringen, auf beiden Spiegeln Fragmente eines notierten Breviers aus dem 13./14. Jahrhundert), 3135 (siehe unten), 3197 (Provenienz Konrad Hager mit Stiftungsvermerk 1539, vereinzelt handschriftliche Anmerkungen des 16. Jahrhunderts). Das als national wertvolles Kulturgut eingetragene „Breviarium Constantiense“ (gedruckt um 1470), ein Geschenk von Ludwig Schmid (Nr. 3073), wurde offenbar rechtswidrig nach London verbracht, dann aber aus der Auktion genommen und für die Württembergische Landesbibliothek Stuttgart erworben.

Die Veräußerung der weiteren Stücke zu untersagen, sah das Regierungspräsidium Tübingen, das 2010 seine Zuständigkeit gegenüber den Besitzern der ehemaligen Fideikommisse erklärt hatte, keinen Anlass. Ich halte das für eine krasse Fehlentscheidung, denn der Altbestand der Hofbibliothek ist aus meiner Sicht ein schützenswertes Kulturdenkmal von hohem Rang. Die vor allem aus der Universitätsbibliothek Tübingen als vermeintliche Dubletten gekauften, aber auch aus der Hofbibliothek Donaueschingen erhaltenen Inkunabeln sind mit ihren durch die Säkularisation an Württemberg gelangten schwäbischen Klosterprovenienzen Teil einer hochrangigen Geschichtsquelle – auch wenn diese heute auf mehrere baden-württembergische Bibliotheken (WLB Stuttgart, UB Tübingen, Wilhelmstift Tübingen, Seminarbibliothek Rottenburg, Evangelisches Stift Tübingen, Gymnasialbibliothek Ellwangen und andere) verteilt ist.

Es ist ein Skandal, dass die Universitätsbibliothek Tübingen tatenlos der Versteigerung von Nr. 3197 = Sotheby’s Lot 17, das zum ältesten Besitz der Bibliothek, der Stiftung Konrad Hagers, gehörte, zugesehen hat. Die alles andere als perfekte Erschließung des Sigmaringer Inkunabelbestands im vorliegenden Band ersetzt keineswegs den Zugriff auf die Originale mit ihren vielfältigen Provenienzmerkmalen und anderen individuellen Eigenheiten!

Wie wenig verlässlich der Tübinger Inkunabelkatalog ist, zeigt sich bei den Angaben zu Nr. 3029. Der Tübinger Meigfogl-Einband enthält angeblich auf beiden Spiegeln Fragmente einer lateinischen Pergamenthandschrift des 11. Jahrhunderts insularen Charakters und geistlichen Inhalts. In Wirklichkeit ist das Handschriftenfragment in dem für 35.000 britischen Pfund versteigerten Astesanus de Ast (Straßburg, ca. 1474), das aus der Universitätsbibliothek Tübingen als angebliche Dublette nach Sigmaringen kam, erheblich älter, wie die Beschreibung zu Sotheby’s Lot 3 belehrt: “The binding contains two large ninth-century (probably first half) manuscript fragments as pastedowns, taken from a manuscript of Bede’s In librum Genesim. Other bindings by Meigfoge are recorded with similarly early manuscript fragments: a copy of a 1481 Bible in the University of Texas has a strip of a ninth-century New Testament manuscript, and a 1480 Milanese book of canon law, now in the University of Tübingen, has a fragment of a tenth-century “Apostolgeschichte” [sic! KG] manuscript, and these may well be the remnants of a Carolingian monastic library once in the vicinity of Ellwangen or Tübingen. The abbey at Ellwangen dates to the mid eighth century, became an imperial abbey in 814, and was converted into a secular college of Augustinian canons in 1460, a few years before the present leaves were reused in this binding. G. Hardin Brown’s and J.A. Westgard’s forthcoming list of extant Bede manuscripts records some 22 manuscript copies of the text (but not including the present one). None are definitively older than the present witness”. Eine der ältesten Handschriften von Bedas Genesis-Kommentar wurde dem Handel überantwortet, wobei es keinesfalls sicher ist, dass das kostbare Stück in Privatbesitz tatsächlich erhalten bleibt.

Nr. 3027 enthält einen Manuskriptanhang, wobei aber laut Katalog nur ein halbes Blatt am Anfang des 16. Jahrhunderts mit lateinischen Notizen und Rezepten beschrieben wurde. Präziser Sotheby’s: Überschrift “De balneo borrethi”, das sind die “baths of ‘Borreto’, modern Porretta Terme, on the river Reno south-west of Bologna. The paper is Briquet 8415 (Zurich, dated to 1474-1487)”. Bei Nr. 3097 erfährt man von einer Eintragung Lehners nur aus dem Auktionskatalog: “Bei Rosenthal, München, Cat LIX angezeigt zu M.1000. S. ii.IV.88, Dr Lehner”, inscription on flyleaf. Die vier deutschen Verse, datiert 18. Oktober 1691, in Nr. 3135 kann man auf der Abbildung des Online-Katalogs von Sotheby’s erkennen.

Der Staat hätte die Pflicht, unersetzliche historische Geschichtsquellen wie die Bestände vormoderner Klosterbibliotheken vor der Zerstörung durch Zerstückelung zu schützen, notfalls auch (wie bei Baudenkmälern) durch Schaffung einer Ersatzdokumentation (Digitalisierung). Aufgrund der engen Verzahnung des Sigmaringer und des Tübinger Inkunabelbestands müsste in jedem Fall der vollständige Erhalt der Sigmaringer Sammlung sichergestellt werden. Dass ein Ankauf durch das Land Baden-Württemberg zu teuer käme, kann kein Grund sein, wissenschaftliche Erkenntnismöglichkeiten im Bereich der Buchgeschichte unwiederbringlich zu beseitigen!

In Sigmaringen sind nur oberdeutsche Druckorte vertreten abgesehen von in Italien gedruckten Titeln (Venedig dominiert mit 21 Titeln, weitere 5 wurden andernorts in Italien gedruckt) und zwei in Lyon und Paris erschienenen Drucken. Die innerschwäbischen Druckorte Esslingen, Tübingen, Reutlingen, Urach und Ulm sind in Sigmaringen gut repräsentiert. 1863 lobte der Heidelberger Historiker Wilhelm Wattenbach: “Wenn eine umfaßende Sammlung alter Drucke kaum als eine paßende Aufgabe für die hiesige Bibliothek bezeichnet werden kann, so ist dagegen eine Vereinigung der frühesten Erzeugnisse der einheimischen schwäbischen Pressen hier recht eigentlich an ihrem Orte, und es muß als ein besonders günstiger Umstand bezeichnet werden, daß eine solche Erwerbung gleich bei der Begründung der neuen fürstlichen Bibliothek möglich war” (Kaufhold 1967, S. 218).

Die umfangreichsten klösterlichen Provenienzen im Bestand der Hofbibliothek (mehr als 5 Inkunabeln) sind: Benediktiner Zwiefalten (14), Karmeliten Heilbronn (10, wozu eventuell noch Nr. 3022 kommt, das aus dem Karmelitenkloster Nördlingen stammt), Dominikaner Schwäbisch Gmünd (10), Franziskaner Villingen (6), Benediktiner Weingarten (6). Fast alle sind über die Universitätsbibliothek Tübingen nach Sigmaringen gekommen, nicht aber die Bücher der Villinger Franziskaner, die aus der Fürstlich Fürstenbergischen Hofbibliothek Donaueschingen stammen müssen. 1994 wurde der Donaueschinger Inkunabelbestand in alle Welt zerstreut (vgl. Klaus Graf in: Badische Heimat 1995, S. 319-331). Im Tübinger Bestand sind nach Ausweis des Katalogs keine Inkunabeln der 1794 aufgelösten Villinger Klosterbibliothek (vgl. Klaus Gantert, ZGO 2003, S. 120f.) vorhanden. Laut dem von Paul Needham bearbeiteten Auktionskatalogs (von Sotheby’s) der Donaueschinger Inkunabeln kommt Donaueschinger Vorbesitz auch für das Stück aus dem Kollegiatstift Betenbrunn (Nr. 3225) und für das aus dem Franziskanerkloster Hedingen (Nr. 3220) in Betracht. Nr. 1510 ebenfalls aus Hedingen wurde 1994 bei der Donaueschingen-Auktion erworben. Zur Provenienz Hedingen: Ute Obhof: Joseph Freiherr von Laßberg (1770-1855) und seine Bibliothek (2001), S. 128-132.

Anscheinend nur ein einziger Band stand in der frühen Neuzeit in einer Bibliothek der Zollern-Grafen, Nr. 3226. Die 1482 in Augsburg gedruckten deutschen Vitas patrum besaß 1650 Graf Philipp von Hohenzollern-Hechingen. Sie wurden aber vermutlich im 19. Jahrhundert antiquarisch angekauft, da sie in der Mitte des 19. Jahrhunderts Gottlieb und Johann Baptist Fischer in Steinhofen gehörten.

Nachdem der 2018 erschienene Katalog (von Armin Renner und anderen, Bd. 5 der Reihe) der sehr viel größeren Inkunabelsammlung der Württembergischen Landesbibliothek Stuttgart miserabel zu nennen ist (meine ausführliche Besprechung wird im Pirckheimer-Jahrbuch erscheinen), muss man froh sein, dass der Tübinger Katalog mit seinen gut 2400 Einträgen (darunter 39 Postinkunabeln, nach Zählung von Jürgen Geiß im IFB, http://ifb.bsz-bw.de/bsz416992250rez-1.pdf) das Niveau vergleichbarer Verzeichnisse aus den letzten Jahren hält. Von einer herausragenden Leistung kann freilich keine Rede sein.

Die Entscheidung, den seit Jahren in der Tübinger Inkunabeldatenbank INKA recherchierbaren Katalog, nicht Open Access, sondern in einem 178 Euro teuren Buch zu publizieren, kann nicht genug getadelt werden. Befragt man den Karlsruher Virtuellen Katalog, stellt sich heraus, dass eine flächendeckende Verbreitung in den wissenschaftlichen Bibliotheken nicht gegeben ist. Im deutschen Südwesten gibt es beispielsweise keine Nachweise in Ulm oder Mannheim. Die Entscheidung, sich bei den bibliographischen Angaben in der Regel auf GW/ISTC/Hain zu beschränken, ist dagegen sehr zu begrüßen. GW und ISTC können als Datenbanken aktuell gehalten werden; es ist überflüssig, die dort vorhandenen Nachweise im Druck als bald veraltende Momentaufnahme zu wiederholen. (Leider ist der Stuttgarter Katalog dem guten Tübinger Beispiel nicht gefolgt.) Ein Hinweis bei Unica wie dem Bruderschaftsbrief von Dornstetten (Nr. 750) wäre willkommen gewesen.

Die Einleitung ist recht knapp geraten. Dass die Geschichte der Hofbibliothek nicht vorkommt, habe ich bereits angemerkt. Auch über die Bibliothek des Evangelischen Stifts erfährt man nichts. Im Abschnitt zur Bestandsgeschichte ist auf die großen Verkäufe sogenannter Dubletten im 19. Jahrhundert aufmerksam zu machen. Heute weiß man, dass solche Drucke alles andere als entbehrliche Doppelstücke sind. Besprochen werden auch die wichtigsten Provenienzen (z.B. die Bücher des Tübinger Historiker Martin Crusius). Besonders umfangreich werden die Einbände und Buchbinderwerkstätten behandelt (S. 29-34), wozu ich angesichts fehlender Sachkunde nichts sagen will.

Bei den exemplarspezifischen Details wird an wörtlichen Zitaten erfreulicherweise nicht gespart (anders als in Stuttgart), und auch die Datierung der Besitzvermerke ist positiv hervorzuheben.

Die Provenienzen werden in einem eigenen Register identifiziert. Man hat sich (anders als in Stuttgart) offensichtlich Mühe gegeben und bei vielen selteneren Vorbesitzernamen in Matrikeln und anderen Verzeichnissen recherchiert. Man könnte Nachweise zu jedem (bereits bekannten) Vorbesitzer für entbehrlich halten, wäre die Provenienzdatei von INKA – wohl aufgrund von Geldmangel – nicht in einem bedauernswerten Zustand. Paul Needhams höchst verdienstvoller IPI = Index Possessorum Incunabulorum (https://ipi.cerl.org) wird nicht zitiert. Grundsätzlich müssen in solchen Provenienzregistern alle Angaben genau belegt werden.

Dass Lehner in der Alemannia 12 (1884), S. 167-169 (online: https://archive.org/details/alemannia11bgoog/page/n174) die handschriftlichen Auslegungen von Pater Noster und Ave Maria in Nr. 3119 edierte, hätte nicht entgehen dürfen. Nr. 13 enthält als handschriftlichen Eintrag einen in vielen Varianten verbreiteten, teilweise mit einem heute noch populären Kinderreim übereinstimmenden Vers gegen Bücherdiebe ([…] felt er in den graben so fresen in die Raben […]), der vollständig wiedergegeben und S. 49 sogar abgebildet wird. Dass die Hand des Besitzers Johannes Orttemer in die Zeit um 1531 gehört, glaube ich nicht. Bei Nr. 991 wird die am Anfang des 16. Jahrhunderts eingetragene Abschrift einer Urkunde Karls des Großen von 796 erwähnt – leider wird die Urkunde nicht identifiziert oder näher beschrieben. Aus diesem Jahr ist nämlich überhaupt keine Urkunde des Herrschers bekannt.

Einige Notizen zu den Provenienzen: In Nr. 371 wird “in templo Bregensi” irrtümlich auf Bregenz statt auf Brieg in Schlesien bezogen. In Nr. 188 verweisen die Namen Ehinger und Stebenhaber auf Ulm. Zu Ludwig Lutz von Lutzenhardt (Nr. 387) vgl. Karl Kempf: Die Chronik des Christoph Lutz von Lutzenhardt […] (1986), S. 170f. Dass im Provenienzregister zu ihm das alte Dienerbuch von Georgii-Georgenau statt Pfeilstickers Neuem (§ 1551) zitiert wird, ist peinlich. “Maximiliane Ludwiga Buoffin zu Zolleren” (Nr. 3226) ist in den Registern nicht aufzufinden.

Nr. 2093 gehörte einem “Johannes Rotgeri” und später (?) der Fleckschen Stiftung 1611. Der Namenseintrag ist anders als sonst leider nicht datiert. Im Provenienzregister wird ein Tennenbacher Mönch Johannes Rutger aus dem Anfang des 16. Jahrhunderts bemüht – ein Nachweis fehlt. Übernommen ist das aus dem Freiburger Inkunabelkatalog von Eva Sack. Hier erscheint ein großes Fragezeichen am Platz.

Falsch bestimmt ist Konrad Köllin (als Kirchherr von Oggelsbeuren), für den der Ulmer Dominikaner Petrus Siber (nicht im Register!) 1493 Nr. 3217 erwarb, obwohl die INKA Provenienzdatei ausdrücklich auch den bekannten Dominikaner des Namens führt! In Nr. 2026 liegt wohl eine handschriftliche Anspielung auf den Ulmer Dominikaner und Predigtautor Petrus Hutz vor. Nicht erkannt ist (S. 818) der Karmeliter Matthias Fabri, vgl. Monasticon Carmelitanum (2012), S. 977 (Register). Zur Schwester Margaretha Silberin (Nr. 3192) sei angemerkt, dass es eine Klarissin dieses Namens in Pfullingen gab, ab 1540 im Kloster bezeugt, so Rahel Bacher: Klarissenkonvent Pfullingen (2009), S. 258. Nr. 623 gehörte dem Dominikanerinnenkloster Gotteszell bei Schwäbisch Gmünd; der Beichtvater Augustin Haß stammte nach dem Besitzeintrag aus dem Stuttgarter Dominikanerkonvent. Er ist 1486 als Kaplan und 1502 als Beichtvater in Gotteszell zu belegen, vgl. Gerhard M. Kolb, in: Gmünder Studien 5 (1997), S. 164. Zu dem Gmünder Dominikaner Petrus Oppolt (Nr. 3005) hätte auch auf die Tübinger Handschriftenkataloge verwiesen werden müssen (vgl. Gerd Brinkhus et al.: Die lateinischen Handschriften der Universitätsbibliothek Tübingen 2, 2001, S. 73).

Ich vermute, dass in Nr. 3007 (Sigmaringen) “scherman” mit Jahreszahl 1516 verlesen ist für “leheman”. Der Gmünder Frater und Lektor Andreas Leheman (Anfang 16. Jahrhundert), erscheint mit nahezu identischen Besitzvermerken in Nr. 1072 und 3057. Seine Ordenszugehörigkeit geht aus seinen Büchern (Exemplare auch in Edinburgh und Princeton, siehe Needhams IPI) nicht ausdrücklich hervor, aber da im Stuttgarter Katalog (Nr. 768) eine Inkunabel mit seinem Besitzeintrag später den Augustinereremiten Schwäbisch Gmünd gehörte, darf man in ihm einen Angehörigen dieses Ordens sehen.

Die Vermerke in Nr. 3051 und 3056, die eine Bibliothek in Heilbronn betreffen, gehören zusammen, ohne dass die Bearbeiter*innen dies erkannt hätten. Ein Blick in den Stuttgarter Katalog von 2018 ergibt, dass der hier zu 1637 genannte Frater Bartholomäus mit dem Schöntaler Zisterzienser Bartholomäus Kremer gleichzusetzen ist, der im Heilbronner Pfleghof eine Bibliothek anlegte. Hätte man in INKA Fotos aller provenienzspezifischen Einträge und Merkmale, könnte man unmittelbar einen Schriftvergleich vornehmen. Es ist unentschuldbar (auch vor dem Hintergrund der oben genannten Veräußerungen), dass die Erforschung der Inkunabelprovenienzen nicht längst auf solche Abbildungen setzt!

Das Hauptregister hat erhebliche Mängel. Oberstes Prinzip muss sein, ausnahmslos alle Namen aus den auf die individuellen Eigenheiten der Bände bezogenen Beschreibungen aufzunehmen. So heißt es in Nr. 2042: “Conligatus in Stuckardiensi opido”, ohne dass man diese Stelle unter Stuttgart im Hauptregister findet. Es wird ärgerlicherweise uneinheitlich verfahren: Namen aus Urkundenfragmenten sind im Register vertreten, aber auch nicht (so in Nr. 3205); man findet im Hauptregister den Gmünder Notar Johannes Härer (Nr. 3057), nicht aber die Notare Gregor May und Matthias Horn (Nr. 442). Die Sachbegriffe im Hauptregister sind wenig brauchbar. Selbstverständlich gibt es nicht nur einen einzigen Kaufvermerk (so aber S. 792) im Register, sondern eine ganze Reihe. Man macht sich leicht klar, dass die Volltextsuche in INKA eine sorgfältige Registererstellung nicht ersetzt, denn kaum jemand wird alle einschlägigen Quellenbegriffe (“comparavi”, “emptus”, “emtus” usw.) parat haben. Es fehlen Lemmata für Schenkung und Tausch von Büchern, aber auch für Lektürevermerke wie in Nr. 148 (Weiteres zu fehlenden Sachbegriffen bei Geiß am angegebenen Ort). Von Vorteil wäre es, hätte man am Anfang des Hauptregisters eine Liste der vorhandenen Sachbegriffe (z.B. aller aufgenommenen Ordensgemeinschaften).

Dass man die Kartause Güterstein nur unter Urach findet, irritiert. Nr. 3127 ist ein Lyoner, Nr. 3174 ein Pariser Druck, die man aber im Druckorteregister vergebens sucht. Im Hauptregister ist bei der Übersicht der Benediktinerklöster (S. 772) das Bamberger Kloster Michelsberg vergessen worden, bei den Dominikanern (S. 779) Wimpfen, bei den Dominikanerinnen Gotteszell. Bei den Zisterziensern (S. 812) gibt es das Lemma Zisterzienser mit Maulbronn, Salem und Schöntal und daneben das Lemma Zisterzienserkloster mit Bebenhausen. Ein Lemma Chorherrenstift/Kollegiatstift fehlt. Dergleichen weckt natürlich kein Vertrauen, aber eine auch nur stichprobenhafte Überprüfung der umfangreichen Register und Konkordanzen war mir nicht möglich.

Für ein so teures Buch sind zu wenige Abbildungen enthalten und auch diese nur schwarz-weiß. Leider gibt es kein Abbildungsverzeichnis.

Bei allem Respekt für die Leistung der Bearbeiter*innen: Es ist zu hoffen, dass Korrekturen und Ergänzungen – ich bin mir sicher, es gibt noch viel mehr, als ich hier aufführen konnte – zu den von ihnen beschriebenen Exemplaren künftig in einem Online-Portal (INKA oder eine wünschenswerte Weiterentwicklung) dokumentiert werden und auch der Band selbst dereinst Open-Access einsehbar sein wird.

***

Ich habe diverse Links ergänzt.

Zu Nr. 114 aus Schwäbisch Gmünd OESA: https://archivalia.hypotheses.org/98441

#inkunabel