Glückwunsch zum “Privatdozent” und danke für die Bereitstellung der Arbeit!
Kategorie: Geschichtswissenschaft
Gnadenlose katholische Dogmatik
Geburtshilfe und Instruktionen an die ausübenden Personen verfolgten lange Zeit primär das Ziel, den Prozess der Niederkunft so zu gestalten, um dem Kind die heilige Taufe zu ermöglichen. Der religiöse Aspekt war bereits in den ersten Stunden, in denen ein neues Leben das Licht der Welt erblickte von essentieller Bedeutung. Verstarb das Neugeborene ohne Taufe, blieb ihm, nach katholischer Glaubenslehre, der Weg in den Himmel genauso verwehrt, wie ein kirchliches Begräbnis und eine würdige Bestattung am Gottesacker. Es war ausgeschlossen von der Gottesschau und fand seinen Platz im “Limbus puerorum” – einem Ort zwischen Himmel und Hölle, ohne Aussicht auf Erlösung. Diese wenig tröstliche Jenseitsprognose förderte bisweilen phantasievolle Taufpraktiken zutage, versuchten doch oft Eltern alles Menschenmögliche um ihr Kind vor einem Schicksal im “Limbus” zu bewahren. Das Spektrum reichte von eilig vollzogenen Nottaufen, über Taufen “in utero”, bis hin zu Wallfahrten mit toten Kindern mit der Bitte um kurzzeitige Erweckung zur Taufe. Besonders außergewöhnlich erscheint in diesem Zusammenhang die Bestattung ungetaufter toter Kinderkörper entlang der Trauflinie von Gotteshäusern (“Traufkinder”). Im Volksglauben hielt sich die Meinung durch das herabtropfende Wasser konnte das Kind in der Erde noch “post mortem” getauft werden.
Petra Lindenhofers Wiener Diplomarbeit beleuchtet diese Praktiken.
Forschungen zur deutschen Geschichte
Die Zeitschrift erschien 1862 bis 1886. Auch wenn einzelne Seiten unbrauchbar sind, ist es doch erfreulich, dass jetzt alle Jahrgänge ohne US-Proxy benutzbar sind:
http://de.wikisource.org/wiki/Forschungen_zur_Deutschen_Geschichte
Anachronistisches in der bildenden Kunst des Spätmittelalters
http://ema2.uni-graz.at:8090/livelinkdav2/nodes/272307/Schilhan_Lisa%2002.01.2012.pdf
Schilhan, Lisa: Die Problematik verschiedener zeitlicher Ebenen bei der Darstellung historischer Themen im Spätmittelalter
Diss. Universität Graz, Geisteswissenschaftliche Fakultät, Institut für Kunstgeschichte 2012
Es geht, was der unrpäzise Titel so nicht unbedingt nahelegt, um das Problem des Anachronismus in der bildenden Kunst. Ob die Autorin meinen von ihr zitierten Aufsatz von 1996 wirklich verstanden hat, sei dahingestellt. Wieso sie Graf 2003 ignoriert hat, obwohl der auch schon seit längerem online ist?
"Geschichtsquellen des Mittelalters" stümpern einmal mehr
Narratio de rebus gestis archiepiscoporum Moguntinorum
(Bericht über die Taten der Erzbischöfe von Mainz)
Werk
Umfangreiche Geschichte der Erzbischöfe von Mainz, verfaßt Ende 15. Jh. Die Handschrift mit dem Gesamttext ist seit dem 19. Jh. verschollen; erhalten sind nur einige kurze Auszüge über acht Kriege im Rheingau (Hessen) in den Jahren 1165, 1301, 1360, 1369, 1371, 1382, 1405 und 1410. Hinzu kommt ein Bericht über die Befestigungsmaßnahmen, die Erzbischof Adalbert II. von Mainz (PND119496313) (1138-1141) in Bingen (Rheinland-Pfalz) durchführen ließ.
Handschriften – Mss.
v. Edd. Böhmer, p. xliii nr. 23
[ https://archive.org/stream/fontesrerumgerm03hubegoog#page/n48/mode/2up ]
Ausgaben – Edd.
F. J. Bodmann, Rheingauische Altertümer, Mainz 1819, pp. 160 sqq. Auszüge
in Böhmer, Font., 4 (1868) 363-367 aus ed. Bodmann
Literatur – Comm.
v. Edd. Böhmer, p. xliii nr. 23
Letzte Änderung der Daten am 20-03-2012 09:56
Zedler hat diese Geschichtsquelle als Erfindung Bodmanns nachgewiesen:
https://archive.org/stream/NassauischeAnnalen45/NassauischeAnnalen451921#page/n361/mode/2up
Markus Müller, Bistumsgeschichtsschreibung, 1998, S. 24 verweist darauf, dass sich aus der Bistumschronik Zimmerns ein weiteres Argument gegen die Echtheit der Narratio ergibt.
Gleichwohl sind Böhmer, Holder-Egger und in ihrem Gefolge diverse Autoren auf diese Fälschung hereingefallen:
https://www.google.de/search?tbm=bks&q=%22Narratio+de+rebus+gestis+archiepiscoporum+Moguntinorum+%22
http://www.burgenlexikon.eu/104.html#c356
Holder-Egger gibt immerhin eine Warnung vor Bodmann:
http://www.mgh.de/dmgh/resolving/MGH_SS_rer._Germ._42_S._59
Zu Bodmann
http://archiv.twoday.net/stories/97064349
Zu den Geschichtsquellen
http://archiv.twoday.net/stories/96988260
17.10.2023
Die Geschichtsquellen haben den Beitrag überarbeitet. Alfred Hessel – Herbert Meyer in: Göttingische Gelehrte Anzeigen 184 (1922) S. 114-132, hier S. 115 (Internet Archive) werfen Zedler vor, dieser behaupte (S. 299), Nachrichten der Narratio seien fiktiv, obwohl sie tatsächlich von anderen Quellen bezeugt würden. Sie sagen aber nicht explizit, dass die Narratio keine Fälschung sei!
Bodmanns Narratio weiß, dass 1301 die Rheingauorte Rüdesheim, Winkel und Östrich verbrannt wurden. Das Schweigen aller anderen echten Quellen über die Verwüstung möge noch hingehen, räumt Zedler ein. In der Tat gibt Matthias von Neuenburg nach den Mainzer Erzbischofsregesten auch Östrich und Rüdesheim an (das Böhmer-Zitat Hessels Nr. 354f. ist anscheinend ungenau, MDZ). Auch hinsichtlich des Namens des königlichen Anführers Rotermlin hat sich Zedler geirrt, dieser wird in einer von Zedler angeführten Quelle, Ottokars Reimchronik (dMGH), genannt. Dies ändert aber am Gesamtbefund nichts. Der Rezensent Alfred Hessel hat Bodmanns Narratio später in seinen Jahrbüchern (S. 101, MGH-PDF) hinsichtlich der Ereignisse von 1301 als echt akzeptiert. Es war wissenschaftlich unredlich von Hessel, sich nicht über die Echtheit oder Unechtheit der Quelle auszusprechen und stattdessen sie stillschweigend in den “Jahrbüchern”, ohne Frage ein Werk von besonderem Gewicht, als authentisch zu berücksichtigen.
Des kursächsischen Herolds Christian von Gehe Beschreibung des Heroldsamts
Aus dem Jahr 1668, in der ÖNB Wien von Google in brauchbarer Qualität digitalisiert:
http://books.google.de/books?id=o8VOAAAAcAAJ
Zur Person und den Familienverhältnissen gibt ein wenig Auskunft das Titelblatt:
http://resolver.staatsbibliothek-berlin.de/SBB00003B5D00000000
Wie Geschichte entsteht
Geschichtswissenschaft — eine staubtrockene Angelegenheit? Für Historiker wie Prof. Dr. Hubert Wolf und Dr. Iris Fleßenkämper ist das Forschen in Archiven wie Detektivarbeit. Der Film begleitet ihre Suche nach spannenden Funden.
#Wahrnehmung #Oeffentlichkeitsarbeit
Bibliographie zum Ersten Weltkrieg
http://www.firstworldwarstudies.org/?page_id=875
Ziemlich wertlos:
– Bibliografische Angaben liegen nicht in einem Austauschformat (für Literaturverwaltung etc.) vor
– Ohne Verschlagwortung
– Ständig Fehler bei deutschsprachigen Titeln. Beispiel:
Mayerhofer, Lisa. Zwischen Freund Und Feind : Deutsche Besatzung in Rumänien 1916-1918. Munich: Martin Meidenbauer, 2010.
Wer kann helfen ?
Auf der Rückseite der Miniaturmalerei ist kein Name vermerkt.
Wer weiss um welche Schaumburg-Lipperin es sich handeln könnte ?
http://www.vierprinzen.com/2012/05/um-welche-schaumburg-lipperin-handelt.html
Historisches Jahrbuch bis zum Jahrgang 1900 in DigiZeitschriften frei
http://www.digizeitschriften.de/dms/toc/?PPN=PPN385984421
Historische Zeitschrift leider nur bis Bd. 23, 1870.
Sozialer Aufstieg und ständische Exklusivität in der frühneuzeitlichen Stadt – das Beispiel Lüneburg
Lesens- und kommentierenswert:
Hecht, Michael: Wie man vom ›Bürger‹ zum ›Patrizier‹ wurde. Sozialer Aufstieg und ständische Exklusivität in der frühneuzeitlichen Stadt – das Beispiel Lüneburg. In: Kunstgeschichte. Open Peer Reviewed Journal, 2011 (urn:nbn:de:bvb:355-kuge-128-1)
http://www.kunstgeschichte-ejournal.net/128
Hans Stern
Inkompetenz der "Geschichtsquellen des deutschen Mittelalters"
Regimen praeservativum breve tempore pestilentiali
(Kurze Anleitung zum Gesundbleiben in der Pestzeit)
Autor: Gresmund, Theoderich (Dietrich Gresemund) (PND10407969X)
An erster Stelle der Literatur steht:
A. Melchior, Vitae Germanorum medicorum, Heidelbergae 1620
Jeder halbwegs auf diesem Gebiet Gebildete weiss, dass Adam der Nachname und Melchior der Vorname ist. Wo man die Vita bei Adam findet, sagen die Geschichtsquellen leider nicht (ebensowenig wie die ADB).
Eine Fälschung Bodmanns zur Lepraschau in Winkel 1492
Werner Friedrich Kümmel hat 1987 in seinem sehr lückenhaften Verfasserlexikons-Artikel über den 1509 in Mainz gestorbenen Arzt Albrecht Münsinger unter “Ausgaben” nur das angeblich von Münsinger gemeinsam mit den Mainzer Professoren Dietrich Gresemund und Peter von Viersen verfasste Leprazeugnis vom 6. Oktober 1492 aufgeführt.
http://www.libreka.de/9783110107548/415
Das Original sei verschollen. Abdruck bei Bodmann: Rheingauische Alterthümer … 1 (1819), S. 198
http://books.google.de/books?id=Jtk-AAAAcAAJ&pg=PA198
(Deutsche Zusammenfassung in Strambergs Rheinischem Antiquarius:
http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015014662848;seq=466 )
Angeblich erschien die Frau Notburgis von Winkel im Rheingau vor der medizinischen Fakultät in Mainz und wurde gesund gesprochen. Ebenso wie die folgende Verordnung Erzbischof Bertholds von Mainz an die Mainzer medizinische Fakultät 1493 handelt es sich, wie man seit langem wissen könnte, um eine der vielen Fälschungen aus der Feder von Franz Joseph Bodmann. [ http://archiv.twoday.net/stories/97064349 ]
Gottfried Zedler konnte in seinen Kritischen Untersuchungen zur Geschichte des Rheingaus (1921, zugleich Nassauische Annalen 41), S. 43f. zeigen, dass Bodmann eine von Arnoldi 1798 (nicht online [7.10.2023 UB Augsburg]) abgedruckte Kölner Urkunde von 1486 als Vorlage benützt hat.
http://hdl.handle.net/2027/uc1.b2913196?urlappend=%3Bseq=63 (US)
Schaus nannte dieses Ergebnis in seiner sonst durchaus sehr kritischen Besprechung von Zedlers Arbeit “schlagend” (Histor. Vierteljahrschrift 1920, S. 473: frech nachgemacht):
http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=inu.30000115818126;seq=485 (US)
[bzw. https://archive.org/details/historische-vierteljahrschrift-20.1920-21/page/473/mode/2up (7.10.2023). Siehe nun http://archiv.twoday.net/stories/97064148 – 7.10.2023 https://doi.org/10.11588/diglit.60615#0063]
2002 rezipierte Stephanie Irrgang die Fälschung (nach Terhalle):
http://books.google.de/books?id=kKvMtohKB38C&pg=PA232
Sie war keinesfalls die einzige, wie eine kurze Google-Suche zeigt:
https://www.google.de/search?tbm=bks&q=1492+gresemund+winkel
Wie ignorant kann man eigentlich sein? Der neue Mainzer Professorenkatalog (Stand: vermutlich 2017) fällt auf die Fälschung herein.
Fälschungen in Archivalia:
http://archiv.twoday.net/stories/96987511
Lauterbachs Ausgabe des Oberrheinischen Revolutionärs ist online
http://www.dmgh.de/de/fs1/object/display/bsb00066361_00002.html
Asche über mein Haupt, dass ich meiner Rezensentenpflicht in Archivalia noch nicht nachgekommen bin. Aber da die Ausgabe wirklich gravierende Mängel hat, war eine gründliche Befassung angesagt und dann blieb die Arbeit – wie so manches andere – leider liegen.
Immerhin könnte die Volltextsuche die eklatanten Lücken des Registers in gewissem Maße ausbügeln. Wenn es sie denn gäbe 🙁
Niklashausen findet man in der dmgh-Volltextsuche nicht.
Übrigens übergeht nicht nur Lauterbachs Ausgabe meinen Aufsatz von 1988, in dem ich ausführlich auf den Oberrheiner eingehe, sondern – gewohnt mies – auch die “Geschichtsquellen”.
Update:
http://archiv.twoday.net/stories/219045545
Christian August Vulpius über das Beilager Johanns des Beständigen mit Sophia von Mecklenburg (1500)
In http://archiv.twoday.net/stories/96984948 schrieb ich
“Bericht über die Hochzeit Johanns des Beständigen in Torgau. Curiositäten IV, 163 ff. Sicher nicht von Spalatins Hand (dieser war noch zu jung), wie Vulpius sagt:
http://books.google.de/books?id=yWswAAAAYAAJ&pg=RA1-PA175
Ob die Festbeschreibung von Beust 1797 die Vorlage war? Die Angaben gehen jedenfalls auf einen zeitgenössischen Bericht zurück, der zitiert und verwertet ist im Aufsatz von Burkhardt 1894:
https://archive.org/stream/neuesarchivfur15sach#page/282/mode/2up ”
Anne-Beate Riecke war so freundlich, der Sache nachzugehen, wofür ihr herzlich gedankt sei.
“Vulpius bezieht sich mit der Formulierung in den Curiositäten IV, 163 (“Aus Spalatin’s Handschrift”) auf eine handschriftliche Materialie aus Spalatins früherem Besitz oder auf einen von dessen Materialbänden. Den “Originalbericht” von 1500 hat Spalatin sicher noch nicht selbst geschrieben, aber wenn es sich bei dem Vulpius vorliegenden Bericht um eine Abschrift für Spalatin handelt, ist wieder alles möglich: Sie kann ein Spalatin-Autograph sein – oder auch nicht.
Ein Bericht über das Beilager Johanns des Beständigen mit Sophia von Mecklenburg findet sich auch tatsächlich in einem der Materialbände, nämlich in ThHStA Weimar, EGA, Reg. O 24, 46r-69v (= Inserat II, von einer Hand aus Spalatins Umfeld bzw. dem des kursächsischen Hofes), im Band von Frau Meckelnborg und mir S. 531f. kurz beschrieben.”
Zu dem erwähnten (teuren) Band:
http://archiv.twoday.net/stories/75241623
Der “Vulpius-Text ist tatsächlich eine kürzende Bearbeitung (mit wörtlichen Anklängen) des Beilager-Berichts aus ThHStA Weimar, EGA, Reg. O 24, 46r-69v, wie er bei Burkhard Gotthelf Struve: Neu-eröffnetes historisch- und politisches Archiv … Teil 3, Jena 1719, S. 48-99 abgedruckt ist.
Auf was diese Bearbeitung allerdings zurück geht, ob direkt auf das Inserat in Reg. O 24, auf den Druck von Struve (der einleitend darauf verweist, dass seine Quelle von Schlegel unter den Mss. Spalatini aufgeführt wird), oder auf eine andere, auf Reg. O 24 beruhende Zwischenstufe von Spalatin – ein sehr weites Feld, und eine Frage, die ich ohne die Handschrift nicht entscheiden kann.”
Struve III, 48ff. ist online:
http://books.google.de/books?id=y4VMAAAAcAAJ&pg=PA46
Die etwas entlegene Publikation von Gerhard Pietzsch: Die Beschreibungen deutscher Fürstenhochzeiten von der Mitte des 15. bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts als musikgeschichtliche Quellen, in: Anuario Musical 15 (1960), S. 21-62, hier S. 34 Nr. 8 registriert den Vulpius-Bericht.
Zur Quellenkritik der Beschreibungen des Ansbacher Turniers 1485
In Ansbach fand vom 15. bis 18. Mai 1485 ein sogenanntes Vierlandeturnier statt, über das mehrere Turnierbeschreibungen ausführlich berichten. Es wird nun darum gehen 1. die fehlerhaften Zuordnungen der Turnierer zu Turniergesellschaften in den Editionen (zuletzt: Thumser 2002, Stamm 1986) der Aufzeichnungen von Ludwig dem Älteren von Eyb und seines Sohns Ludwig des Jüngeren aufzudecken; 2. den Quellenwert der Beschreibung im Rüxnerschen Turnierbuch einzuschätzen und 3. das in seiner Authentizität umstrittene Eptinger Hausbuch als weitere von Rüxner wahrscheinlich unabhängige Quelle, die auf eine alte Aufzeichnung zurückgeht, zu erweisen.
Hans H. Pöschko: Turniere in Mittel- und Süddeutschland von 1400 bis 1550. Katalog der Kampfspiele und der Teilnehmer. Diss. Stuttgart (Mikrofiche) 1987, S. 111f. hat die ihm bekannten Quellen zum Ansbacher Turnier zusammengetragen. In Betracht kommen hier nur die längeren Beschreibungen bei Rüxner (Pöschko lit. a), Ludwig von Eyb dem Jüngeren (lit. b), aus Raidenbuchers Turnierbuch (lit. c), bei Ludwig von Eyb dem Älteren (lit. g) und im Eptinger Hausbuch (lit. f).
Die übrigen zeitgenössischen Quellen sollen nur kurz aufgelistet werden.
Die 1515/16 niedergeschriebene Familienchronik des fränkischen Ritters Michel von Ehenheim (Pöschko lit. d) ist zu benutzen in der Ausgabe von Sven Rabeler: Das Familienbuch des Ritters Michel von Ehenheim (um 1462/63–1518). Frankfurt am Main 2007. Die Stelle zum Ansbacher Turnier S. 67f. Digitalisate der älteren Ausgaben:
http://de.wikisource.org/wiki/Michel_von_Ehenheim
Ausgabe von Christian Meyer:
https://archive.org/stream/ZeitschriftFrDeutscheKulturgeschichte1-1891#page/n135/mode/2up
Siegmund von Gebsattels “Turnierbüchlein” (Pöschko lit. e) zu 1484-1487 (überliefert im Cgm 300, 1484-1487 http://www.handschriftencensus.de/9559 ) wurde im Anzeiger für Kunde der deutschen Vorzeit NF 1 (1853/54), Sp. 67-69 ediert:
https://archive.org/stream/anzeigerfurkunde01germ#page/n53/mode/2up
Zum Text vgl. Gundolf Keil in ²VL 8 (1992), Sp. 1207f.
Die Aufzeichnung über den Streit zwischen Graf Eberhard im Bart von Württemberg und Graf Hans von Sonnenberg (Pöschko lit. h) wurde von Hans von Aufseß im Anzeiger für Kunde des deutschen Mittelalters 1 (1832), Sp. 214-216 aus einer Vorlage im Hauptstaatsarchiv Stuttgart abgedruckt (alte Signatur ebd., Sp. 69 angegeben, das Stück habe ich im elektronischen Findbuch nicht gefunden):
http://digital.ub.uni-duesseldorf.de/ihd/periodical/pageview/277766
[“befindet sich heute im Bestand A 186 (Grafen von Sonnenberg), Bü 1, fol. 4-5.” Auskunft des Archivs, 13. Juli 2012.]
In der Ausgabe der Politischen Correspondenz des Kurfürsten Albrecht Achilles durch Felix Priebatsch Bd. 3, Leipzig 1898 beziehen sich fünf Schriftstücke (Pöschko lit. i, k nennt nur zwei) auf das Ansbacher Turnier: S. 372 Nr. 1058
https://archive.org/stream/politischecorre01priegoog#page/n373/mode/2up
S. 381 Nr. 1065 sowie drei bei Nr. 1058 erwähnte Schreiben.
2002 gab Matthias Thumser “Ludwig von Eyb der Ältere (1417-1502). Schriften” heraus, in denen er auch “Mein Buch” des ansbachischen Politikers edierte. Dieses nicht erhaltene Amtsbuch war die Grundlage von Staatsarchiv Nürnberg, Fürstentum Ansbach, Herrschaftliche Bücher Nr. 17 (angelegt 1492). Die Beschreibung des Ansbacher Turniers in dieser Vorlage Bl. 84v-93v steht bei Thumser S. 383-401. Wer Thumsers Edition nicht zur Hand hat, kann mit den älteren Ausgaben vorlieb nehmen, die digitalisiert vorliegen.
– Christian Meyer 1904
https://archive.org/stream/quellenundforsc13unkngoog#page/n220/mode/2up
– Schnitzlein 1774
http://books.google.de/books?id=xvM-AAAAcAAJ&pg=PA318
– Jung 1739
http://www.bsb-muenchen-digital.de/~web/web1001/bsb10016194/images/index.html?digID=bsb10016194&pimage=382
1510 ist “Raidenbuchers Turnierbuch” datiert, das nur durch den auszugsweisen Abdruck Gumppenbergs bekannt ist:
http://archiv.twoday.net/stories/83809128
Der Inhalt geht auf Hans Judman zurück, der am Ansbacher Turnier selbst teilnahm (Stamm, wie unten S. 51f.). Zum Ansbacher Turnier: S. 113-123
http://books.google.de/books?id=LeUSAAAAYAAJ&hl=de&pg=PA113
Sowohl als Digitalisat als auch in der Ausgabe von Heide Stamm – Das Turnierbuch des Ludwig von Eyb (cgm 961), Stuttgart 1986, hier S. 174-185 – liegt das Turnierbuch von Ludwig Eyb dem Jüngeren von 1519 vor. Bl. 80v-92r zum Ansbacher Turnier.
Zur Ausgabe Stamms siehe http://archiv.twoday.net/stories/83809128
Münchner Digitalisat:
http://daten.digitale-sammlungen.de/bsb00038996/image_168
Ein Digitalisat der Erstausgabe von Georg Rüxners Turnierbuch (Simmern 1530) wird womöglich noch lange auf sich warten lassen [1 Jahr später ist es bei Google ex ÖNB Wien: ?p=7104. Ich benutze daher das Digitalisat der Ausgabe von 1532. Das Ansbacher Turnier ist bei Rüxner das 33. seiner (überwiegend erfundenen) Turniere:
http://www.dilibri.de/rlbdfg/content/pageview/324668
Auf das Eptinger Hausbuch oder Familienbuch der Herren von Eptingen wird noch näher einzugehen sein. Die Ausführungen zum Ansbacher Turnier sind – in mäßiger Qualität – ediert bei Dorothea A. Christ: Das Familienbuch der Herren von Eptingen. Kommentar und Transkription, Liestal 1992, S. 386-390 nach einer Handschrift von 1621 in Schweizer Privatbesitz.
Siehe auch
http://de.wikisource.org/wiki/Burgunderkriege#Ludwig_von_Eptingen
Am 15. November 2011 erhielt ich eine Mail von Dr. Mario Müller über eine geplante Publikation, in der es heißt: “Der Ansbacher Stadtarchivar, Werner Bürger, wird einen kleineren Beitrag zum Ansbacher Turnier unter Albrecht Achilles im Jahr 1482 verfassen, da die entsprechende Beschreibung des Turniers in seinem Haus aufbewahrt wird.” Über diese Quelle ist mir noch nichts bekannt. [Am 23. Juli 2012 erreichte ich den Ansbacher Stadtarchivar, der eine entsprechende Anfrage per Mail unbeantwortet gelassen hatte, und dieser teilte mir mit, dass es sich nicht um eine Turnierbeschreibung handle, sondern um eine Stallungsliste (Liste der Ansbacher Bürger mit Angabe der Anzahl der Pferde, die sie von den Turniergästen unterstellen mussten), die in einem Sammelband des 18. Jahrhunderts überliefert sei.]
1. Fehlzuordnungen von Überschriften in “Mein Buch” Ludwigs von Eyb des Älteren
Das Missverständnis beginnt bereits bei Ludwig von Eyb dem Jüngeren, wenn nicht schon in der Abschrift von “Mein Buch” in der Handschrift von 1492. Ärgerlicherweise ist die derzeit maßgebliche Edition von Thumser genauso gedankenlos verfahren wie alle vorherigen, obwohl man bei genauem Hinschauen vergleichsweise schnell bemerkt, dass mit den Zuordnungen der Turnierer zu Rittergesellschaften in den Abschnitten “item dise sein geordnet worden auß den vier landen, kuntschafft zu hören” (Entscheidung über die Zulassung, Thumser S. 395-397) und “item dise hernach geschriben sein zu dem teyll geordent” (Helmteilung, S. 397-398) etwas nicht stimmen kann. Bayerische Ritter erscheinen etwa als Schwaben (obwohl sie in einem vorhergehenden Abschnitt Thumser S. 392 richtig eingeordnet sind), Wilhelm von Urbach ist einmal angeblich König von Fisch und Falken, bei der zweiten Nennung aber König der Einhörner.
Ludwig der Jüngere von Eyb (Stamm S. 182), der den gleichen Text wie sein Vater bietet, wollte natürlich nicht akzeptieren, dass eindeutig fränkische Ritter in der Überschrift als Bayern erscheinen und hat das Bayern der Vorlage (Thumser S. 396) in Franken geändert. Thumser hat diese Verschlimmbesserung übernommen und bayern in Franncken geändert, obwohl ihm seine textkritische Anmerkung auf S. 398 “Überschrift steht nach den Personeneinträgen” eigentlich zu denken hätte geben müssen. Es handelt sich nämlich um Unterschriften, nicht um Überschriften. Die Namen der Rittergesellschaften stehen in den beiden genannten Abschnitten also unter den Listen der Teilnehmer.
Es ist also zu lesen (S. 395)
“Graff Jorg von Werdenberg
Cunrat von Schellenberg ritter
Burckhart von Ellerbach
Heintz von Zulnhart
Auß der geselschafft Visch und Valcken”
Dann ist Wilhelm von Urbach (in Thumsers Register falsch bei Auerbach eingeordnet) König der Gesellschaft im Leidbracken. Die richtigen Zuordnungen hat Raidenbuchers Turnierbuch, wo unter den Schwaben S. 113 als erste die Leidbracken-Gesellschaft erscheint mit ihrem König Wilhelm von “Awrbach” (Horst Carl, Der Schwäbische Bund, 2000, S. 107 Anm. 237 erwähnt ihn auch als solchen, ebenso in: Gelungene Anpassung? 2005, S. 47).
Raidenbuch hat also – in anderer Reihenfolge – die richtigen Zuordnungen, desgleichen das Eptinger Hausbuch, in dem ebenfalls Wilhelm von “Urbach” als Leidbracken-König fungiert. Auch bei Rüxner ist Wilhelm von “Aurbach” König der Gesellschaft Bracken und Kranz.
In beiden angegebenen Abschnitten muss man also die unter den Namen stehenden Gesellschaften für die Zuordnung nutzen, um die verhängnisvolle Druckanordnung Thumsers, die vermutlich der Handschrift folgt, zu berichtigen.
2. Rüxner als Redaktor
Wie die wörtliche Übereinstimmung der Einleitung bei Rüxner mit der Einleitung bei Thumser S. 384 zeigt, lag ihm eine Fassung des bei Eyb d. Ä. und Eyb d. J. gegebenen Berichts vor, während Raidenbuchers Turnierbuch so sehr abweicht, dass ich anders als Thumser nicht von einer “anderen Redaktion” sprechen möchte.
Rüxner hat die einzelnen Abschnitte anders angeordnet und mit kurzen eigenen überleitenden Texten versehen. Rüxners Gliederung ist chronologisch und auch sonst schlüssiger. Erst kommt die Liste der Verordneten, die über die Zulassung entscheiden sollten (Kundschafts-Hörer), dann die Liste der Helmteiler (beide sind, wie eben gezeigt, bei Thumser in Unordnung geraten), gefolgt von der Angabe derjenigen, die an den Seilen standen, und der Grieswertel. Auf diese “Amtsträger”-Listen folgt eine Aufzeichnung über die Zulassung (Bl. 194r), die mit Thumser S. 393 zu vergleichen ist. Das Eptinger Hausbuch S. 389 entspricht mit wenigen Ausnahmen Eyb d.Ä., während Raidenbucher wieder abweicht (S. 122f.). Nur Rüxner hat die Dreiteilung Beweisführende, Ausgebliebe und Zugelassene, wobei die drei Ausgebliebenen nur bei ihm zu finden sind. Seine Angaben scheinen zuverlässig zu sein.
Bei Rüxner folgen nun noch die Teilnehmerliste der Helmschau, die Namen der Herolde, das Verzeichnis der Damen, Angaben über das Gesellenstechen und den abschließenden Tanz mit Ritter- und Stechdank.
Ein grober Fehler Rüxners ist die Angabe derjenigen, die zu Blatt getragen wurden. Eyb d. Ä./J. und Raidenbucher haben ganz andere vier Namen. Einige Fehlzuordnungen gibt es bei den Rittergesellschaften. Die Kronen-Mitglieder erscheinen fälschlich als Bracken-Mitglieder, Steinbock und Wolf sind verwechselt, die Einhörner stehen anders als Rüxner angibt nicht unter den Franken, sondern sind die von ihm als Bär und Fürspang bezeichnete Gruppe. Im Verzeichnis der Helmschau sind die Bayern falsch als Franken rubriziert.
Abgesehen von kleinen Zusätzen bei den Namen und dem erwähnten Sondergut zur Zulassung erübrigt sich somit eine Verwertung Rüxners als Faktenquelle. Rüxners fehlerhafte Zuordnungen sollten davor warnen, seine Angaben zu anderen Vierlande-Turnieren, bei denen es keine zeitgenössischen Berichte gibt, unkritisch zu übernehmen.
3. Zum Eptinger Hausbuch
Ich möchte vorausschicken, dass ich an meiner Skepsis hinsichtlich der Annahme einer einzigen spätmittelalterlichen Vorlage des Eptinger Hausbuchs festhalte:
http://swbplus.bsz-bw.de/bsz031802702rez.html
http://h-net.msu.edu/cgi-bin/logbrowse.pl?trx=vx&list=h-museum&month=0110&week=&msg=pxJa91%2bAD%2btCu2X9p99W7w&user=&pw=
Aber da gerade im Bereich des Turnierwesens authentische spätmittelalterliche Dokumente in dem am Anfang des 17. Jahrhunderts entstandenen Familienbuch der Herren von Eptingen verarbeitet wurden, ist eine übertriebene Vorsicht nicht am Platz. Offenbar liegt in dem Familienbuch eine stark gekürzte Fassung eines der Version von Eyb d.Ä./d.J. nahestehenden Berichts vor. Das Sondergut (S. 386: 305 Helme, S. 389 Notiz zu den Neuzugelassenen, S. 390 3800 Pferde) scheint mir unverdächtig. Als einzige Quelle bietet das Hausbuch S. 388 der offenbar gemeinsam auftretenden Bären und Fürspänger, wobei zwei Turnierer den Fürspängern zugewiesen werden, 12 Namen aber den Bären. Wenn die Bären dem Ansbacher Hof besonders nahestanden, ist das durchaus denkbar.
Nun gab es handschriftliche Rüxner-Register und einem sehr kundigen Bearbeitet wäre es womöglich auch ohne ein solches Hilfsmittel möglich gewesen, die Rüxnerschen Fehlzuordnungen von Rittergesellschaften für das Hausbuch auszubessern. Aber hätte ein solcher genialer Redaktor dann nicht auch einen Rüxner-Druck herangezogen, um die Namensentstellungen zu emendieren?
Da sich das Hausbuch an Listen hält, die auch Rüxner vorlagen, kann man bei Annahme eines genialen Redaktors nicht ohne weiteres die Eigenständigkeit des Hausbuchs erweisen. Der Redaktor hätte dann aber den in den Quellen sonst nicht auftauchenden Zusatz bei Kunz von Aufseß “zue Wolckhenstein” aus einem anderen Rüxner-Abschnitt einfügen müssen. Und er hätte auch bei den Herolden/Gesellschaftsknechten die ursprüngliche Reihenfolge Burggraf (Persevant, Knecht im Bär) wiederherstellen müssen, denn Rüxner ordnet hierarchisch, erst den Kündiger der Wappen (Hausbuch wie Eyb d.Ä./d.J.: König der Wappen), dann Burggraf, der aufgrund des Veranstalters – er war wohl auch markgräflicher Herold – in den Eyb-Handschriften an erster Stelle steht.
Die Liste auf Bl. 227v des Hausbuchs lautet (Christ S. 389f.):
“item Hanß Burggraf Persenant Knecht Im Beren, ein Kunig der Woppen.
Item ein König der Woppen auß dem Niderlandt.
Item ein Persenant der Gesellschafft Im Steinbockh
Item Hanß Monfort Psenant im falckhen undt Fisch genannt Pfaffhanß. [S. 390]
Item Utz Holffenstein Persenant Im Leytbrackhen.
Item Dummer Muot Knecht Im Steinbockh
Item Lazarus Beham Knecht Im Eßell
Item Manng Grünnenwaldt Knecht Im Landt zue Beyern.
Item Hannß Frey ein nachvolger der Wappen.”
Mein Buch Bl. 89v (Thumser S. 393f.) hat:
“Item Hans Burgraff, persevant knecht im Bern [zu Recht nach Eyb dem Jüngeren emendiert aus: in bayern]
Item ein kunig der wappen auß dem Nyderland, ein persevant der geselschafft des Steynpocks
Item Hans Monfart, persevant im Visch und Valcken, genant Pfaff hans
Item Utz Helffenstein, persevant im Laytbracken
Item Heintz Thumernut, knecht im Steinpock
Item Lazarus Behem, knecht im Esell [S. 394]
Item Mang Grundwald, der Bayern knecht
Item Hans Frey, ein nach volger der wappen”
In der älteren Überlieferung muss stutzig machen, wieso ein Wappenkönig Steinbock-Persevant sein soll. Die Herolds-Hierarchie war: Persevant, Herold, Wappenkönig. War der Wappenkönig der Ruwieren, damals Hermann Brüninghausen, in Ansbach? Und womöglich noch ein weiterer Wappenkönig? Ich glaube aber nicht, dass man Burggraf als Wappenkönig sehen kann, und auch die Lesart Burggraf, Wappenkönig aus dem Niederland, weiterer Wappenkönig, Persevant des Steinbocks geht wohl zu weit. Dagegen könnte man dem Hausbuch durchaus Glauben schenken, wenn es den Steinbock-Persevanten vom Wappenkönig der Niederlande trennt. Nach beiden Überlieferungen war der Steinbock-Persevant jemand anderes als der Steinbock-Knecht Heinz Dummermut.
Sehr viel schlüssiger als mit inhaltlichen Erwägungen kann anhand der Reihenfolge der Abschnitte gezeigt werden, dass die Eptinger Quelle keine bloße Rüxner-Ableitung ist. Denn auch wenn die Eybschen Aufzeichnungen und das Hausbuch sich in der Reihenfolge unterscheiden, lehnt sich das Hausbuch eben nicht an Rüxner an, sondern an die älteren Zeugnisse. Die Reihenfolge Zugelassene – Grieswärtel – Herolde stimmt überein, und auch der zweite Teil der Eybschen Aufzeichnungen (ab dem Ritterdank) liegt in gekürzter Form und ohne die an anderer Stelle verwerteten Damen im Hausbuch in gleicher Reihenfolge vor.
Dem Abschnitt im Hausbuch liegt also eine von Rüxner unabhängige zeitgenössische Quelle zugrunde, die es durchaus verdient hat, dass man sie nicht (wie Thumser das tut) übergeht.
***
Zum Würzburger Vierlande-Turnier 1479:
http://archiv.twoday.net/stories/83809128
Zum Heidelberger Vierlande-Turnier 1481
http://archiv.twoday.net/stories/96991891
Turniere in Archivalia
?s=turnier
![]()
Katholische Apologetik
J.W. macht mich via Twitter aufmerksam auf:
http://jobo72.wordpress.com/2012/04/18/hexen
Die fehlerhaften Darstellungen in populärwissenschaftlichen Medienberichten und die daraus folgenden Fehlurteile basieren dabei zum Teil auf waschechten Fälschungen. Ein gutes Beispiel dafür ist das Thema „Hexen“. Oft ist zu hören und zu lesen, die (katholische) Kirche habe im Mittelalter Millionen von Frauen in Europa als Hexen verbrannt, bevor die Aufklärung kam und dem Spuk ein Ende bereitete. In dieser Aussage stecken fünf Fehler.
Wir erinnern uns an unseren umstrittenen Link zu http://kreuz.net http://archiv.twoday.net/stories/96993842
Bis auf die Falschaussage, die letzte Hexe sei 1775 verbrannt worden (die Kemptener Hexenhinrichtung fand NICHT statt, wie man seit geraumer Zeit weiß), entsprechen die Ausführungen teilweise etwa dem Forschungsstand der heutigen Hexenforschung.
– Die meisten Hexenverfolgungen fanden in der Frühen Neuzeit statt. Stimmt
– Es gab keine 9 Millionen Opfer, sondern “nur” einige zehntausend. Stimmt
Anderes ist fragwürdig: Dass der Schwerpunkt der Hexenverfolgungen in Afrika liegt kann allenfalls dann behauptet werden, wenn man das Postulat eines überzeitlichen Hexenglaubens akzeptiert.
Insgesamt ist der Beitrag von unangenehmer katholischer Apologetik durchdrungen. Aber wer über Jahrhunderte Prügel bezogen hat, dem darf man nicht verwehren, dass er bei der Zurückweisung von Geschichtsmythen nun über die Stränge schlägt.
Heroldswesen in Frankreich und Burgund
Klara Hübner: Rezension zu: Hiltmann, Torsten: Spätmittelalterliche Heroldskompendien. Referenzen adeliger Wissenskultur in Zeiten gesellschaftlichen Wandels (Frankreich und Burgund, 15. Jahrhundert). München 2011, in: H-Soz-u-Kult, 18.04.2012, http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/2012-2-048
Deutlich wird der Rückstand des deutschsprachigen Raums, was die entsprechende Schriftlichkeit angeht.
Blicke ins Buch von Hiltmann ermöglichen:
http://books.google.de/books?id=qQ-rOpexELEC
http://www.libreka.de/9783486591422
http://www.amazon.de/Sp%C3%A4tmittelalterliche-Heroldskompendien-Wissenskultur-gesellschaftlichen-Jahrhundert/dp/3486591428
Hier (bei Amazon) kann man etwa S. 372 Hiltmanns wichtigen Fingerzeig auf Zusammenhänge des Empereur-Traktats mit dem deutschen Quaternionensystem nachlesen, wobei Hiltmann mein kurzer Hinweis von 1993 auf die Rolle der Herolde für die Ausbildung und Verbreitung dieses Konzepts nicht entgangen ist:
http://periodika.digitale-sammlungen.de/bdlg/Blatt_bsb00000333,00194.html
Weder Google noch Libreka finden zum Suchwort Quaternionen etwas, während Amazon zwei Treffer hat!
Zu Herolden in Archivalia:
?s=herold
Kaiserurkunde in der Fragmentenschachtel
http://derstandard.at/1334530997125/Mittelalterliches-Dokument-Sensationsfund-in-der-Wegwerfbox
Im Wiener Schottenstift wurde in einer Fragmentenschachtel eine Urkunde Friedrichs II. aus dem Jahr 1250 aufgefunden. Wenn die Darstellung des Standard zutrifft, ist das nur ein weiteres Beispiel für eine schändliche Kultur der Achtlosigkeit in kirchlichen Institutionen. In profanen Bibliotheken oder Archiven würde der Inhalt einer Fragmentenschachtel ganz und gar nicht weggeworfen. Aber im Wiener Kloster hat man offenbar zuviele Kulturgüter …
Lamothe-Langons Fälschungen zur Geschichte der Hexenprozesse wurden von 1829 bis 1975 nicht aufgedeckt
Ein instruktiver Artikel dazu:
http://www.kreuz.net/article.3453.html [wenn es den Text auf Deutsch auch anderswo gibt, verzichte ich gern auf die Verlinkung von http://kreuz.net, laut Wikipedia ein “Blog mit religions- und kirchenbezogenen Texten sowie rechtsextremen, antisemitischen und homosexuellenfeindlichen Inhalten”]
englische Fassung:
http://www.draeconin.com/database/witchhunt.htm
Norman Cohn (Europe’s Inner Demons, erstmals 1975) zeigte nicht nur, dass Lamothe-Langon gefälscht hat, er erwies auch ein Gutachten von Bartolo de Sassoferrata zu einem angeblichen Hexenprozess ca. 1340 in Novara als spätere Fälschung.
http://books.google.de/books?id=3mK_SJSZTooC (Auszüge aus Kieckhefers Buch, der unabhängig von Cohn Lamothe-Langon als Fälscher verdächtigte)
Fälschungen in Archivalia:
http://archiv.twoday.net/stories/96987511
Munders Stadtglocke-Fälschungen
“Die Stuttgarter Stadt-Glocke verbreitete Fortsetzungsgeschichten historischen und vaterländischen Inhalts, angekündigt als Sagen oder Erzählungen, die mündlich oder schriftlich von früheren Generationen überliefert worden seien. Tatsächlich waren die Texte jedoch frei erfunden, was der Leserschaft indes offenbar nicht immer klar war: Der fiktive Held der ersten Serie war Anton Webercus, ein angeblich mehr als hundertjähriger Mann, der in Tagebuchform die Sittengeschichte des 18. Jahrhunderts niedergeschrieben haben sollte. Webercus, der angeblich am 1. April beim Abzählen von 500 Wäscheklammern gestorben war, fand Eingang in die Allgemeine Deutsche Biographie”
http://de.wikipedia.org/wiki/Stuttgarter_Stadt-Glocke
Zu Webercus siehe auch
http://de.wikisource.org/wiki/BLK%C3%96:Webercus,_Anton
Die derzeit maßgebliche Darstellung zu Munders angeblichen “Sagen” habe ich 1995 in “Sagen rund um Stuttgart” vorgelegt:
http://books.google.de/books?id=DCbaAAAAMAAJ&pg=PA56
Ich vermute dort, dass die Geschichten doch auf den Stuttgarter Buchdrucker Johann Gottfried Munder zurückgehen, nicht, wie zuvor angenommen, auf seinen Bruder, den Pfarrer.
Wie man Munders Phantasien in Schwäbisch Gmünd als authentische Überlieferungen auffasste (Georg Stütz, Alois Marquart, Hildegard Meschenmoser) zeigte ich im einhorn-Jahrbuch 1998:
http://www.histsem.uni-freiburg.de/mertens/graf/enzing.htm
Siehe auch
http://de.wikisource.org/wiki/Untergang_der_Enzinger
Württemberg wie es war und ist 1 (1854):
http://books.google.de/books?id=2ak7AAAAcAAJ
2 (1854)
http://books.google.de/books?id=Fqo7AAAAcAAJ
3 (1854)
http://books.google.de/books?id=G7G2jSxxPPwC
4 (1855)
http://books.google.de/books?id=ev-DtvGkLpUC
Siehe auch
http://catalog.hathitrust.org/Record/000300416
Zu Fälschungen in Archivalia
http://archiv.twoday.net/stories/96987511
![]()
Florenz sucht nach Leonardos «Schlacht von Anghiari»
Nochmals: Die Herolde Jörg Elsässer
Aufgrund breiterer Quellen- und Literaturkenntnis und aufgrund strikterer Beachtung der Herolds-Hierarchie möchte ich meine Hypothese, Jörg Rüxner (alias Rugen, Jerusalem, Brandenburg) sei mit dem 1495 in Worms auftretenden königlichen Persevanten Jörg Elässer identisch, zurückziehen.
Ich knüpfe an meine Argumentation und die Belege in
http://archiv.twoday.net/stories/11475805
an.
Die Belege zu Rüxner finden sich unter
http://www.freidok.uni-freiburg.de/volltexte/7140
Das Hierarchie-Argument:
http://archiv.twoday.net/stories/96991398
Rüxner nennt sich bis 1505 stets Persevant, als Herold (“ernhalt”) erscheint er erstmals in der 1505 entstandenen Beschreibung des Kölner Reichstags. Im autographen Wiener Cod. 2799 nennt er sich 1515 erstmals König der Wappen (und gradierter Ernhalt auf Brandenburg, was immer das ist).
Da der ehemalige königliche Persevant Jörg Elsässer von Maximilian am 8. Oktober 1495 ausdrücklich als Herold bezeichnet wird, kann er – der Heroldshierarchie zufolge – nicht mit dem erst 1505 zum Herold promovierten Rüxner identisch sein.
Schon auf dem Regensburger Reichstag 1471 begegnet ein Herold Elsas des Erzherzogs Sigmund von Tirol (RTA ältere Reihe Bd. 22,2, 1999, S. 541) bzw. “Jorgen Elsess herzog Sigmunds zu Ostereich herolt” (ebd., S. 947). Wäre das Rüxner, müsste er – 1526 letztmals sicher zu belegen – recht alt geworden sein. Aber es gibt Gründe, in diesem Jörg Elässer nicht den späteren Persevanten zu sehen.
Der Herold ist mit dieser Bezeichnung in zwei Quellen 1471 bezeugt, ein Irrtum scheidet zwar nicht ganz aus, ist aber eher unwahrscheinlich. Denn noch ein zweites Argument kommt zu Hilfe, wenn es darum geht, einen älteren Herold von einem jüngeren Persevanten zu trennen. Am 16. September 1486 (RTA mittlere Reihe Bd. 1, 1989, S. 662f. Nr. 656) empfiehlt Kaiser Friedrich III. den zur Besprechung verschiedener Angelegenheiten zu Sigmund gesandten kaiserlichen Persevanten Jörg Elsässer: Dieser habe sich um die Belange des Hauses Österreich bereits sehr verdient gemacht. Es ist nicht anzunehmen, dass Friedrich seinem Verwandten eine Person in dieser Weise ans Herz legte, die dem Adressaten bereits 15 Jahre zuvor als Herold gedient hatte. Beide Argumente lassen es als plausibel erscheinen, einen älteren und einen jüngeren Herold Elässer zu unterscheiden.
Eine recht absurde Vorstellung von “bekannt” kultivierte Gerhard Pietzsch, Archivalische Forschungen zur Geschichte der Musik an den Höfen der Grafen und Herzöge von Kleve-Jülich-Berg (Ravensberg) bis zum Erlöschen der Linie Jülich-Kleve im Jahre 1609 (1971), S. 62f. als er vom “bekannten” Herold Jorg Elsass sprach, der Erzherzog Sigmund, Kaiser Friedrich III. und König Maximilian gedient habe. Dass ihm aufgrund seiner intensiven Quellenstudien (etwa in den Augsburger Baumeisterbüchern, aber auch in unzähligen anderen Quellen) diese Person gut vertraut war, mag sein. Aber von einem “Forschungsstand” kann man ganz und gar nicht sprechen (Elässer fehlt z.B. in Heinigs Herolde-Aufsatz). Pietzsch gibt leider nur einen einzigen Beleg zu dem “bekannten” Elsässer, nämlich Staatsarchiv Nürnberg Rep. 54, Nr. 18, Bl. 237v zu 1479: “Jorgen Elsasser herolt”. Das wäre also noch der ältere Elsässer. Ob er später noch bezeugt ist, wusste vielleicht Pietzsch – ich kann die mir bekannten jüngeren Belege nur auf den Persevanten beziehen, der als Herold erstmals 1495 erscheint (zugleich sein letzter Beleg).
Pietzsch zitiert einen Geleitbrief Herzog Wilhelms von Jülich-Berg vom Juli 1494 für “Jorghe Elsaisser, bewyser des brieffs, mancherley koenygen ind fuirstenhoue erfaren ind sich dermaissen daselffs gehalden hait dat he sulcher gunst erfolgen mocht wirdig geschatzt zo werden mit edem tytell ind namen wapen genoiss mit dem he wyder ind mere heymsoechonge ind erfaronge verdienen mocht hyralt zo werden”. Elässer wolle viele Reiche sehen, um erfahrener wiederzukehren (HStA Düsseldorf Jülich-Berg I Nr. 69/30 = Bl. 30-31 nach Nijsten, Shadow of Burgundy, 2003, S. 178f. mit ionghe statt Jorghe). Natürlich konnte Pietzsch diese Person nicht mit dem älteren Herold gleichsetzen, weil ja ausdrücklich in der Quelle stand, dass er erst Herold werden wollte. Er dachte daher an einen Verwandten (Sohn?).
In Augsburg erscheint 1511 ein Herold Jörg des Herzogs von Jülich (Pietzsch S. 63). Ich halte es für viel zu hypothetisch, diesen mit dem Elsässer von 1494 gleichzusetzen. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass es sich 1511 um Rüxner gehandelt hat, der ja bei vielen Herren ein und aus ging. Die fragmentarische Überlieferung zu Heroldsnamen verleitet dazu, bei gleichen Vornamen oder Amtsnamen an eine Kontinuität im Sinne einer “Festanstellung” zu denken.
Könnte der Jülicher Jörg Elsässer von 1494 der königliche Persevant sein? Ein Jahr später wollte dieser als Herold in die weite Welt: “KM gibt seinem Herold Georgio Elsas Heraldo einen Empfehlungsbrief an alle Kge, Fsten, Hge, Gfen etc.: Georg Elsaß hat die Absicht, das Hl. Grab in Jerusalem zu besuchen und verschiedene Teile der Welt zu bereisen, um die Sitten der Höfe, deren tapfere Taten (fortia gesta), ihre Wappen und alles, was zu seinen Pflichten gehört, zu erkunden. Wormatie 8. Octobris 1495.” Von einem Dienstverhältnis spricht die Jülicher Quelle anscheinend nicht, obwohl es für Pietzsch plausibel war, ihn als Jülicher Herold aufzufassen. Dass die sich ähnlichen Empfehlungsbriefe von 1494/95 sich auf zwei verschiedene Personen, die beide Jörg Elsässer hießen, beziehen, halte ich für eher unwahrscheinlich. Wenn man das trotzdem annehmen möchte und zugleich meiner Argumentation, dass es einen Herold Sigmunds Jörg Elsässer und einen davon verschiedenen Persevanten Jörg Elsässer gab, folgen, hätte man mit drei Personen des Namens zu rechnen!
Ich hatte ja argumentiert, dass der Persevant Jörg Rugen = Rüxner, der ja anscheinend Graf Eberhard im Bart auf dem Wormser Reichstag über die Reichsverfassung unterrichtete, mit dem Persevanten Elsässer identisch sein muss, wenn er in der Teilnehmerliste aufgeführt sein sollte (ausschließen wollte ich den Wind-Gesellschaftsknecht Jörg von Giengen, der wohl mit dem 1487 RTA mR Bd. 2, 2001, S. 661 auftretenden Jorg Aman, Wind-Gesellschaftsknecht identisch ist). Wenn Rüxner und Elsässer aber verschiedene Personen sind, was ich jetzt annehmen möchte, wird man zu folgern haben, dass entweder Rugen in der Teilnehmerliste vergessen wurde (etwa weil er nur zeitweilig anwesend war) oder dass er gar nicht anwesend war. Rüxner könnte ja beispielsweise aus Heidelberg eine schriftliche Äußerung an Eberhard gesandt haben.
Aber bei solchen Bastelarbeiten sollte man immer im Auge behalten, dass angesichts der schlechten Quellenlage bzw. der schlechten Erschließung der allzu verstreuten Quellen jede neue Quelle die bisherigen Konstruktionen wie ein Kartenhaus zusammenstürzen lassen kann.
Nachtrag: Zu den Belegen für den Persevanten Elsässer kommt der bislang älteste hinzu:
Jörig Elsasser persinant (sic!) 1480 August 2
http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/jbksak1900/0312
Ein Herold Elsosser auf der Landshuter Hochzeit 1475:
http://archiv.twoday.net/stories/1022403203
30.7.2016: Nils Bock: Die Herolde … (2015), S. 402: Jörg Elsässer 1478, 1479 in Nürnberg belegt, 1494 in Augsburg.
29.9.2022 Patrick Leukel: “all welt wil auf sein wider Burgundi”. Das Reichsheer im Neusser Krieg 1474/75 (2019), S. 328: “Von der Ankunft des Kaisers und weiterer Fürsten in Frankfurt wurde der Henneberger durch einen gewissen Jorg Elsaß informiert. Der Kaiser würde in Begleitung des Herzogs Albrecht nach Wiesbaden weiterziehen. Elsaß gab an zu wissen, dass „die Welt dem Kaiser zuziehe“”.
Zum Herold Hermann von Brüninghausen
Harm von Seggern hat 2002 dem Wappenkönig der Ruwieren Hermann von Brüninghausen eine kleine Studie gewidmet, in der er die zerstreute ältere Forschung zu dem niederrheinischen Herold zusammenfasste und neue Belege vor allem aus burgundischen Quellen beibrachte (Hermann von Brüninghausen. Wappenkönig der Ruwieren, in: Menschenbilder – Menschenbildner, 2002, S. 109-117. Ohne diesen Beitrag zur Kenntnis zu nehmen hat die Kunsthistorikerin Leonie Gräfin Nesselrode in ihrem Buch “Die Chorfenster von Ehrenstein” (2008) [Auszüge] die Urheberschaft Brüninghausens am Heroldsbuch des Jülicher Hubertusordens bestritten. Außer einem Aufsatz in einer Krakauer Zeitschrift (in: Prace Historyczne Zeszytów Naukowych Uniwersytetu Jagiellonskiego (History Notebooks) 137, 2010, S. 43-78, non vidi) hat sie ihre Beobachtungen auch im Jahrbuch für westdeutsche Landesgeschichte 36 (2010) publiziert (Neue Erkenntnisse zum Heroldsbuch und Bruderschaftsbuch des jülich-bergischen Hubertusordens, S. 131-162). Ihr Aufsatz in den Rheinischen Vierteljahresblättern 75 (2011) geht auf diese Frage nicht ein.
Das Heroldsbuch des unmittelbar nach der siegreichen Schlacht bei Linnich (1444) durch Herzog Gerhard II. von Jülich-Berg gegründeten gegründeten Hubertusordens war lange verschollen. Die Berliner Handschrift mgq 1479 befindet sich heute unter der alten Signatur in der Biblioteka Jagiellonska in Krakau.
http://www.handschriftencensus.de/5306 (mit weiteren Nachweisen)
Bilder:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Heroldsbuch_des_j%C3%BClich-bergischen_Hubertusordens [vor allem Schwarzweissfotos aus dem Aufsatz von Nesselrode, polnischer Publikationsort]
Nesselrode zeigt schlüssig, dass die bisherige Datierung um 1480 und die Zuschreibung an Hermann von Brüninghausen (sie nennt ihn Brunshofen) unzutreffend sind. Bl. 13v sagt “herman eyn tornyrkunde heralt”, dass er das Heroldsbuch gemacht und geordnet habe. Seine Hand unterscheidet sich von dem Vermerk Bl. 127v des Wappenkönigs Hermann von “brumhoyften” (so die Lesung Nesselrodes, auf meinem Gebrauchsscan der Abbildung 6 kann ich kaum etwas erkennen).
Da Nesselrode keine Angabe zu den einzelnen Händen der Handschrift macht – Degering meinte, sie sei im “wesentlichen von der Hand des Verfassers geschrieben – können ihre Angaben nicht nachvollzogen werden. Entgegen dem ausdrücklichen Wortlaut des Eingangsvermerks des Herolds Hermann sieht sie in ihm nur den Bearbeiter eines bereits vor 1463 bestehenden Buchs. Sie findet seine markante Hand in Eintragungen aus der Zeit um 1463, seine einzige datierte Eintragung stamme von 1463 (S. 140). Für die Anlage des Bandes erscheint der Zeitraum 1452/63 wahrscheinlich (S. 141). Hoffentlich wird der Codex in absehbarer Zeit digitalisiert, dann können Nesselrodes Beobachtungen besser überprüft werden. Nesselrode rechnet offensichtlich nicht mit der Möglichkeit, dass Hermann der geistige Urheber des Codex war, die Schreib- und Malarbeit aber anderen überlassen hat. Angaben über die Wasserzeichen liegen noch nicht vor.
Wenn die Frühdatierung (um oder vor 1463) zutrifft – daran möchte ich nicht zweifeln – kann gemäß der strengen Hierarchie des Heroldswesens (Persevant, Herold, Wappenkönig) Brüninghausen nicht mit dem 1463 wirkenden Herold Hermann (des Herzogs von Jülich bzw. des Hubertusordens) identisch sein (Nesselrode S. 142).
Zum Persevanten, Herold und schließlich Wappenkönig Hermann von Brüninghausen hat sich Wim van Anrooij 2009 geäußert (King of Arms of the Ruwieren: A Special Function in the German Empire, in: The Herald in Late Medieval Europe, 2009, S. 111-132, wobei er auf die unveröffentlichte Datenbank http://heraudica.org von Torsten Hiltmann und Franck Viltart zurückgreifen durfte.
Nach ebd., S. 128 wurde Hermann von Brüninghausen im Jahr 1470 Herold, er kann daher nicht mit dem um 1463 wirkenden Herold Hermann identisch sein.
Außer dem Aufsatz von Seggern bieten Belege zu Brüninghausen Gerhard Pietzsch, Archivalische Forschungen zur Geschichte der Motiv an den Höfen der Grafen und Herzöge von Kleve-Jülich-Berg (Ravensberg) bis zum Erlöschen der Linie Jülich-Kleve im Jahre 1609 (1971), S. 41f.; Gerard Nijsten, In the Shadow of Burgundy … (2003), S. 78 [Auszug] (Persevant Hermann zu 1470, auch bei Nesselrode S. 142).
Die bekannten Belege reichen von 1461 (Persevant Hermann) bis 1501/02 (Stadtrechnung Neuss, Herold Hermann). Zwischen 1471 und 1477 wurde er Wappenkönig der Ruwieren.
[Auch Heinrich von Heessel – http://archiv.twoday.net/stories/59206605 – war Wappenkönig der Ruwieren. Die Bezeichnung geht auf den Raumnamen Ripuarien zurück.]
Außerdem ist auf eine Urkunde aus Brauweiler hinzuweisen: “Hermann von Brüninghausen, Herold, und seine Frau Barbara haben dem Abt und Konvent 6 1/4 Morgen Wiesen in der Herrlichkeit Kernen verkauft. – 1489 Jan. 21. Orig.: HStAD, B, Urk. 96.”
(FS Odilo Engels 1993, S. 216 [Schnipsel]
Leider nicht auf den Herold bezieht sich eine Nennung eines “Hen(n)man von Brünykofen hofmeister”, die ich in der Eheabrede zwischen Graf Heinrich von Württemberg und Graf Simon Wecker von Zweibrücken-Bitsch (1485) im Hauptstaatsarchiv Stuttgart fand:
http://www.landesarchiv-bw.de/plink/?f=1-24954-1 (Digitalisat)
Die Adelsfamilie nannte sich nach Brünighofen bei Altkirch im Elsass:
http://gov.genealogy.net/item/show/BRUFENJN37OQ
Diverse Belege zur Familie und Sekundärliteratur gibt:
http://www.monuments-alsace.com/alsatia/alsatia.pdf
Ein Hamman von Brünighofen war zeitweilig in Mulhouse ansässig:
http://books.google.de/books?id=KFlMAAAAMAAJ&q=“von+brunighofen”
Henemann de Brinighoffen heiratete 1488 Marie de Vaudrey nach
http://books.google.de/books?id=IYD4_xhf2MAC&pg=PA184
Die Herkunft des Herolds bleibt im Dunkeln. Aufgrund einiger in Betracht kommender Orte hat Seggern ganz darauf verzichtet, auf den Ortsnamen Brüninghausen einzugehen. Im Rheinland gibt es anscheinend keinen Ort, der in Betracht kommt, von den westfälischen Orten kommen am ehesten die nächstgelegenen Siedlungen bei Dortmund (Brüninghausen, Brünninghausen) und Brüninghausen bei Lüdenscheid in Betracht. Brüninghausen bei Lüdenscheid war ein wichtiger Ort der Grafschaft Mark und Sitz eines Freigerichts. Kleve-Jülich-Berg gab es um 1440 – damals dürfte Hermann geboren worden sein – noch nicht, aber Kleve-Mark. Über Kleve am Niederrhein könnte die Beziehung zu Jülich-Berg gelaufen sein, doch könnte man sich natürlich auch einen direkten Kontakt zum Herzogtum Berg vorstellen. Mehr als eine vage Hypothese ist die Herkunft aus Brüninghausen bei Lüdenscheid aber nicht, andere Möglichkeiten können keineswegs ausgeschlossen werden.
Außer dem Heroldsbuch soll Brüninghausen nach Seggern und Anrooij auch das Bruderschaftsbuch des Hubertusordens, laut Nesselrode eine “Bestandsaufnahme unter Herzog Wilhelm 1481/82” (S. 143), geschrieben haben, aber die Beschreibung von Marianne Reuter sagt davon nichts:
http://codicon.digitale-sammlungen.de/inventiconCod.icon.%20318.pdf
BSB Cod, icon. 318 ist im Netz:
http://codicon.digitale-sammlungen.de/Band_bsb00006309.html
Ich möchte seine Schrift eigentlich nicht mit der Schriftprobe Brüninghausens aus dem Heroldsbuch gleichsetzen, will mich aber nicht auf paläographisches Glatteis begeben.
Seit kurzem im Netz ist der 1481 von Brüninghausen nachweislich geschriebene Wiener Cod. 2899
http://manuscripta.at/?ID=4735 (mit weiteren Nachweisen)
Digitalisat über
http://data.onb.ac.at/rec/AL00167269
Wunderschöne Bilder! Aus dieser Handschrift stammt das Umschlagsbild von Barbara Hammes, Ritterlicher Fürst … 2011.
“Herman von Bruninckusen”, wie Menhardt liest, nennt sich als Autor dieser pfälzischen Genealogie, die nun bequem näher untersucht werden könnte.
Zwischen dem u und dem c befinden sich drei Striche mit einem waagerechten Strich darüber. Bruinnkusen, Brunnikusen, Brummkusen usw. wären also paläographisch ebenso möglich. Aber auf Bruninckusen kann man sich wohl einigen.
In ihrer Beschreibung des von Hartmann Schedel wohl um 1480 angelegten Clm 338 weist Birgit Studt, Fürstenhof und Geschichte, 1992, S. 86f. auf hochinteressante “pfälzische Heroldsdichtung” Bl. 194v-198v hin. Die Wiener Handschrift gibt eine Ahnenprobe Philipps von der Pfalz und seiner Frau Margarethe von Bayern (die Hochzeit war 1474), die Münchner Handschrift bietet eine gereimte Ahnenprobe für das gleiche Fürstenpaar, gefolgt Bl. 195r-198v von einem gereimten Gedicht auf die Lehensträger der Pfalz wohl von einem Herold (Textbeginn: “Ich heralt in myn wapencleid”), das von der landesgeschichtlichen Forschung anscheinend nicht weiter beachtet wurde, obwohl es hinsichtlich des “Repräsentationsaspekts” doch ein interessantes Seitenstück zum mit Wappen geschmückten pfälzischen Lehenbuch darstellt. Ob auch diese Gedichte von Bruninghusen stammen, schreibt Studt, bleibe zu prüfen. Sie sagt leider nicht, wie eine solche Prüfung erfolgen könne. Die Schreibsprache des Stücks spricht jedenfalls nicht für die Verfasseridentität.
Nachtrag August 2014:
Krakau Mgq 1479 ist online:
http://fbc.pionier.net.pl/id/oai:jbc.bj.uj.edu.pl:194948
![]()
Mögliche Darstellung Hermanns von Brüninghausen (Juliers Herold) in einer Handschrift des 17. Jahrhunderts, Brüssel, Königl. Bibliothek IV 164, vor Bl. 1r. Anrooij S. 128 Anm. 59 verweist auf C. van den Bergen-Pantens, De heraldiek … Brüssel 1985, S. 57.
Materialien zum Thema Geschichtsfälschung
Wichtig sind die Hinweise von Dieter Martin: Barock um 1800 (2000), S. 449f.
http://books.google.de/books?id=PlowdbAI6ioC&pg=PA449
***
Syndikus Koch erschuf Valentin Gierth
“Das im Jahr 1830 erschienene Werk Denkwürdigkeiten aus dem Leben der Herzogin Dorothea Sibylla von Liegnitz und Brieg: geborenen Markgräfin von Brandenburg und ihrer Leib- und Hebeamme Margaretha Fuss. Wörtlich aus des Rothgerbers Valentin Gierths Haus-und Tagebuche mit einem Vorworte des Syndicus Koch (Falch, 1830[2]) stellte wenige Jahre später der Historiker Heinrich Wuttke als Erfindung des Verfassers heraus.”
http://de.wikipedia.org/wiki/Dorothea_Sibylle_von_Brandenburg
Text von Koch:
http://books.google.de/books?id=RbBJAAAAIAAJ
Zum Autor Ernst Koch
http://books.google.de/books?id=g2YYAQAAIAAJ&pg=PA630
http://books.google.de/books?id=dp4FAAAAQAAJ&pg=PA674
Kritik von Heinrich Wuttke
http://books.google.de/books?id=28oDAAAAcAAJ
Hinweis auf weitere Kritik Kaysers
http://books.google.de/books?id=d2o_AAAAYAAJ&pg=PA337
Erinnerungen Hoffmanns von Fallersleben
http://books.google.de/books?id=JzM6AAAAcAAJ&pg=PA112
Grieger, Rudolf: Denkwürdigkeiten aus dem Leben der Herzogin Dorothea Sibylla von Liegnitz und Brieg gebornen Markgräfin von Brandenburg”: Geschichte einer Fälschung (Jb Schles KiG 71, 1992, 69-104).
[Siehe auch Staatsarchiv Darmstadt
https://arcinsys.hessen.de/arcinsys/detailAction?detailid=v2849079
Grünhagen 1869
http://www.sbc.org.pl/dlibra/docmetadata?id=7251 (Scan 142)
Siehe dazu auch die Stellungnahme von Müller
https://books.google.de/books?id=LkYKAAAAIAAJ&pg=PA199
19.8.2019 Maximilian Eiden: Das Nachleben der schlesischen Piasten (2012), S. 224-232]
29.12.2024 https://archivalia.hypotheses.org/218606
***
Meinholds Bernsteinhexe, angeblich nach einem alten Manuskript
diverse Beiträge in
https://www.listserv.dfn.de/sympa/arc/hexenforschung
[23.7.2022 https://archivalia.hypotheses.org/4140]
***
Wackernagels Erfindung “Zwey bruchstükke” (Waltram-Skandal) behandelt Günter Hess, Minnesangs Ende, in: Befund und Deutung 1979 sowie Richter, Massmann:
http://books.google.de/books?id=-QaKZnakYbQC&pg=PA213
[3.10.2016 https://books.google.de/books?id=wT5WAAAAcAAJ]
***
Wackernagels Rezension der Norica-Novellen Augusts von Hagen
http://books.google.de/books?id=FNoAAAAAcAAJ&pg=PA711
[ http://archiv.twoday.net/stories/714905947 ]
***
Allgemeines
Elisabeth Frenzel: Gefälschte Literatur, in: Archiv für die Geschichte des Buchwesens 1963 (anscheinend sehr wenig rezipiert)
Klaus Weimar: Fälschung, RL LitG 1 (1997)
http://books.google.de/books?id=twEAYhU3eckC&pg=PA562
[23.7.2022 weitere Lexika-Artikel: https://archivalia.hypotheses.org/63368]
[Ausstellungskatalog: Gabriele Hooffacker: Literarische Fälschungen der Neuzeit (1986)]
http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Geschichtsf%C3%A4lschung
http://de.wikipedia.org/wiki/Betrug_und_F%C3%A4lschung_in_der_Wissenschaft#Geschichtsquellen
http://de.wikipedia.org/wiki/Fingierter_Lexikonartikel
Auch sonst ist die Wikipedia sehr materialreich, siehe zum Beispiel:
http://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Wilkens
Siehe auch den Seminarplan:
http://amor.cms.hu-berlin.de/~h2187e6n/WS_2011_12_MA_Taeuschung_Seminarplan.pdf [vorsorglich: Internet Archive]
Zum Band “Lügen und Betrügen” (2000):
http://www.koeblergerhard.de/ZRG119Internetrezensionen/LacourLuegen20010903.htm
[Nachtrag:
Band “Fake”
http://books.google.de/books?id=LaUnOztbkP4C Vollansicht ]
***
Beiträge in Archivalia:
http://archiv.twoday.net/stories/96987511
Übersicht: Fälschungen in Archivalia
Da die deutsche Geschichtswissenschaft keinen Fälschungsbeauftragten hat, stelle ich mal zusammen, was in Archivalia zu Fälschungen veröffentlicht wurde. [Laufend aktualisiert]
***
Alchemie-Digitalisat
http://archivalia.hypotheses.org/53245
Apokryphen
https://archivalia.hypotheses.org/170355
Archäologie, Ausstellung 2018 in Herne
https://archivalia.hypotheses.org/71270
– Fujimura https://archivalia.hypotheses.org/127610
Archäologie, Schädelfunde gefälscht
https://archivalia.hypotheses.org/214851
Archäologie, Scherbe in Israel
https://archivalia.hypotheses.org/167646
Augsburger Excerptum ex Gallica Historia
https://archivalia.hypotheses.org/167486
Ausstellungskatalog “Books, Crooks and Readers: The Seduction of Forgery, 1600-1800” online
https://archivalia.hypotheses.org/103252
Austen, Jane (fälschte Heiratseinträge)
https://archivalia.hypotheses.org/64191
Auszug einer Bayerischen Chronik 1484-1498
http://archiv.twoday.net/stories/894829462
Bach, Johann Sebastian – gefälschte Silhouette
https://archivalia.hypotheses.org/101282
Basel
Basler Familienchronik 1622
http://archiv.twoday.net/stories/96985386
*
Giselberts Tagebuch
?p=9611#comments
Becker, Johann Nikolaus (gefälschte Deutschordensgeschichte)
https://archivalia.hypotheses.org/219391
Beltracchi
http://archiv.twoday.net/stories/706568265
Bibliotheca Fictiva – Freeman-Sammlung zum Thema Fälschungen von Johns Hopkins University erworben
http://archiv.twoday.net/stories/156266142
https://archivalia.hypotheses.org/240041
Birk, Johannes
http://archiv.twoday.net/stories/233330746
Bodmann, Franz Joseph, insbesondere Lepraschau-Urkunde 1492
http://archiv.twoday.net/stories/97008197
http://archiv.twoday.net/stories/97064148
http://archiv.twoday.net/stories/97064349
Breslauer Goldschmiedechronik, eine Fiktion von Curt Rudolf Vincentz
http://archiv.twoday.net/stories/109333192
Briefmarken
https://archivalia.hypotheses.org/155290
Buch: Literary Forgery in Early Modern Europe (2019)
https://archivalia.hypotheses.org/99178
Byron, Major
https://archivalia.hypotheses.org/216802
Chatterton, Thomas
https://archivalia.hypotheses.org/59660
Chronologiekritik
https://archivalia.hypotheses.org/101206
Codexmythen und Codexphantasien
http://archiv.twoday.net/stories/326528152
Corveyer Fälschungen (Paullini u.a.)
http://archiv.twoday.net/stories/1022468020
Cranach
http://archiv.twoday.net/stories/1022375236
Decker-Hauff, Hansmartin
Rotes Buch des Klosters Lorch
https://archivalia.hypotheses.org/192644
http://archiv.twoday.net/stories/6412734
http://archiv.twoday.net/stories/4981495
*
Hauffsches Epitaphienbüchlein
http://archiv.twoday.net/stories/38735149
https://archivalia.hypotheses.org/95352
ausführlich: https://archivalia.hypotheses.org/195500
Deutschsprachige Lexikonartikel zum Lemma Fälschung
https://archivalia.hypotheses.org/63368
Dokumentarfilm
https://archivalia.hypotheses.org/130570
Doll, Martin: Fälschung und Fake (Rezension)
http://archiv.twoday.net/stories/1022465983
Eco, Umberto – gefälschte Kriminalnovelle “Carmen Nova”
https://archivalia.hypotheses.org/177399
Einbandfälschungen
https://archivalia.hypotheses.org/74808
Erfurt, Ausstellung 2018
https://archivalia.hypotheses.org/9580
Ethnographische Fälschungen
https://archivalia.hypotheses.org/63365
Fake-Blog von Müller-Straten
http://archiv.twoday.net/stories/453146894
Fake Jews
https://archivalia.hypotheses.org/178406
Fake-News (2016)
https://archivalia.hypotheses.org/60739
Fake-Science
https://archivalia.hypotheses.org/173264
Falsche Fürsten und Prinzen
https://archivalia.hypotheses.org/68364
Fisenne, Otto von, Andernach
https://archivalia.hypotheses.org/171385
https://archivalia.hypotheses.org/217877
Flämisches Gebetbuch – im 19. Jahrhundert gefälscht oder restauriert?
https://archivalia.hypotheses.org/112535
Forging History: Making It and Faking It
https://archivalia.hypotheses.org/68683
Freiburger Weihnachtsbräuche
https://archivalia.hypotheses.org/187945
Gaismair, Michael – Tiroler Landesordnung (2017)
https://archivalia.hypotheses.org/63577
Galileo-Fäschungen von De Caro
http://archiv.twoday.net/stories/581438334
http://archiv.twoday.net/stories/582029534
Genealogie
Der genealogische Fälscher von heute nützt die Wikipedia
http://archiv.twoday.net/stories/4289674
*
Siehe auch Rotthauwe, Rüxner
Gerstenbergk, Heinrich von, Schiller-Fälscher
https://archivalia.hypotheses.org/183318
Göttinger Liebesbriefe
http://archiv.twoday.net/stories/1022482413
Gottschalk in Benediktbeuren
http://archivalia.hypotheses.org/53033
Grandidier, Philippe André
http://archiv.twoday.net/stories/109324369
Lederer, Wilhelm (Blaubeuren): Aufzeichnungen des Philipp Jakob Andreä
https://archivalia.hypotheses.org/238938
Grün, Robert
https://archivalia.hypotheses.org/170741
August Hagens Novellen Norica (1829)
http://archiv.twoday.net/stories/714905947
Handschriften
https://archivalia.hypotheses.org/195975
Handschriftenfälschungen dank Digitalisaten
https://archivalia.hypotheses.org/93041
https://archivalia.hypotheses.org/183294
Hase, Karl Benedikt, Hellenist
https://archivalia.hypotheses.org/191882
Haugwitz, Nikolaus von, erfundener Dichter
https://archivalia.hypotheses.org/103876
Heideloff, Karl Alexander
https://archivalia.hypotheses.org/176434
Siehe unten: Inschriften
Hennynk de Han – die Fälschung eines niederdeutschen Textes im 18. Jahrhundert
http://archiv.twoday.net/stories/1022476328
Hexenprozesse
http://archiv.twoday.net/stories/96993842
Hexenteller Schwäbisch Gmünd
http://archiv.twoday.net/stories/1022489226
Hitler-Tagebücher
https://archivalia.hypotheses.org/171834
Hofmann, Alois von siehe Onuphrius
Hofmann, Mark, Mormonen-Dokumente
https://archivalia.hypotheses.org/130174
Hosemann, Abraham
http://archiv.twoday.net/stories/728846446
Idilia Dubb zu Lahneck
http://archiv.twoday.net/stories/1022380659
Igorlied (keine Fälschung?)
https://archivalia.hypotheses.org/151546
Inschriften
Humanistische Inschriftenfälschungen in Österreich
Wilhelmine Grabenweger sichtet in ihrer Wiener Diplomarbeit die Falsa im CIL. Der Haupterfinder falscher römischer Inschriften war Wolfgang Lazius.
http://othes.univie.ac.at/2433/1/2008-11-07_9505205.pdf
*
Fälschungen von Carl Alexander von Heideloff und Hansmartin Decker-Hauff
http://archiv.twoday.net/stories/38735149
*
Epigraphic fakes in Spanien
http://archiv.twoday.net/stories/418665347
*
Antike Inschriften, Datenbank
https://archivalia.hypotheses.org/115745
Islamische Wissenschaft, gefälschte Bilder
https://archivalia.hypotheses.org/81099
Kamphoevener, Elsa Sophia, Märchenerzählerin
https://archivalia.hypotheses.org/181961
Kanzlerakte, Aktenfälschung
http://archiv.twoday.net/stories/752348326
Kirchenbuchfälschungen, Freiherren von Canstein
https://archivalia.hypotheses.org/140471
Koch, Ernst (Brieger Aufzeichungen des Valentin Gierth)
https://archivalia.hypotheses.org/9578
https://archivalia.hypotheses.org/218606
Kunstfälschungen, Bibliographie
http://archiv.twoday.net/stories/714919050
*
Standardwerk
https://archivalia.hypotheses.org/121222
*
Sammelband
https://archivalia.hypotheses.org/136321
*
Künstlerische Praktiken im Mittelalter und Früher Neuzeit – Tagungsbericht
http://archiv.twoday.net/stories/444864510
*
Vorteile eines zentralen Fälschungsarchivs
https://archivalia.hypotheses.org/138256
Heidelberger Institutssammlung
https://archivalia.hypotheses.org/161891
https://archivalia.hypotheses.org/204829
Ausstellung 2024
https://archivalia.hypotheses.org/194624
https://archivalia.hypotheses.org/199893
*
Copies & Fakes in Art during the Renaissance
https://archivalia.hypotheses.org/155025
*
The Role of Photographs in the Fight against Forgeries in the Early Twentieth Century
https://archivalia.hypotheses.org/160785
*
Video: „Kunst“-Fälscher und die Rolle der Medien
https://archivalia.hypotheses.org/208698
Künstliche Intelligenz
– fälscht Faulhaber-Schreiben 1930
https://archivalia.hypotheses.org/203346
Kyrieleis, Hermann
http://archivalia.hypotheses.org/53650
Lamothe-Langon, Étienne de
https://archivalia.hypotheses.org/72256
Landkarten
https://archivalia.hypotheses.org/69716
Legipont, Oliver OSB
https://archivalia.hypotheses.org/588
Literarische Fälschungen, Zusammenstellung von Heinrich Klenz
https://archivalia.hypotheses.org/137008
Buch von Hermann Hagen
https://archivalia.hypotheses.org/137420
Verkaufskatalog 2024
https://archivalia.hypotheses.org/205803
Aufsatz 1840
https://archivalia.hypotheses.org/218801
Zeitungsartikel 1931
https://archivalia.hypotheses.org/222683
Lobo, Sascha – Fake-Rezension
http://archiv.twoday.net/stories/1022481421
Mainzer Mittelalterfälschungen
http://archiv.twoday.net/stories/1022369926
Materialien (eine erste Zusammenstellung 2012)
http://archiv.twoday.net/stories/96987714
Meegeren, Han van, Kunstfälscher
https://archivalia.hypotheses.org/139260
Meinholds Bernsteinhexe
http://archiv.twoday.net/stories/894828673
Mengeles Koffer
https://archivalia.hypotheses.org/112615
Moderne Fälschungen in: Hilfswissenschaftliche Bibliographie von Thomas Frenz
https://archivalia.hypotheses.org/170359
Müller, Nikolaus (Mainz)
https://archivalia.hypotheses.org/183831
Munders Stadtglocke-Fälschungen
http://archiv.twoday.net/stories/96993822
Münzfalschungen
https://archivalia.hypotheses.org/204400
Museumsobjekte gefälscht
https://archivalia.hypotheses.org/207242
Nationalsozialismus
https://archivalia.hypotheses.org/132843 (Hitler-Attentat)
https://archivalia.hypotheses.org/167535
Siehe auch oben Hitler-Tagebücher
Naturdokus
https://archivalia.hypotheses.org/128283
Nicotra, Tobia
https://archivalia.hypotheses.org/153088
Onuphrius, Münchener Quellen
https://archivalia.hypotheses.org/124012
Österreichische Museen: Fake objects
http://archiv.twoday.net/stories/1022374953
Palaeography and forgery: Thomas D.’s Book of the Hartshorn in Southwark (saec. XV)
https://archivalia.hypotheses.org/121781
Panzerschokolade in Archivalia
https://archivalia.hypotheses.org/131277
Passfälscher Adolpho Kaminsky
https://archivalia.hypotheses.org/166495
Pilgramsbuch Herzog Christophs von Bayern
http://archiv.twoday.net/stories/790549607
Plagiat und Fälschung, Buch von Reulecke 2016
https://archivalia.hypotheses.org/196019
Pirckhammers Heidelberger Turnierbuch
http://archiv.twoday.net/stories/351210593
Pristaff, Gottlieb Samuel
http://archiv.twoday.net/stories/752347839
Privilegium Maius
https://archivalia.hypotheses.org/86462
Protokolle der Weisen von Zion
https://archivalia.hypotheses.org/68328
Pseudo-Isidor
https://archivalia.hypotheses.org/145914
Qumran-Fragmente
https://archivalia.hypotheses.org/88001
https://archivalia.hypotheses.org/121558
Rauhe, Johann Georg (Naumburg)
https://archivalia.hypotheses.org/103987
Regeln für Lehrerinnen 1915
https://archivalia.hypotheses.org/67461
Reichzga Gräfin von Lupburg, frühneuzeitliche Fälschung früh- und hochmittelalterlicher Familiennamen für Stiftsdamen im Stift Niedermünster, Regensburg
https://archivalia.hypotheses.org/134136
Reportagen-Fälschungen (Causa Relotius)
https://archivalia.hypotheses.org/?s=relotius&submit=Suchen
Rhodokanakis, Demetrios
https://archivalia.hypotheses.org/69275
Roth, Ferdinand Wilhelm Emil
http://archiv.twoday.net/stories/1022477029 und viele weitere
Rotthauwe, Friedrich (Gelsenkirchen)
https://archivalia.hypotheses.org/135811
Rüxner, Georg
Mit seinem Turnierbuch einer der einflussreichsten Fälscher überhaupt
Zahlreiche Beiträge:
https://archivalia.hypotheses.org/?s=r%C3%BCxner&submit=Suchen
Schaeffer, Heinrich
https://archivalia.hypotheses.org/240511
Schott, Georg Friedrich
https://archivalia.hypotheses.org/170321
Simonides, Konstantinos
https://archivalia.hypotheses.org/9580
Spanish Forger
http://archiv.twoday.net/stories/615268265
https://archivalia.hypotheses.org/99792
Stasi-Fake unter dem RAF-Stern (Schleyer-Entführung)
https://archivalia.hypotheses.org/170426
Symposium Fabrication, Verification, Authentication
https://archivalia.hypotheses.org/63840
Testament Zar Peters des Großen
https://archivalia.hypotheses.org/68962
Trautmann, Franz siehe Pilgramsbuch; Onuphrius
Trithemius, Paullini und Grandidier als Fälscher
https://archivalia.hypotheses.org/176841
Ura-Linda-Chronik
https://archivalia.hypotheses.org/158349
Urkunden der Stauferzeit
http://archiv.twoday.net/stories/453142598
Vasters, Reinhold, Kunstfälscher
https://archivalia.hypotheses.org/139276
Vella, Giuseppe (Sizilien, 18. Jahrhundert)
https://archivalia.hypotheses.org/104690
Volksliedfälschungen
https://archivalia.hypotheses.org/97998
Vulpius, Christian August
http://archiv.twoday.net/stories/96984876
Fortsetzungen:
https://archivalia.hypotheses.org/?s=vulpius
Vulpius, Johannes
https://archivalia.hypotheses.org/71352
Waldseemüller-Karten
https://archivalia.hypotheses.org/70487
Wappenfälschung um 1500
http://archivalia.hypotheses.org/53592
Ware, Robert (Irland)
https://archivalia.hypotheses.org/134108
Weißenfels, Küchenzettel von “1303”
http://archiv.twoday.net/stories/96986355
Wikipedia
http://archiv.twoday.net/stories/418665773
Winkelhofer, Familie in Ehingen
http://archiv.twoday.net/stories/1022479602
Zimmern-Chronisten
http://archiv.twoday.net/stories/985929969
Wird fortgesetzt …
Vulpius-Quellen in den Curiositäten Bd. 6, 1817
Fortsetzung zu: http://archiv.twoday.net/stories/96984948
Selbstbekenntnisse des Alchemisten Carl von Hattenbach, Curiositäten 6, 1817, S. 103ff.
http://books.google.de/books?id=kXw5AAAAcAAJ&&pg=PA103
Muss überprüft werden, handschriftliche Aufzeichnungen Hattenbachs sind in der Tat in Kassel vorhanden:
http://books.google.de/books?id=uT64AAAAIAAJ&q=“karl+von+hattenbach”
Rezeption nach den Curiositäten 1927:
http://books.google.de/books?id=sd0ZAAAAMAAJ&q=%22carl+von+hattenbach%22
***
Der “Dialogus der Rede und Gesprech, so Franciscus von Sickingen vor der Hymmels Pfortten mit Sant Peter und dem Ritter Sant Jörgen gehalten” ist eine Zwickauer Flugschrift von 1526:
http://daten.digitale-sammlungen.de/bsb00025710/image_7
Wie Vulpius, der sie zugegebenermaßen modernisiert hat, den Text bearbeitet hat, sieht man im gleichen Bd. 6, S. 299ff.
http://books.google.de/books?id=kXw5AAAAcAAJ&pg=PA299
***
Waltmann von Sattelstädt, ebd. S. 359ff.
http://books.google.de/books?id=kXw5AAAAcAAJ&pg=PA359
Keine Fälschung, aber ohne Quellenangabe abgeschrieben aus Bergner 1804:
http://books.google.de/books?id=zO1DAAAAcAAJ&pg=PA250
***
S. 475 ff. Das Lied vom schwarzen Mönch ist in der modernisierten Fassung von Vulpius zum Volkslied geworden, es stammt tatsächlich aus einer Weimarer Handschrift, die übrigens auch die Vorlage für Briefe von 1547 war (Cur. Bd. 2, S. 117ff.)
Beschreibung Pensels, an die alte Beschreibung
http://dtm.bbaw.de/HSA/Weimar_700443700000.html
als PDF angehängt:
Erfundene Basler Familienchronik
Herr Waldschütz wies ja soeben auf den Aufsatz von Sieber-Lehmann hin, der auch die von Jakob Mähly fürs Basler Jahrbuch erfundene Familienchronik erwähnt.
Jakob Mähly, Aus einer Basler Familienchronik des Jahres 1622, in: Basler Jahrbuch 8 (1888), S. 199-215
[ https://archive.org/details/BaslerStadtbuchJahrbuchFrKulturUndGeschichte1888 ]
http://books.google.de/books?id=RNEpAAAAYAAJ&pg=PA199 (US)
Erwähnung bei Sieber-Lehmann
http://retro.seals.ch/digbib/view?rid=bzg-002:2005:105::130&id=browse&id2=browse1&id3=
Die Rezeption hielt sich in engen Grenzen, urteilt man nach:
https://www.google.de/search?tbm=bks&q=%22basler+familienchronik%22+1622
Pikant ist allerdings, dass die Mitarbeiter der Basler Selbstzeugnisse-Datenbank Gudrun Pillert und Sebastian Leutert 1998 in einer Rezension der Arbeit von Krusenstjern in der Schweizerischen Zeitschrift für Geschichte vorwarfen, diese Quelle übersehen zu haben!
http://retro.seals.ch/digbib/view?rid=szg-006:1998:48::300&id=browse&id2=browse1&id3=
Immerhin hat es das Falsum nicht in die Datenbank geschafft.

Vulpius-Fälschungen – nächste Lieferung
Bd. 1 der Curiositäten enthält Wolf Wolfraths Tagebuch und Wiener Turnierbericht 1565:
http://books.google.de/books?id=0_QIAAAAQAAJ&pg=PA24
S. 5 der Vorrede kündigt “Enthüllung merkwürdiger Betrügereien und Täuschungen” an. Nachdem ich http://archiv.twoday.net/stories/96984876 den Anfang mit der Darstellung von Vulpius-Fälschungen gemacht habe, habe ich in den Bänden gestöbert und stieß auf obige Quelle.
Gerhard Winkler kannte 1980 ( http://archiv.twoday.net/stories/5613023 ) die Beschreibung des Turniers, das 1560, nicht 1565 stattgefunden hat, nur aus der Zeitschrift Austria. Trotz Bemühungen hätte die Beschreibung nicht aufgefunden werden können:
http://www.landesmuseum.at/pdf_frei_remote/WM_1_0105-0120.pdf
Das wundert ja nicht, da Vulpius auch diesen Text erfunden hat.
Wenn ich nichts übersehen habe, hat niemand der vielen Autoren, die diese Quelle benutzt haben, einen Fälschungsverdacht geäußert:
https://www.google.de/search?q=%22wolf%20wolfrath%22&tbm=bks
Der Text beginnt:
Ich war siebenzehn und ein halbes Jahr alt, als mein gestr. Herr Jost von Neydeck zu meiner Mutter sprach: Frau Elsbeth, es ist euer Sohn nun herangewachsen und hat mancherlei Dinge gelernt, die ihn wohl in der Welt fortbringen werden. Er kann leidlich schreiben, ein wenig Latein, kann singen und die Harfe spielen, und ich meine daher, es sey wohlgethan ihn an einen Hof zu bringen. Denn was soll er länger hier thun? Auch werde ich älter, und weiß nicht, wie’s meine Nachkommen mit ihm halten wollen.
Eigentlich hätte bereits danach klar sein können, dass so eigentlich kein authentisches Selbstzeugnis des 16. Jahrhunderts beginnt.
Möchte vielleicht der Direktor des Haus-, Hof- und Staatsarchivs, regelmäßiger Leser dieses Weblogs, die Echtheit des Textes verteidigen? Oder sonstwer vom archivischen Fußvolk? Oder vielleicht wurde der Text längst als Fälschung erwiesen, ohne dass dies rezipiert wurde?
Nachtrag: In Uhlands Briefwechsel fällt immerhin das Adjektiv “verdächtig”:
https://archive.org/stream/briefwechsel03uhlauoft#page/96/mode/2up
https://archive.org/stream/briefwechsel03uhlauoft#page/84/mode/2up
Die Heidelbergischen Jahrbücher lobten dagegen noch 1811 die hinreißende Lebendigkeit der Schilderung:
http://books.google.de/books?id=j55NAAAAcAAJ&pg=PA958
Claudius Sittig, Archivalia-Lesern durch http://archiv.twoday.net/stories/29760027
bekannt, nannte 2010 (Kulturelle Konkurrenzen S. 277 Anm. 110) den erfundenen Autor nach Barthold 1848:
https://www.google.de/books?jtp=64&id=W1QHAAAAQAAJ&pg=PA64
Bericht über die Hochzeit Johanns des Beständigen in Torgau. Curiositäten IV, 163 ff. Sicher nicht von Spalatins Hand (dieser war noch zu jung), wie Vulpius sagt:
http://books.google.de/books?id=yWswAAAAYAAJ&pg=RA1-PA175
Ob die Festbeschreibung von Beust 1797 die Vorlage war? Die Angaben gehen jedenfalls auf einen zeitgenössischen Bericht zurück, der zitiert und verwertet ist im Aufsatz von Burkhardt 1894:
https://archive.org/stream/neuesarchivfur15sach#page/282/mode/2up
[Zum Text siehe jetzt die Stellungnahme von Riecke:
http://archiv.twoday.net/stories/97000117 ]
Höchst verdächtig die angebliche Schrift des Andreas Hase
http://books.google.de/books?id=yWswAAAAYAAJ&pg=RA1-PA399-IA1
Sie wird nur zitiert, soweit ich sehe in
http://books.google.de/books?id=wmtAAAAAIAAJ&pg=PA6
Sicher gefälscht Meinhard Schwalinger Cur. III, 398ff.
http://books.google.de/books?id=IH85AAAAcAAJ&pg=PA398
Auf diese Quelle fiel z.B. herein Matthias Beer, Eltern und Kinder … (1990), siehe Register. Weitere Rezeption:
https://www.google.de/search?tbm=bks&q=meinhard+schwalinger
Der Roman Nagels “Georg von Frundsberg und sein Waffengefährte Meinhard Schwalinger von Memmingen. Historisch romantisches Kriegs- und Familiengemälde aus den letzten Zeiten des Ritterthums” (1831) nach dieser Quelle kann via Nationallizenz gelesen werden, vgl. auch
http://www.uibk.ac.at/germanistik/histrom/cgi/wrapcgi.cgi?wrap_config=hr_bu_all.cfg&nr=80300
Sodann erfunden Fritz Schicker Cur. II, S. 365ff.
http://books.google.de/books?id=1-saAAAAYAAJ&pg=PA365
was Beer loc. cit. nicht abgehalten hat, den Text zu verwerten (S. 90). Die Elslein-Geschichte ist gar zu verdächtig. Rezeption:
https://www.google.de/search?&q=%22fritz%20schicker%22&&tbm=bks
[Es handelt sich um einen Bericht vom Konstanzer Reichstag 1507. Angeregt worden sein könnte Vulpius vom Bericht des sächsischen Hofdiensters Karl, der mit Georg von Sachsen in Konstanz war, handschriftlich in der Würzburger Ratschronik, abgedruckt von Judith Rützel, Mfrk. Jb. 1997, S. 72-75. Ein Zeitgenosse hätte sicher nicht auf die Erwähnung der Totenfeier vom Maximilians Sohn verzichtet. Zum Konstanzer Reichstag siehe jüngst Buck (PDF). Ein Teilnehmerverzeichnis des Requiems übrigens in Anna Reitmors Cgm 929, Bl. 19-22v: https://www.archive.org/stream/diechronikender02kommgoog#page/n488/mode/2up ]
Fortsetzung:
http://archiv.twoday.net/stories/96986259
Christian August Vulpius als Quellenfälscher
Christian August Vulpius (1762 Weimar – 1827 Weimar) ist heute nur noch wenigen bekannt, vor allem als Schwager Goethes und Autor des trivialen Räuberromans “Rinaldo Rinaldini” (Erstausgabe 1799).
Bereits die fleißige Wikisource-Seite
http://de.wikisource.org/wiki/Christian_August_Vulpius
zeigt, dass der 1797 an der Weimarer Bibliothek tätige Autor ein “Vielschreiber” war.
Das Urteil über Vulpius ist im Lauf der Zeit milder geworden. Roberto Simanowski widmete ihm 1998 eine moderne Monographie
http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0004/bsb00040532/images/index.html
und Dieter und Sylke Kaufmann entwarfen 2001 ein positives Bild von Vulpius als Altertumsforscher
http://www.libreka.de/9783930036516/147 (Auszüge, Widerspruch kam von Karl Peschel in der Praehistorischen Zeitschrift 78, 2003, S. 218-225).
[Zusammenfassend zu Vulpius siehe zuletzt den Artikel von Ines Köhler-Zülch in der Enzyklopädie des Märchens 14 Lief. 1 (2011), Sp. 381-386]
Der neueren Vulpius-Forschung unbekannt geblieben sind ältere Nachweise, dass Vulpius in seiner angesehenen Zeitschrift “Curiositäten der physikalisch-literarisch-artistisch-historischen Vor- und Mitwelt” (10 Jahrgänge 1811-1825) Quellen aus Mittelalter und Renaissance gefälscht hat.
Digitalisat der Zeitschrift:
http://zs.thulb.uni-jena.de/receive/jportal_jpjournal_00000039
Wenn kleine Geister sich über andere erheben wollen, eignet sich der Nachweis, dass die anderen auf Fälschungen hereingefallen sind, dafür vorzüglich.
Eckehard Simon, Germanist in Harvard, und der renommierte Mainzer Buchwissenschaftler Stefan Füssel sind nur die beiden prominentesten Autoren, die sich von den von Vulpius erfundenen Selbstzeugnissen eines angeblichen Nürnberger Handlungsgehilfen Ulrich Wirschung täuschen ließen. Und das, obwohl an verschiedenen Stellen in der älteren Literatur darauf aufmerksam gemacht worden war, dass es sich um Fälschungen handelt!
Im fünften Stück des zehnten Bandes der Curiositäten erschien 1825 ein nicht namentlich gezeichneter, also vom Herausgeber Vulpius stammender Artikel “Schwank aus dem Fastnachtswesen in der Vorzeit zu Nürnberg. (Nach einer alten Handschrift.)” (S. 390-407).
http://books.google.de/books?id=P2swAAAAYAAJ&pg=PA390
Vulpius will das auf dem Titelblatt 1588 datierte Nürnberger Manuskript im Makulatur-Magazin eines ignoranten Gewürzkrämers gefunden haben. Er gibt an, er habe das überwiegend in Versen nach der Meistersänger-Manier geschriebene Werk für den Druck bearbeiten müssen, also in Prosa umgesetzt. Wer den Text aufmerksam liest, sollte eigentlich ziemlich schnell stutzig werden. Der damalige Nürnberger Stadtarchivar Emil Reicke (1865-1950) publizierte an kaum zugänglichem Orte 1904 im Unterhaltungsblatt des Fränkischen Kuriers Nr. 21 und 23 (laut ZDB nur in der Stadtibliothek Nürnberg vorhanden) eine ausführliche Kritik der Mystifikation, aus der im Fränkischen Kurier Nr. 68 und 86 Mitteilungen erfolgt waren.
https://archive.org/details/ZuDemAltnuernbergerFaschingsleben
Reicke meinte, derjenige, der nur ein wenig mit “Sitte und Schriftum” jener Tage vertraut sei, könne keinen Zweifel daran haben, dass es sich um eine Mystifikation handelt, ein Urteil, dem ich mich ungeachtet der Tatsache, dass nicht wenige die Quelle ernstgenommen haben, voll und ganz anschließen möchte. Ein Hauptverdachtsmoment ist schlicht und einfach, dass es sich um eine viel zu “schöne Quelle” handelt, deren Aussagereichtum von den anderen Quellen jener Zeit absticht. Reicke überprüft etliche tatsächliche Angaben und kommt zu dem Schluss, dass der angebliche Zeitgenosse Wirschung Falschangaben über Dinge macht, über die er bestens informiert sein müsste, beispielsweise über die Namen der Kinder seines Chefs Viatis. Reickes Aufsatz ist durchaus lesenswert und zeigt schlüssig, dass Vulpius sich das Ganze aus den Fingern gesogen und nicht einmal die Andeutung einer Vorlage gehabt hat. Noch unglaubwürdiger als die Beschreibung des Nürnberger Karnevals kam Reicke die Beschreibung des Karnevals zu Venedig vor, die Vulpius, nachdem seine Nürnberger Ausführungen offenbar großen Beifall gefunden hatten, im folgenden Stück präsentierte: “Ulrich Wirschung’s Ausfahrt nach Venedig, in die fremde Welt” (S. 531-545).
http://books.google.de/books?id=P2swAAAAYAAJ&pg=PA533
Er hat also eine Fortsetzung zu seiner Quellenfälschung erfunden.
Offenkundig war Reicke nicht bekannt, dass bereits Johannes Bolte – freilich viel zu zurückhaltend – zu dem Text in der Zeitschrift für deutsches Altertum 32 (1888), S. 21-23 Stellung bezogen hatte.
https://archive.org/stream/zeitschriftfrd32wiesuoft#page/n29/mode/2up
Dass das angebliche Faust-Zeugnis mit Erwähnung des “Gretle” eindeutig anachronistisch ist, hätte der bedeutende Erzählforscher sehr viel deutlicher sagen können, auch wenn der Abschnitt “Moderne Fälschungen” überschrieben ist. Bolte beruft sich auf eine Auskunft aus Weimar von dem Bibliothekar Reinhold Köhler, dort sei keine Wirschung-Handschrift bekannt. “Vielleicht” handle es sich um eine Fiktion des Vulpius.
Otto Höfler bezieht sich in seinen Geheimbünden I, 1934, S. 19 auf eine Auskunft von Julius Petersen, die Schilderung der Fastnachtslustbarkeiten (mit Erwähnung der Frau Holda) sei eine Fälschung.
http://books.google.de/books?id=YcAoAAAAYAAJ&q=vulpius+fälscher
1965 widmete Hans-Ulrich Roller in seinem Buch “Der Nürnberger Schembartlauf” der Quelle nur eine kurze Notiz (S. 56 Anm. 157): Leider habe die Schilderung des Fastnachtstreibens durch Wirschung den Mangel, “dass sie sehr wahrscheinlich erfunden ist; das verraten schon Inhalt und Stil des Berichts”.
Werner Lühmann: St. Urban, 1968, S. 123f. verwies zustimmend auf den Artikel von Reicke 1904 und stellte fest: “Teil eines Fastnachtsaufzuges ist das Urbanibrauchtum in Nürnberg niemals gewesen.”
http://books.google.de/books?id=ASbkAAAAMAAJ&%22&q=vulpius
Damit ist das mir bekannte Material an kritischen Stellungnahmen erschöpft. Reicher ist die Ausbeute an Autoren, die Vulpius geglaubt haben.
Vulpius’ Beitrag wurde im Nürnberger Alterthumsfreund 1842 nochmals abgedruckt:
http://books.google.de/books?id=CmJEAAAAcAAJ&pg=PT44
Ebenso von Friedrich Nick 1861
http://books.google.de/books?id=CmJEAAAAcAAJ&pg=PT44
Karl Ueberhorst verwertete die Fastnachts-Schilderung in der Gartenlaube 1879:
http://de.wikisource.org/wiki/Seite:Die_Gartenlaube_(1879)_149.jpg
Ebenso Johannes Janssen in seiner nicht nur von Katholiken viel gelesenen Geschichte des deutschen Volkes 1894:
https://archive.org/stream/geschichtedesdeu08jansuoft#page/270/mode/2up
Der Kulturhistoriker Alwin Schultz verwies 1903 auf beide angeblichen Texte Wirschungs:
https://archive.org/stream/dashuslichelebe00schugoog#page/n398/mode/2up
Nach Lühmann hat Adolf Spamer in seinem Beitrag “Sitte und Brauch” (Handbuch der deutschen Volkskunde II, 1904) S. 76 ebenfalls die gefälschte Quelle als echt behandelt.
Auch Will Erich-Peuckert fiel nicht nur 1928 herein:
https://www.google.de/search?tbm=bks&q=peuckert+wirschung+kaufmannsdieners
Desgleichen Sumbergs Schembart-Monographie von 1941:
http://books.google.de/books?id=mXCBAAAAMAAJ&q=%22wirschung%22
1993 formulierte der bereits erwähnte Füssel in einem Aufsatz zu Faust-Zeugnissen (MVGN 1993) zwar durchaus vorsichtig, hielt aber am Quellenwert des Berichts unverständlicherweise fest:
http://periodika.digitale-sammlungen.de/mvgn/Blatt_bsb00000994,00209.html?prozent=1
Immerhin erfahren wir, dass das Manuskript, das es ja nie gegeben hat, weder im Stadtarchiv noch im Staatsarchiv Nürnberg aufgefunden werden konnte.
Weitere unkritische Rezeption im Kontext der Faust-Forschung ist in Google Book Search nachweisbar:
https://www.google.de/search?tbm=bks&q=%22wirschung%22+faust
http://books.google.de/books?id=CJpAAQAAIAAJ&q=wirschung
https://www.google.de/search?tbm=bks&q=faust+1588+n%C3%BCrnberg+vulpius
https://www.google.de/search?tbm=bks&q=%22German+Faust+play+of%22+1588
John A. Walz: A German Faust play of the sixteenth century. In: The Germanic review 3 (1928), S. 1-22 hatte dem Wirschung-Text sogar einen eigenen Aufsatz gewidmet, wobei es ihm vor allem um den angeblich sicheren Nachweis eines deutschen Faust-Theaterstücks 1588 geht. An der Authentizität seiner Quelle zweifelt Walz überhaupt nicht. Dagegen vermutete Hans Albert Maier in den Monatsheften 1953, S. 407 zurecht, Vulpius habe den Namen des Gretchens eingeschmuggelt (Toll Access: http://www.jstor.org/stable/30165987).
Simons “Die Anfänge des weltlichen Deutschen Schauspiels 1370-1530” erschien 2003 in der angesehensten altgermanistischen Schriftenreihe (MTU), und trotzdem verwertete Autor im Abschnitt zum Nürnberger Schembartlauf (S. 333-343, hier S. 343 mit Hinweis auf Füssel) das angebliche Wirschungsche Manuskript ohne Vorbehalt.
Auf einer Friesacher Tagung 2007 zitierte Horst Kaufmann von der Schembart-Gesellschaft Nürnberg die vermeintliche Quelle sogar wörtlich. Sein Text steht als Volltext im Netz:
http://www.schembart.de/media/2007__Kaufmann-Friesach-Schembart-06Feb08.pdf [3.7.2021 Archivversion]
Ist einmal eine literarische Fälschung in der Welt, ist sie offenbar kaum auszurotten, selbst wenn es – wie hier – nur eines sehr geringen quellenkritischen Gespürs bedarf, um sie zu erkennen. Als nachteilig erweist sich auch die Tatsache, dass die Widerlegungen in der Literatur verstreut sind, während die unkritische Rezeption an durchaus prominenten Stellen erfolgte. Nach der Zwergen-Riesen-Metapher ist es erst durch die Retrodigitalisierung und insbesondere durch Google Book Search möglich geworden, sich sehr rasch einen Überblick über die “Wirschung-Rezeption” zu verschaffen. Dies muss zwar den früheren Autoren, die Vulpius geglaubt haben, zugutegehalten werden, trotzdem bleibt der irritierende Befund, dass die Fälschungs-Diagnose eigentlich von jedem gefällt werden könnte, der sich intensiver mit Texten des 16. Jahrhunderts beschäftigt.
Den zitierten Kritikern ist es verborgen geblieben, dass am Ende des 19. Jahrhunderts zwei weitere Quellenerfindungen von Vulpius namhaft gemacht werden konnten.
In der Zeitschrift des Deutschen Palästina-Vereins 4 (1881) hatte Wilhelm Erman “Zwei angebliche deutsche Pilgerschriften des 15. Jahrhunderts” als Fälschungen des Vulpius erwiesen – auch sie sind den “Curiositäten” entnommen:
https://archive.org/stream/zeitschriftdesde03deut#page/200/mode/2up
Kurz zuvor hatten die damaligen beiden Koryphäen der Pilgerreise-Forschung Reinhold Röhricht und Reinhold Meisner in ihrem Standard-Werk Auszüge aus den Fälschungen geboten, obwohl Erman bereits nach kurzer Lektüre Zweifel an der Authentizität bekommen hatte.
Vulpius gab in Bd. 2, 1812 den Pilgerbericht eines Just Artus aus Bebenhausen (Link zum Jenaer Digitalisat mit viel zu langem Permanentlink.
Vulpius will den Text in einem Archive halb vermodert aufgefunden zu haben – bereits dies erregt Verdacht! Der Name des Wundscherers Artus – hier bereichert um den Vornamen Just und um den Herkunftsort Bebenhausen – ist der bekannten Reisebeschreibung von Felix Fabri (via Feyerabends Reyßbuch) entnommen, und der Artus-Text konnte von Erman als dürftiges “Cento” aus Fabri erwiesen werden.
Auch hier überwiegen die unkritischen Stellungnahmen zu dem mehrfach nachgedruckten Pilgerbericht vom Ende des 15. Jahrhunderts:
https://www.google.de/search?tbm=bks&q=%22jost+artus%22
Zur Kritik:
http://www.digiberichte.de/Hirschbiegel&Kraack_2000_Niederlaendische_Reiseberichte.pdf (S. 96f.)
https://archive.org/stream/fratrispauliwal01waltgoog#page/n170/mode/2up
Literaturgeschichtlich einflussreich ist die Fälschung geworden, da Mörike von den Abenteuern des Artus fasziniert war und sie in eine geplante Veröffentlichung integrieren wollte. 1846 schrieb er den Text eigenhändig ab:
http://books.google.de/books?id=_xej-qj60hIC&pg=PA326
1875 hatte Titus Tobler dem angeblichen Reiseschriftsteller Jost Artus einen ADB-Artikel gewidmet, und obwohl Erman wenige Jahre später die Fälschung erwies, was Röhricht/Meisner 1900 anerkannten, gelangte Artus als Reiseschriftsteller ohne ein Wort der Distanzierung ins digitale ADB-NDB-Register und die PND der Deutschen Nationalbibliothek! [DNB weist jetzt auf die Fälschung hin: http://d-nb.info/gnd/135746051 ]
http://de.wikisource.org/wiki/ADB:Artus,_Jost
Auch Hans Raininger aus Buchhorn, dessen Bericht Vulpius aus dem ebenfalls im Feyerabendschen “Reyßbuch” stehenden Breidenbach-Bericht zusammenstoppelte
http://books.google.de/books?id=EAsJAAAAQAAJ&pg=PA323 (Curiositäten 6, 1817, S. 323-324),
hat es nie gegeben. Unkritisch behaupten Röhrich/Meisner 1900, S. 82 Anm. 375
https://archive.org/stream/deutschepilgerr00rhgoog#page/n94/mode/2up
er sei eine historische Persönlichkeit. Die angeführten Sprüche im Cgm 270 stammen aber von Hans Raminger!
Befremdlich ist auch die von ihnen gewählte Formulierung zur Erzählung über Franz von Brünn aus dem Artus-Text (dasselbe, nämlich dass es sich um einen modernen Roman handle, “dürfte” auch für die von Hormayr 1837 mitgeteilte Erzählung gelten):
https://archive.org/stream/deutschepilgerr00rhgoog#page/n92/mode/2up
Dass man dort vielerlei Neues über den Bartscherer Artus lesen könne, erklärt sich einfach so, dass die Episode über Franz von Brünn erzählerisch ausgesponnen wurde:
http://books.google.de/books?id=Q6K6AAAAIAAJ&pg=PA117
Zur Rezeption der Erzählung “Der schöne Franz von Brünn”:
https://www.google.de/search?&q=%22sch%C3%B6ne%20franz%20von%20br%C3%BCnn%22&tbm=bks
Das Bild unten ist eine Illustration aus der Zeitschrift “Haus-Chronik”
http://books.google.de/books?id=NItEAAAAcAAJ&pg=PA336
Neben der auf Nürnberg und Venedig bezüglichen Wirschung-Fälschung hat Vulpius also auch zwei spätmittelalterliche Pilgerschriften erfunden. Ansonsten kann ich aus PBB 1937 S. 176 beibringen: Die Curiositäten 2, 472f. mitgeteilten Verschen seien nach Böhme, Kinderlied und Kinderspiel, 1924, S. 393 “moderne Machwerke”.
[ https://archive.org/stream/DeutschesKinderliedUndKinderspiel#page/n469/mode/2up ]
Schaut man sich die angegebene Stelle aus einem Aufsatz “Mancherlei Kirchen-Feierlichkeiten und Volksgebräuche im XVI. Jahrhundert” (Digitalisat Jena) näher an (anscheinend stimmen die Seitenzahlen nicht, da Kinderverse etwas später erscheinen), so stellt man erstaunt fest, dass Ulrich Wirschung, angeblich ein Zeitgenosse des 16. Jahrhunderts, sich wörtlich an den Text des offenbar von Vulpius verfassten Aufsatzes bei der Beschreibung des wütenden Heers anlehnt (man vergleiche Bd. 2, S. 472 mit Bd. 10, S. 397) – ein wohl ziemlich schlagendes Fälschungs-Indiz.
Vulpius mischt in dem soeben genannten Aufsatz geschickt Zitate authentischer alter Quellen mit Erfundenem. Bereits Reicke hat aus seinen beobachtungen zur Wirschung-Fälschung die Konsequenz gezogen und vor der Verwertung solcher Angaben von Vulpius gewarnt, die nicht anderweitig belegbar sind. Dem ist zuzustimmen. Man müsste die umfangreichen Curiositäten auf weitere Fälschungen durchgehen (was ich nicht getan habe [inzwischen aber doch!]). Aber auch wenn diese undankbare quellenkritische Arbeit noch zu leisten bleibt, sollte man dringend davon absehen, Quellen aus Vulpius zu zitieren. Wenn sie anderweitig nicht nachweisbar sind, könnte es sich um Fälschungen handeln; sind sie dagegen auffindbar, versteht es sich ja wohl von selbst, dass man nach der Vorlage und nicht nach dem Weimarer Vielschreiber zitiert.
Mundus vult decipi! Auch wenn schon viel Kopfschütteln angebracht ist, was die unkritische Verwertung vergleichsweise einfach erkennbarer Fälschungen angeht, so ist das natürlich nicht der einzige Aspekt, unter dem man diese Texte betrachten kann. Auch als Falsifikate sind es kulturgeschichtliche Zeugnisse, nur eben nicht für das 15. und 16. Jahrhundert, sondern für die Mittelalter- und Renaissance-Rezeption der Goethe-Zeit, die sich gern mit kuriosen Altertümern aus alten Handschriften unterhalten ließ. Eine entsprechende unvoreingenommene Würdigung bleibt ebenfalls zu leisten, doch bereits jetzt darf darauf hingewiesen werden, dass Vulpius mit Eduard Mörike ja wahrlich kein literarisches Leichtgewicht zu beeindrucken imstande war. (Mörike war übrigens auch von den Fälschungen der Munderschen Stuttgarter Stadtglocke angetan, siehe Graf, Sagen rund um Stuttgart
http://books.google.de/books?id=DCbaAAAAMAAJ&pg=PA58&lpg=PA58 )
Man mag die Quellenfälschungen von Vulpius als Makel ansehen, der Autor Vulpius ist dadurch jedoch meines Erachtens eher noch interessanter geworden.
Fortsetzung: http://archiv.twoday.net/stories/96984948 (von dort aus weitere erreichbar)
Zum Thema Fälschungen in Archivalia: http://archiv.twoday.net/stories/96987511
Nachtrag: Erika Timm, Frau Holle, 2003, S. 108: “Der im Wort- und Detailreichtum schwelgende Stil der Darstellung ist aber allzu klar Vulpius’ eigenes Produkt und spricht jedem Gedanken an textliche Authentizität Hohn. (Ähnlich das Urteil von Roller 1965: 56 Anm. 157.)” Sie bezieht sich auf die Arbeit von Karl Meisen, der einen kurzen Auszug aus Vulpius in seinem Quellenbuch zum wütenden Heer publizierte (mir vorliegend in der italienischen Ausgabe von Sonia Maura Barillari, Allesandria 2001, S. 304-306).
