https://www.spotteron.com/landappbw/info
Auf solche Citizen Science möchte ich gern verzichten. LEO BW ist schon Schrott (keine Permalinks!), die Topotheken-App teilt die Mängel der Topotheken:
https://archivalia.hypotheses.org/?s=topothek&submit=Suchen
Solche Copyfraud-Angebote ohne wikipedia-taugliche Lizenz (bzw. überhaupt ohne Lizenz) stellen sich GEGEN Wikimedia Commons, das es auszubauen gilt. Lasst die Finger von den Topotheken und der Landeskunde-APP und bereichert stattdessen Wikimedia Commons, wovon wir alle etwas haben!
Auch http://geo.hlipp.de/ kann mit seiner CC-BY-SA-Lizenz empfohlen werden.
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Klaus Graf (27. März 2019). Landesarchiv BW setzt auf fragwürdige Topotheken. Archivalia. Abgerufen am 7. November 2025 von https://doi.org/10.58079/c91b

Richtigstellung: SPOTTERON ist eine Plattform für Citizen Science Projekte und unterstützt offiziell offenes Publizieren, Open Access, und Open Data.
Die Medien-Inhalte (Bilder) etc können sehr wohl offen genutzt werden und sind als CC0 lizenziert.
Betreff des Datensets selbst entscheidet jedes Projekt, ob die Daten als Protected Data (macht zb bei bedrohten Arten oder Social Sciences durchaus Sinn) oder Open Data, zb als ODbL1.0 veröffentlicht werden.
Ja, unübersichtlich. Aber in den Terms of Use (https://www.spotteron.net/terms-of-use) steht:
4.2) Your Submission’s content (aka “spot content”)
We support open data and non commercial works – for being able to provide the media content you created in your observations and submissions to partners for science, environment protection and social agendas, we licence all content protected by intellectual property rights as Creative Commons CC:0.
Also alles nach Commons schaufeln?
Lieber Klaus,
man sollte mal erfahren, um was es sich bei beidem genau handelt. Ich denke, dass es vielen wie mir geht, dass man weder weiß, was das eine, noch das andere ist.
Hier wäre für Entscheidungen zuerst einmal Aufklärung erforderlich.
Herzliche Grüße
Immo