Das berühmte Alchemie-Manuskript von 1582 ist komplett auf den Seiten des Katalogs der illuminierten Handschriften der British Library einzusehen:
http://www.bl.uk/catalogues/illuminatedmanuscripts/record.asp?MSID=7881&CollID=8&NStart=3469
2011 widmete sich ihm ein Online-Artikel von Jörg Völlnagel:
http://www.bl.uk/eblj/2011articles/pdf/ebljarticle82011.pdf
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Klaus Graf (14. August 2012). Splendor Solis. Archivalia. Abgerufen am 6. Dezember 2024 von https://doi.org/10.58079/blhw
“Komplett bis auf die rechte untere Ecke” wäre richtiger. Man wünscht so ein schönes Schwert wie auf dem Bild, wenn man dem verantwortlichen Banausen der British Library mal begegnen sollte.
Wir wollen nicht ungerecht sein In der Vergrößerung ist das Wasserzeichen sehr viel dezenter und stört nur wenig, also die Ecke ist hinsichtlich des kompletten Buchschmucks präsent:
http://www.bl.uk/catalogues/illuminatedmanuscripts/ILLUMINBig.ASP?size=big&IllID=28218
Selbst in der Vergrößerung liegt dieses Ding über Inhalt. Und es ist kein Wasserzeichen, durch das man irgendwie durchsehen könnte, eher ein nichtablösbarer Aufkleber.
Es liegt aber über sehr wenig Inhalt Nein, ich messe nicht mit zweierlei Maß. Ich bin gegen diese Eigentumsmarke genauso wie Du. Aber wenn es darum geht, die Verantwortlichen mit einem Schwert zu traktieren, würde ich doch auf mildernde Umstände plädieren. In den “Digitised manuscripts” gibts übrigens keine solchen Aufkleber.
Mich stört das in diesem Fall auch eher ästhetisch als “wissenschaftlich”. Wer einen so schönen abgeschlossenen Rahmen so mit einem knallroten Logo verunstaltet, der ist in einer Institution, die einige der schönsten Buchmalereien aller Zeiten verwahrt, einfach nur fehl am Platz.