Marc Mudrak macht sich Gedanken über die Krise des Rezensionswesens:
http://catholiccultures.hypotheses.org/1117
Meine Rezensionen kann er wohl kaum meinen:
http://archiv.twoday.net/stories/4941756
http://www.bsz-bw.de/SWBplus/linkliste/rez-graf.html
Siehe auch
https://plus.google.com/u/0/109199221833785751288/posts/3ctygv2E9Mc
Aus meiner Sicht wird zu wohlwollend rezensiert. Bücher, die ich auseinandergenommen habe, haben andere Rezensenten gelobt. Aus meiner Sicht ist eine Rezension dann gelungen, wenn sie weiterführende Hinweise und/oder eine kritische Auseinandersetzung enthält.
“Weiterführende” Rezensionen, auch wenn sie im diesbezüglich nach wir vor vorbildlichen GGA erscheinen – http://archiv.twoday.net/stories/326526775 – werden zu wenig rezipiert.
Anders als Mudrak annimmt kommt es auch aufs (digitale) Format an, das es ermöglicht, Links zum Inhaltsverzeichnis, weiteren Rezensionen oder Quellen/Literatur einzubinden. Siehe etwa
http://archiv.twoday.net/stories/5680268
http://archiv.twoday.net/stories/232602165
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Klaus Graf (29. Mai 2013). “viele Rezensionen sind meinungsschwach” Archivalia. Abgerufen am 27. April 2025 von https://doi.org/10.58079/bk0q