Fragte ich 2015 und vermisste in der Beta-Version der Zeitschriftendatenbank Permalinks. Diese gibt es nun immer noch nicht:
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Klaus Graf (28. September 2017). Was soll das? (Zeitschriftendatenbank ohne Permalinks). Archivalia. Abgerufen am 3. Dezember 2024 von https://doi.org/10.58079/c6eo
So schnell wird aus einem “sollten” ein “müssen” und damit ein Argument für Sie. Davon mal abgesehen werden wir Permalinks kennzeichnen, wenn unser Service umgestellt ist und auf den neuen Katalog verweist. Das ist doch ein sinnvolles Vorgehen, meinen Sie nicht auch?
Permalinks müssen gekennzeichnet werden, und dafür reicht eine Erklärung in einem Blogkommentar gewiss nicht aus.
http://dx.doi.org/10.11588/ip.2016.2.33483
Ich bleibe dabei: stümperhaft!
http://ld.zdb-services.de/resource/204679-9 <- so sieht z.B. ein permanenter URI für die ZDB aus. Gibt es auch schon seit Jahren. Permanent weil: Er gilt vor der Katalogumstellung und danach auch noch. Und demnächst wird dann auch auf den neuen Katalog umgeleitet.
Erst denken, dann schreiben.
Die ZDB ist das zentrale Nachweisinstrument für Zeitungen, und selbstverständlich besteht ein eminentes Bedürfnis, auf einzelne Einträge verlinken zu können. Die ID wird bereits in der Wikipedia/Wikisource benützt, um Links setzen zu können, die möglichst dauerhaft sind. Aber das sind keine Permalinks.
Kann es bei Zeitschriften überhaupt Permalinks geben? Wenn, sollten doch die dahinterliegenden Bände mit Permalinks versehen sein?