Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Debatte um Sci Hub geht weiter

Alexandra Elbakyan, die heldenhafte Betreiberin von Sci Hub, ist in der New York Times angekommen: “Should All Research Papers Be Free?”

http://www.nytimes.com/2016/03/13/opinion/sunday/should-all-research-papers-be-free.html?_r=1

Weil in dem Artikel Peter Suber – in einer Linie mit seinen früheren bedauerlichen Äußerungen zu Guerilla Open Access – Sci Hub als ungesetzlich abkanzelte, sah er sich zu einer ausführlicheren Stellungnahme veranlasst:

https://plus.google.com/+PeterSuber/posts/j7vzhVkXG1t

(Aber schön zu lesen, was Suber über Aaron Swartz schreibt: “He was a friend and we agreed to disagree about it”.)

John Willinsky betont die Erfolge der Open-Access-Bewegung:

https://www.timeshighereducation.com/blog/sci-hub-research-piracy-and-public-good

Dagegen hat sich Mike Taylor dazu durchgerungen, Sci Hub gut zu finden:

http://svpow.com/2016/03/11/thought-experiment-2-what-will-happen-if-sci-hub-fails/

Update zu:

https://archivalia.hypotheses.org/54820

Update: Zu negativ und ohne Kenntnis der relevanten Ressourcen (es ist falsch, dass Mike Taylor “letztlich” unentschlossen ist, siehe oben) [Taylor hatte sich zum Zeitpunkt von Zauners Artikel noch nicht entschieden.]

http://laborjournal.de/editorials/1035.lasso


OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Klaus Graf (15. März 2016). Debatte um Sci Hub geht weiter. Archivalia. Abgerufen am 8. Dezember 2024 von https://doi.org/10.58079/c3k1


Autor: Klaus Graf

Historiker und Archivar, Blogger

2 Gedanken zu „Debatte um Sci Hub geht weiter“

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.