Seit 1. Dezember 2015 blogge ich mit Archivalia auf Hypotheses und bin sehr zufrieden, wie gut der Umzug geklappt hat. Das einzige, was mich stärker stört, ist die Reihenfolge der Suchergebnisse (auch bei Twoday gab es Ausreisser, aber normalerweise war sie dort strikt chronologisch).
Gern wünsche ich mir natürlich auch Feedback treuer oder weniger treuer LeserInnen und Leser zum “neuen” Archivalia.
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Klaus Graf (14. Dezember 2015). Bin mit den Archivalia-Zugriffszahlen zufrieden. Archivalia. Abgerufen am 17. Juni 2025 von https://doi.org/10.58079/c301
Die Veränderung nach so langer Zeit tut gut. Dass der Export der Datenmengen geklappt hat: Wunder der Technik!
Macht alles einen sehr aufgeräumten Eindruck. Habe gleich ausprobiert, ob die automatische Englisch-Übersetzung auch bei meiner Überschrift funktioniert (nein. Besser so).
Grüße aus Düsseldorf
Die Bedienung und die Optik sind ganz angenehm. Der output wie immer sehr hoch. Die suche hat einige schwächen, ein Kurztest ( http://archivalia.hypotheses.org/?s=Trollparade&submit=Suchen vs. http://archivalia.hypotheses.org/2326#comments ) zeigt aber, das die Kommentare offenbar nicht durchsuchbar sind. Soll das geändert werden oder verlässt man sich besser auf externe Indizierung?
Insgesamt gefällt es mir. Was ich doof finde, ist die Tweet-Sektion oben, da Du Twitter ja eher nicht als eigenen Kanal nutzt, sondern dort nur automatische Links auf Google-Plus-Treffer erscheinen. Wenn man die neuesten Kommentare sehen will, muss man hingegen durch seitenweise Links auf Monats-Archive scrollen. Mein Vorschlag: Kommentare ganz hoch, Tweets raus oder runter.
Vielen Dank fürs Umziehen auf die neue Plattform! Bin auch überrascht, wie reibungslos das geklappt hat, aber eine gute Vorbereitung hat sich hier offenbar ausgezahlt.
Ein Bitte zum Layout: Die URLs sollten im Text deutlicher hervorgehoben werden, derzeit übersieht man sie einfach.