Zu http://archiv.twoday.net/stories/714914551
In den Kommentaren zu
http://blog.kirchenbuchportal.de/blog
wird behauptet, dass es keine Alternativen zu einem kostenpflichtigen Portal geben würde. Das ist aus meiner Sicht gelogen.
Selbst wenn man die Auffassung teilt, dass es keine Fördergelder für ein Open-Access-Angebot geben würde, bleibt zu beachten:
– Gemeinsam mit den genealogischen Verbänden könnte ein kostenfreies Angebot realisiert werden.
– Gemeinsam mit den Mormonen könnte ein kostenloses Angebot realisiert werden.
Aber das will man aus theologischen = Abgrenzungsgründen nicht. Das beste genealogische Angebot ist kostenlos und benutzerfreundlich: familysearch der Mormonen.
– Crowdfunding hat man nicht ausprobiert.
Gerade im genealogischen Bereich hat Crowdsourcing ausgezeichnet funktioniert, wieso dann nicht auch Crowdfunding?
– Zusammenarbeit mit Wikimedia Deutschland e.V. hat man nicht ausprobiert.
Auch bei einem kostenpflichtigen Angebot gilt:
– gegen die Weiterleitung und Zweitveröffentlichung der Scans ist kein Kraut gewachsen.
– Jedes Wasserzeichen, das Text nicht überdeckt lässt sich entfernen.
Aus Wikimedia Commons
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Klaus Graf (27. März 2014). Warum ein kostenpflichtiges Kirchenbuchportal nicht alternativlos ist. Archivalia. Abgerufen am 3. Oktober 2024 von https://doi.org/10.58079/bibw
Auf Nutzerfreundlichkeit zielt es derzeit zumindest nicht ab http://ahnenfunde.wordpress.com/2014/09/20/eine-woche-archion-the-good-the-bad-and-the-ugly-2/