Am 13. Februar versuchte ich im Interesse aller Handschriftenforscher per Mail einige Fragen zu klären, die aufgrund der völlig unzulänglichen Erschließung der von Finger nicht berücksichtigten überwiegend frühneuzeitlichen Binterim-Handschriften offen geblieben waren.
http://ordensgeschichte.hypotheses.org/6641
“Gestatten Sie mir, Sie der Einfachheit halber um eine gern kursorische Klärung hinsichtlich der folgenden Punkte zu bitten.
Ms. 1522 Stimmt die Datierung 1522? Zur Anna-Monogamie gibt es einen 1534 erschienen Druck Agrippas von Nettesheim.
http://books.google.de/books?id=oEc5cJaDiVgC&pg=PA102
Ms. 1215 irgendwas zu Inhalt oder Datierung (Jahrhundert)?
Ms. 1328 Datierung?
Ms. 1389 ausführliches Incipit und Explicit des Novizentraktats, den ich zur Digitalisierung vorschlagen möchte.”
Statt rasch mal nachzuschauen, hat Frau Dr. Talkner eine Antwort “frühestens im März” in Aussicht gestellt. Und die Digitalisierung des mittelalterlichen Novizentraktats abgelehnt. Bis heute habe ich keine Antwort erhalten, obwohl jedem Handschriftenexperten klar sein dürfte, dass keinerlei detaillierte Ergebungen für eine Antwort nötig wären.
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Klaus Graf (31. März 2014). Unerfreuliche Erfahrungen mit der Handschriftenabteilung der ULB Düsseldorf. Archivalia. Abgerufen am 7. Februar 2025 von https://doi.org/10.58079/biaz