Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Wikipedia kommt nicht zur Ruhe

Das Onlinelexikon Wikipedia kommt offensichtlich nicht zur Ruhe. Ein neuer Vorwurf lautet: Firmen-Lobbyistische Artikel in Wikipedia

Kritik an Wikipedia?


OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
schwalmpotsdam (4. Januar 2006). Wikipedia kommt nicht zur Ruhe. Archivalia. Abgerufen am 15. April 2026 von https://doi.org/10.58079/c1b3


4 Gedanken zu „Wikipedia kommt nicht zur Ruhe“

  1. Qualität und Seriösität der Wikipedia lässt stetig nach Während die Wikipedia vor 2 Jahren noch überall hoch gepriesen und promotet wurde, wird heute immer mehr Kritik an der freien Online-Enzyklopädie laut. Abgesehen von ihrer völligen Ungeeignetheit sie als Hilfe bei akademischen Arbeitne zu verwenden, lässt ihre Seriösität immer mehr nach. Während es Anfangs strikte Regeln gab, was aufgenommen wird und was nicht, werden diese jetzt immer mehr aufgeweicht.
    Ich möchte dies am Beispiel der Vereinsartikel erläutern:
    Ursprünglich galten nur Vereine mit eindeutig überregionaler Bedeutung als enzyklopädiewürdig und wurden aufgenommen (z.B. der 1.FC Bayern München), Artikel zu kleineren Vereinen wurden grundsätzlich gelöscht. Dann wurden Artikel über einzelne Feuerwehren angelegt, die zwar zur Löschung vorgeschlagen, dennoch behalten wurden.
    Inzwischen gibt es genaue Regelungen welche Feuerwehren aufgenommen werden sollen und welche nicht, die die Vereinsregelung umlaufen. An diese Regeln hält sich aber ohnehin niemand, so dass JEDE Feuerwehr sich inzwischen mit einem Artikel in der Wikipedia verewigen kann (Tipp an alle Feuerwehren: Das ist eine gute Möglichkeit zur Öffentlichkeitsarbeit!) – diese werden wohl zwar zur Löschung vorgeschlagen, dann aber vehement verteidigt und letztlich behalten.

    Dieses Beispiel lässt sich auf fast alle Sachverhalte übertragen, so dass die Wikipedia dem Titel der Enzyklopädie nicht mehr gerecht wird. Es handelt sich vielmehr um eine Sammlung von wahl- und sinnlos zusammengetragenem Wissen, bei der Quanität der Qualität und Seriösität vorangestellt wird.

  2. Kritik nicht nachvollziehbar Dieses Weblog ist ein Forum für archivische und verwandte Fragestellungen und hat sich bislang vor allem der Wikipedia unter dem Gesichtspunkt der Vermittlung archivischen Wissens gewidmet. Dies ist kein Forum für allgemeine Kritik an Wikipedia. Vor allem kann ich die Kritik nicht im geringsten nachvollziehen. Der Vorwurf, dass Wikipedia von Parfüm-Firmen unterstützt wird, ist absurd. Im Artikel
    http://de.wikipedia.org/wiki/Parf%C3%BCm
    lässt sich von den angeblichen Manipulationen nichts ausmachen, ebenso wenig auf der Diskussionsseite.

    Im übrigen bitte ich darum, dass die Kommentarfunktion nicht abgeschaltet wird.

    1. Wikipedia Wikipedia dient ohne Frage der Vermittlung von archivischen bzw. informationswissenschaftlichen Fragestellungen. Doch sollten aus meiner Sicht auch kritische Beiträge zu Onlinequellen, ob Wikipedia oder andere wie Virtual Library etc. ihren Weg in die Öffentlichkeit finden. Nur das schafft die in unserem Bereich notwendige Transparenz. Das Problem der inhaltlichen Probleme in Wikipedia (und anderen Quellen) sollte hier nicht ausgespart werden, um entsprechenden Nutzern auch eine objektive Sichtweise auf Onlinequellen zu bieten. Der kritische Blick auf analoge wie digitale Quellen ist für die Informationsbranche, ob Archivar, Bibliothekar, Dokumentar etc. unerläßlich.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.