Hans-Dieter Lehmann: Zu Klaus Graf: Eine Stauferin als Stammmutter der Zollern im 11. Jahrhundert? Archivalia vom 23. 12. 2025
Von sehr hohem Ross herab hat Klaus Graf neuerdings über meinen Versuch gemotzt, ungeklärte Probleme zu den zollerischen Anfängen einer Lösung näher zu bringen. In meinem Aufsatz von 2016 war es keineswegs um die Frage nach dem Zusammenhang zwischen Zollern und Hohenstaufen gegangen1. Mit dieser Frage, die aus der Tradition des Namens Friedrich in beiden Häusern sehr nahe liegt, hatte sich Heinz Bühler mit plausiblen Argumenten befasst.2 Klaus Graf kann sicherlich nicht abstreiten, dass Friedrich I. von Zollern nicht nur einen Vater, sondern auch eine Mutter gehabt hatte; ihr Name ist in den Schriftquellen nicht belegt. In beiden Familien gab es Frauen mit dem Namen „Adelheid“; der Name war damals aber so verbreitet, dass er tatsächlich keine Beweiskraft hat. Deshalb hatte Heinz Bühler ein besitzgeschichtliches Argument vorgebracht, von dem Klaus Graf behauptet, er habe es schon 1990 im Heimatbuch der Stadt Lorch widerlegt.3 Wenn er dort feststellt, dass 1306 das Stift Lorch seinen Grundbesitz in Löpsingen im Ries abgestoßen hat, von dem die Zeit des Erwerbs unbekannt sei, hatte dies kaum Verbindung mit zollerischen Rückzugsaktivitäten dort – auch wenn sie etwa zeitgleich erfolgt sein können. Von mehr Interesse sind belegte Informationen aus dem Jahrhundert zuvor: spätestens im Jahr 1241 war in Löpsingen eine burggräflich-nürnbergische Ministerialenfamilie ansässig, 1282 löste Graf Friedrich III. von der schwäbischen Zollern dort seine Lehnshoheit über einen Hof.4 Wenn am gleichen Ort im Ries, der für beide zollerische Linien weit entfernt und wohl unergiebig war, diese Informationen Grundbesitz belegen, muss er bei der Trennung der Häuser nach dem Tod des Grafen Friedrich III. (+ um 1200) durch die Söhne Friedrich und Konrad zu Beginn des 13. Jahrhunderts geteilt worden sein.
Es gab für Zollern keinen Grund, im Ries Grundbesitz zu erwerben. Er war besonders für die schwäbische Linie ein abgelegener Fernbesitz von sehr geringem Interesse; wohl mehr aus Pietät als aus materiellen Gründen hatte man ihn lange gehalten und ihn dann im 13. Jahrhundert abgestoßen. Denkbar ist, dass er Mitgift einer Ahnfrau gewesen war. Dieses Erbe gaben die Nachkommen nach über zwei Jahrhunderten ab, weil sie davon nicht profitierten. In Löpsingen hatte wahrscheinlich Friedrich I. von seiner Mutter deren Mitgift geerbt. Zu untersuchen bleibt, ob dort im Altsiedelland mit viel altem Kirchenbesitz staufisches Gut gelegen haben kann.
Frühe Staufer und zollerischer Besitz im Ries?
Im Jahr 1053 hatte Kaiser Heinrich III. im nördlichen Ries und in seinem Umland die königlichen Güter und Rechte zu einem Forst zusammengelegt und der Eichstätter Bischofskirche geschenkt, die zur Reichskirche gehörte. Diese Schenkung erfolgte am 17. Mai 1053 in Goslar in Anwesenheit von sehr vielen Zeugen.5 Nach Bischof Heinrich von Augsburg und seinem Vogt, vor zwei Grafen mit Namen Ulrich und 28 Geistlichen und Adligen ohne Amtstitel, die dieser Schenkung zustimmten, werden zwei Friedriche genannt – ein Pfalzgraf Friedrich und direkt nach ihm der im Riesgau zuständige gleichnamige Graf. Letzterer könnte mit dem Grafen identisch gewesen sein, der mit einem Graf Anshelm zusammen im Jahr 1027 auf einem Hoftag in Ulm dem aufständischen Herzog Ernst II. im Kampf gegen Konrad II. die Gefolgschaft der schwäbischen Großen versagt hatte. Er wird 1030 als für den Riesgau zuständiger Graf bei der Bestätigung des Markt-, Münz- und Zollrechts in Donauwörth genannt; die Urkunde ist als Original erhalten.6 Der 1053 mit dem gleichnamigen Pfalzgrafen zusammen auftretende Graf Friedrich wäre dann nach gängiger Ansicht Friedrich „von Büren“, der Sohn des Pfalzgrafen gewesen. Aus der Ehe mit der reichen Erbin Hildegard von Schlettstadt im Elsass war er der Vater desjenigen Friedrichs, dem König Heinrich IV. 1079 die noch minderjährige Tochter Agnes verlobte und den er zum ersten Herzog von Schwaben aus dem staufischem Haus machte. Die unter den letzten Ottonen und den frühen Saliern gesicherten Riesgaugrafen waren Frühstaufer; weil um 1100 im Ries keine Grafen urkundlich erwähnt wurden, hatte sie Dieter Kudorfer aus den Augen verloren; er leugnet ihre Existenz jedoch nicht.7
In der Genealogie des Gesamthauses Hohenzollern war festgestellt worden, dass über die Gemahlin des 1061 gefallenen „Burchardus de Zolorin“ keinerlei Information vorhanden sei; diesbezügliche Vermutungen von Ludwig Schmid wolle man dahingestellt sein lassen. 8 Der „Zollern-Schmid“ hatte für seine Herleitung der zollerischen Agnaten und auch der älteren Grafen von Nellenburg von den Burkhardingern korrekt nur mit den Namen Burkhard und Adalbert argumentiert; 9 mit „Friedrich“ war dabei nichts anzufangen. Wegen eines „Wezil de Zolorin“, der 1061 mit Burkhard gemeinsam gefallen war und den Schmid für seinen Bruder hielt, hatte er auf eine Haigerlocher Herkunft der Mutter geschlossen. Tatsächlich trat im Haus Haigerloch noch später der Name „Werner“ auf. Die dürftige Angabe zu 1061 in der ersten Fassung der Chronik Bertholds von Reichenau zeigt das verwandtschaftliche Verhältnis zwischen den damals umgekommenen „de Zolorin“ leider nicht an.10 Sie waren wahrscheinlich Vettern; über ihre sonstigen Verwandten lassen sich nur Vermutungen anstellen, die begründet werden müssen.
Wenn die Mutter Friedrichs I. von Zollern eine frühe Stauferin gewesen war, dann müsste sie von der Zeit her eine unbekannte Schwester des früh gestorbenen Friedrichs „von Büren“ gewesen sein, der seinen Namen nach der bei Wäschenbeuren gelegenen Turmhügelburg trug. Erst sein gleichnamiger Sohn gründete die Burg auf dem Hohenstaufen, nach welcher heute dieses hochmittelalterliche Herrscherhaus genannt wird. Der Name der zollerischen Ahnfrau bleibt fraglich; nur das Vorkommen von „Adelheid“ in beiden Häusern kann ihn vermuten lassen. Dieser Name war aber damals so gebräuchlich, dass sich der Verdacht nicht eindeutig sichern lässt.
Im Ries in Löpsingen nachgewiesenes zollerisches Erbe und der bei den Zollern exzessiv benutzte Name „Friedrich“ lassen zusammen – mit Heinz Bühler – tatsächlich plausible Rückschlüsse zu – entgegen der Ansicht von Klaus Graf, der zwar kritisiert, aber keine Alternative bietet.
1. Klaus Graf: Eine Stauferin als Stammmutter der Zollern im 11. Jahrhundert? in seinem Blog Archivalia vom 23. Dezember 2025 zu Hans-Dieter Lehmann: Bemerkungen zu einigen Vermutungen über die Anfänge der Grafschaft Hohenberg. Hohenzollerische Heimat 65 (2016), 30 – 33. Die beiden „Adelheid“ in der Übersichtstafel dort basieren tatsächlich auf den Angaben im nachfolgend zitierten Aufsatz über die frühen Staufer von Heinz Bühler.
2. Heinz Bühler: Die frühen Staufer im Ries. In: Immo Eberl, Wolfgang Hartung, Joachim Jahn (Hrsg.): Früh- und hochmittelalterlicher Adel in Schwaben und Bayern. REGIO. Forschungen zur schwäbischen Regionalgeschichte Band 1, Sigmaringendorf (1988), 270 – 294, bes. S. 280.
3. Klaus Graf: Kloster Lorch im Mittelalter. In: Lorch. Beiträge zur Geschichte von Stadt und Kloster. Heimatbuch der Stadt Lorch Band 1, Stadt Lorch (Hrsg.) 1990, 39 – 95 oder etwa im Band 2? (Im eingesehenen Band 1 war nichts zu finden; Klaus Graf hat es nicht nötig, sich genau zu zitieren).
4. MGH DD H III. Nr. 393, S. 411ff. Vgl. Dieter Kudorfer: Historischer Atlas von Bayern. Teil Schwaben Heft 8, Nördlingen 1975 sowie derselbe: Löpsingen. In: Historischer Atlas von Bayern. Schwaben, Reihe I, Heft 8, Nördlingen, S. 127. Als Quellen nennt Kudorfer für 1241: A. Steichele: Das Bistum Augsburg historisch und statistisch beschrieben. Band III. Die Landkapitel Dillingen, Dinkelsbühl, Donauwörth, S. 1246 sowie für 1282: Richard Dertsch (Bearb.), Fürstlich Oettingen-Wallersteinsches Archiv (Hrsg.), Schwäbische Forschungsgemeinschaft Reihe 2a, 6 (1959), Öttinger Urkundenbuch Nr. 106, S. 42. Das Gut der Lorcher Kirche in Löpsingen, das 1306 abgestoßen wurde, erwähnt Kudorfer auf S. 314.
5. MGH DD H. III. Nr. 303. S. 411ff.
6. MGH DD K II. Nr. 144, S. 195.
7. Kudorfer (wie Anm. 4) S. 52, 58 und 64f.
8. Julius Grossmann, Ernst Berner, Georg Schuster, Karl Theodor Zingeler: Genealogie des Gesamthauses Hohenzollern. Berlin 1905, S. 142.
9. Ludwig Schmid: Die Geschichte der Grafen von Zollern von der Mitte des 11. bis Schluß des 12. Jahrhunderts nach urkundlichen und sonstigen zuverlässigen Quellen. Tübingen 1886, S. 58 und S. 63.
10. Die Chroniken Bertholds von Reichenau und Bernolds von Konstanz 1054 – 1100. Bearbeitet von Ian Stuart Robinson, MGH SS rer. Germ. NS 14, Hannover 2003, S. 193.
Anmerkung von Klaus Graf
Ich bleibe bei meiner Skepsis. Löpsingen: Ich hatte einen Link zum Heimatbuch Lorch (Digitalisat) gesetzt, wo auf S. 88 mit Anm. 60 die gesuchte Stelle zu finden ist.
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Klaus Graf (22. Januar 2026). Stellungnahme von Hans-Dieter Lehmann zur zollerischen Ahnfrau. Archivalia. Abgerufen am 11. Februar 2026 von https://doi.org/10.58079/15jlg
Vielen Dank für die ausführliche Stellungnahme, Herr Lehmann! Ihr Beitrag bietet wertvolle Einblicke in die zollerische Genealogie und beleuchtet fundiert die möglichen Verbindungen zu den frühen Staufern. Besonders spannend sind die belegten Hinweise zu Löpsingen und die sorgfältige Abwägung historischer Quellen.
Eine Stammmutter zu besitzen klingt natürlich romantisch und führt immer zu allerlei verwandtschaftlichen Spekulationen. Damals war es wohl nicht anders wie heute. Wer mit entsprechender Gewalt einen wichtigen Besitz in seine Hände bekam, konnte mit dem Nimbus des Besitzes auch ein Herrschergeschlecht, mit dem passenden gottesfürchtigen Namen gründen. Erst dann war die Zeit reif für eine Stammmutter.