WHD empfiehlt: https://ga.de/news/wissen-und-bildung/regional/skelette-geben-auskunft-ueber-die-menschen-vor-200-jahren_aid-133405519
https://www.iak.uni-bonn.de/de/institut/bocas
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Klaus Graf (25. August 2025). Forschende der Universität Bonn wollen herausfinden, wie fruchtbar die Menschen vor 200 Jahren waren. Archivalia. Abgerufen am 18. Januar 2026 von https://doi.org/10.58079/14i9l
Die Menschen vor 200 Jahren waren auch nicht fruchtbarer als heute, weil schwere Arbeit, Hunger und Kriege die Fertilität senkten. Der Unterschied ist die Pille. Sehr hohe Sozialabgaben und ein später Berufseinstieg sind wesentliche Gründe für eine niedrige Geburtenquote.
In Zeiten der Digitalisierung und der Robotisierung der Industrieproduktion ist “Bevölkerungsstabilität” nicht dermaßen relevant wie man glaubt. Was benötigt wird, sind nicht Arbeitskräfte auf dem Stallknechtniveau des ausgehenden 19. Jahrhunderts, sondern Kapital, Bildung, Know-how und unternehmerisches Wissen. Die Schrumpfung der Bevölkerung an sich ist nicht das Problem, sondern die Senkung der Produktivitätsquote durch immense Sozialausgaben, die wiederum negative Folgen hat (Abwanderung von Qualifizierten, stagnierende Investitionen in Bildung, sinkende Geburtsquoten in der Mittelschicht usw.). Nicht jeder, der arbeitet und Sozialkassen einzahlt, ist rentabel. Die Rechnung, dass mehr Einzahler automatisch mehr Wirtschaftswachstum bedeuten bzw. eine Stabilisierung der “Rente” mit sich bringen, ist eine der größten Fehleinschätzungen der deutschen Geschichte. Man kann es auch anders ausdrücken. Die Geburtenrate sinkt nicht, obwohl wir Zuwanderung haben, sondern sie sinkt, weil wir Zuwanderung haben. Das Problem ist dabei nicht die Zuwanderung an sich, sondern diejenige in den Sozialstaat. Die führt nämlich zu negativen Umverteilungseffekten, welche v.a. die Mittelschicht zu tragen hat. Folge: Weniger Kinder in dieser Gruppe. Warum ist das so schlimm? Antwort: Weil es die Mittelschicht ist, die Geld in die Ausbildung des Nachwuchses investiert. Das sind pro Kopf z.T. viele hunderttausend Euro und bei weitem mehr als der Staat hinzuschießt. Das Resultat wird eine immer größer werdende Belastung der Mittelschicht sein und damit eine Auswanderungswelle der Produktiven. Letzen Endes kann man den hiesigen Sozialstaat und das bisherige egalitäre Bildungswesen abschreiben. Die sozialen Folgen sind bereits jetzt zu spüren.
Na, die wackeren Forschern scheuen sich wohl, die Fruchtbarkeit in der Epoche des Feminismus zu untersuchen. Der Wert würde sie auch böse erschaudern lassen, denn hierzulande geht der stramm auf 1,3 zu und unterschreitet den Wert schon in manchen Städten wie Stuttgart. Dort beträgt er aktuell 1,2 und das bedeutet in spätestens 3 Generationen ziemlich leere Landschaften.
@Rainhard Gunst
Im Bonner Projekt zur Untersuchung der Reproduktionsfertilität geht es um Archäologie: Wie groß war die Fertilität z.B. vor 200 Jahren? Mit dem hier als Reizwort benutzten Begriff „Feminismus“ hat das nichts zu tun.
Die durchschnittliche Reproduktionsrate in Europa liegt derzeit deutlich unter dem Wert von 2,1 Kindern pro Frau, der zur Erhaltung der Bevölkerung nötig wäre, und hat seit 2016 tendenziell abgenommen, wobei die Rate 2024 bei 1,42 Kindern pro Frau in der EU lag. Länder wie Frankreich und Bulgarien weisen zwar höhere Raten auf als andere europäische Länder wie z.B. Deutschland, aber kein Land erreicht die Schwelle zur Bevölkerungsstabilität.
Hier ein schöner Überblick: https://www.zavamed.com/de/der-baby-atlas.html