https://www.vda.archiv.net/fileadmin/user_upload/pdf/Presse/VdA_Fuldaer_Erklaerung_PM15072025.pdf
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Klaus Graf (25. Juli 2025). Fuldaer Erklärung des VdA: „Wehrhafter Rechtsstaat braucht wehrhafte Archive“. Archivalia. Abgerufen am 23. Januar 2026 von https://doi.org/10.58079/14fm1
Ein wehrhafter Rechtsstaat kann nicht zugleich pluralistisch und offen sein. Wehrhaft bedeutet strikte Ordnung und Absonderung aller Elemente, die nicht in die wehrhafte Ordnung passen. Ein Bild bietet hier die römische Kohorte. Wer also so einen Unsinn von sich gibt, sollte mal rasch und ganz tief in sich gehen.
Im Vergleich zu den Ergüssen des BLLV doch recht harmlos.
Wehrhaft und pluralistisch geht nicht? Ich weiß nicht, ob da der Wunsch der Vater des Gedankens ist. Rechtsstaaten setzen sich nur gegen diejenigen zur Wehr, die ihn abschaffen wollen und lassen ansonsten die gesamte ideologische Bandbreite zu. Warum dies Unsinn sein soll, wird mir auch nach raschen und tiefen in sich Gehens nicht klar werden.
Was verstehen Sie unter “wehrhaft”? Man kann Umweltschützer sein und im Nebenberuf Antisemit. Man kann auch Demokrat sein und nebenher Gewalt als Option betrachten. Geht nicht? Dann sehen Sie sich die Pressmeldungen dieser Tage an.
Wohin soll diese Diskussion führen? Äußern Sie doch bitte Ihre Kritik am Entwurf.
Übrigens: Für mich gilt, dass ein Rechtsstaat sich mit rechtsstaatlichen Mitteln wehrt – gegen einen antisemitischen Umweltschützer, ebenso wie gegen einen gewaltbereiten Demokraten.