https://www.science.org/content/article/mixed-review-plan-s-s-drive-make-papers-open-access
“Coalition S hat die unabhängige Untersuchung in Auftrag gegeben, die von Scidecode Science Consulting durchgeführt wurde, einem Berliner Unternehmen, das die Verlagsbranche analysiert. Demnach ist Plan S „der erfolgreichste Versuch einer Gruppe von Forschungsförderern, gemeinsam die dringendsten Probleme im Bereich der wissenschaftlichen Publikation anzugehen“. Insbesondere, so schreiben Pablo de Castro und seine Kollegen von Scidecode, habe das Vorhaben die Diskussion vorangetrieben, „indem klar dargelegt wurde, was falsch läuft und wie die Probleme möglicherweise behoben werden könnten“. Coalition S und andere Kritiker bemängeln, dass Autoren und Institutionen für die Open-Access-Veröffentlichung von Artikeln zahlen müssen, und bezeichnen diese Praxis als finanziell unhaltbar und unfair .
Etwa 50 % aller neu veröffentlichten wissenschaftlichen Literatur ist mittlerweile in irgendeiner Form frei zugänglich. Um zu testen, wie viel davon durch Plan S (das „S“ steht für „Shock“) katalysiert wurde, verglich Scidecode Arbeiten einer Untergruppe von Coalition-S-Stipendiaten mit Arbeiten von Forschern ohne ein solches Mandat. Die Analyse ergab kaum Hinweise darauf, dass Plan S einen signifikanten Unterschied gemacht hat.” (Google Translate)
https://doi.org/10.5281/zenodo.13738479
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Klaus Graf (23. Oktober 2024). Plan S hat Zahl der Open-Access-Artikel nicht signifikant erhöht. Archivalia. Abgerufen am 3. November 2024 von https://doi.org/10.58079/12k2n