Ist mindestens hinsichtlich der Bilder ein Lizenzverstoß.
Update: http://weblog.histnet.ch/archives/2430 ist eine ausführliche Bewertung.
Die Kriterien können Zuverlässigkeit nicht messen. Meine eigenen Artikel sind in der Regel außerordentlich zuverlässig, werden aber oft nicht von vielen anderen bearbeitet, haben nicht viele Links, die auf sie zeigen, und nicht selten auch keine Nachweise, da diese sich aus Literatur/Weblinks ergeben.

OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Klaus Graf (3. Juni 2009). Automatisierte Wikipedia-Prüfung Wikibu. Archivalia. Abgerufen am 13. November 2025 von https://doi.org/10.58079/buxz
unzuverlässig auch ich kann da nur zustimmen. Mit dieser (oder irgendwelchen) parametern lässt sich zuverlässigkeit nicht bestimmen. unnütz und schädlich, in den schulen nicht zu verwenden! Oder problematisieren.
Nach meiner Einschätzung geht es dem Dienst aber eher darum, auf vielleicht bedenkliche Artikel hinzuweisen, wo nur ein Autor dran gebastelt hat und nur seine eigenen Ideen da kund tun will. Klar kann so ein Dienst nie wirklich sagen wie zuverlässig ein Artikel ist – als Indiz aber sicher hilfreich.
Plemplem-Messung Wie plemplem ist der Grafklaus eigentlich?
Ausserdem ist die Kommentarfunkion scheisse.
Zuverlässigkeitsmessung Die Parameter bei wikibu sind unwissenschaftlich. Stimme Herrn Dr. Graf vollends zu.