Aufgrund einer naturwissenschaftlichen Untersuchung in Antiquity kam die folgende Aussage zustande:
Mit diesen Daten »können wir mit 98-prozentiger Wahrscheinlichkeit sagen, dass es sich um Teodomiro handelt«, sagt Pérez-Ramallo in der spanischen Zeitung »El País«
Offenkundig handelt es sich um eine subjektive Wahrscheinlichkeit, die nicht eine Häufigkeit betrifft, sondern einen Überzeugungsgrad angibt. Ein Zitat von Mark Schweizer:
In den 1930er-Jahren wiesen […] zwei Mathematiker, der Engländer Frank P. Ramsey und der Italiener Bruno de Finetti, unabhängig voneinander darauf hin, dass es eine Logik der Überzeugungsbildung gebe und dass diese Logik den Gesetzen der Wahrscheinlichkeitstheorie gehorche (der sogenannten „subjektiven Wahrscheinlichkeitstheorie“) […]. Nach dieser Auffassung lässt sich der Überzeugungsgrad dafür, dass eine Tatsachenbehauptung wahr ist, in einer Wettquote ausdrücken. Wer eine Wettquote von 1:4 dafür, dass es morgen regnet, als fair akzeptiert – das heißt, wem es egal ist, welche Seite der Wette er bei dieser Wettquote einnimmt – der hat einen Überzeugungsgrad von 20 Prozent dafür, dass es morgen regnet (bei einer Wettquote von 1:4 erhält man bei einem Einsatz von 1 Euro eine Auszahlung von 5 Euro, wenn man die Wette gewinnt).
Die untersuchten Gebeine eines über 45jährigen Mannes, der wahrscheinlich der Oberschicht angehörte und dessen Ernährung zu der eines Bischofs passen würde, lassen sich einer erst 1955 entdeckten Grabplatte zuordnen, die dem aus Quellen des 12. Jahrhunderts bekannten Bischof Teodomiro gilt.
The inscription on it reads: IN HOC TVMVLO REQVIESCIT FAMULUS DI THEODEMIRVS HIRIENSE SEDIS EPS QVI OBIIT XIII KLDS NBRS ERA DCCCLXXXV (In this tomb rests the servant of God Teodomiro, Bishop of the See of Iria, who died on the 13th of the Kalends of November in the year 885)
So Antiquity mit falscher Übersetzung. Unterschlagen ist das entscheidende ERA. Ich habe einige Zeit verplempert, weil mir die Aera hispanica absolut kein Begriff war und ich rätselte, wieso als Todesjahr 847 angegeben wird, obwohl die Inschrift 885 sagt. Aus meiner Sicht ist es ein Fehler, dass der Artikel nicht darauf hinweist.
Die Interpretation der C-14-Datierung ist nach meinem bescheidenen Dafürhalten nichts anderes als ein von Wunschdenken geleiteter Taschenspielertrick.
As a result, we cannot exclude the impact of the marine reservoir effect or bone turnover on the radiocarbon analysis results. Therefore, while the calculated age (cal AD 673–820) is close to, but not precisely the same as, the documented year of Teodomiro’s death (AD 847), it is consistent with NCS200 being Teodomiro if such impacts are taken into account.
Wenn man nicht ausschließen kann, dass ein bestimmter Effekt dazu führt, dass die Gebeine knapp 30 Jahre jünger sind als bestimmt, bedeutet dass nicht, dass der Effekt vorliegt.
Zur epigraphischen Datierung der Inschrift wird nichts gesagt.
Wieso wurde der Bischof von Iria Flavia in Santiago de Compostela bestattet?
Wäre es nicht denkbar, dass man später die Gebeine des Vorgängers Quendulf (ungefähre Amtszeit 790-818) irrtümlich nach Santiago überführt und dort mit einer entsprechenden Grabplatte versehen hat?
Hat diese Möglichkeit wirklich nur 2 % Wahrscheinlichkeit? Sie passt doch exakt zu den naturwissenschaftlichen Indizien für einen höheren geistlichen Würdenträger, der aus der Region um Santiago stammte. Und sie passt besser zur C-14-Datierung.
Damit wir uns nicht missverstehen: Wenn man in einem Bischofsgrab Gebeine findet, ist es, sofern es keine widerstreitenden Indizien gibt (zeitweilig hielt man die Gebeine für die einer Frau, was jetzt widerlegt wurde), vernünftig anzunehmen bzw. sehr wahrscheinlich, dass es die des Bischofs sind. Mir sind keine Häufigkeits-Daten hinsichtlich der Leichenvertauschung im Frühmittelalter bekannt. Aber je prominenter eine Persönlichkeit ist, um so höher erscheint mir die Chance einer Manipulation. Bei Reliquien heiliger Personen war es vermutlich nicht selten, dass falsche Gebeine ihnen zugeordnet wurden. Meine eigene Überzeugung hinsichtlich der Vertauschungs-These ist also deutlich größer als 2 %. Wenn ich die Gegenthese als “sehr wahrscheinlich” einschätze, kann ich nicht bei 50 % einsetzen, sondern eher bei 2/3 (66 Prozent). Als obere Grenze folgt aus “deutlich höher als 2 %” am ehesten eine Wahrscheinlichkeit niedriger als 90 %. Zwischen 66 und 90 liegt der Mittelwert 78 %. Aufgrund dieser Abschätzung möchte ich als subjektive Wahrscheinlichkeit aus meiner Sicht etwa 80 % Wahrscheinlichkeit für die Annahme angeben, dass es sich tatsächlich um die Gebeine des Teodomiro handelt.
By Froaringus – Own work, CC BY-SA 4.0, Link
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Klaus Graf (14. August 2024). Zu 98 Prozent Wahrscheinlichkeit liegt Bischof Teodomiro in seinem Grab. Archivalia. Abgerufen am 6. Dezember 2024 von https://doi.org/10.58079/126ap
