http://archiv.twoday.net/stories/14870490
In diesem Beitrag habe ich auf die falsche Signatur einer Handschrift in Washington aufmerksam gemacht und weitere Recherchen zu ihr vorgelegt, wobei ich abschließend schrieb
Es bleibt abzuwarten, wann diese Ermittlungen vom Handschriftencensus wieder ohne korrekte Attribution gestohlen werden.
Der Diebstahl ist eingetreten, denn im aktualisierten Beitrag des Handschriftencensus wird mit keiner Silbe auf meinen Beitrag vom 10. März 2011 eingegangen. Es heißt dort stattdessen:
Die korrekte Signatur der Handschrift, den Hinweis auf das Katalogisat von Schutzner und auf das in Washington, National Gallery of Art befindliche Blatt und die Literaturangaben zu den (verlorenen) Holzschnitten verdanken wir Regina Cermann (Wien).
Regina Cermann (Wien), März 2011
http://www.handschriftencensus.de/11312
Unabhängig davon, ob Frau Cermann unabhängig von mir nach der gleichen Handschrift recherchiert hat (mit gegenüber meinen erheblich weiterführenden Ergebnissen), gehört es sich nicht, meine Leistung zu unterschlagen.
(E)
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Klaus Graf (5. April 2011). Handschriftencensus stiehlt weiter. Archivalia. Abgerufen am 22. Mai 2025 von https://doi.org/10.58079/botm
Alles richtig gemacht Wenn Frau Cermann unabhängig von Ihnen (und womöglich ja sogar vor Ihnen) recherchiert hat, war Ihre Leistung für das Ergebnis irrelevant und ist deshalb zu recht nicht erwähnt worden.
Ihr Beitrag ist irrelevant Mein Beitrag gibt darüber hinaus noch weitere Hinweise auf mögliche Zusammenhänge zwischen Gallery-Stücken und der Handschrift. Und letztlich: Wer zuerst kommt, mahlt zuerst. Und ich war zuerst dran.