Heute war der DFG-Viewer zeitweilig offline. Wieso setzen so viele Institutionen (etwa jüngst die SLUB Dresden) auf diesen benutzerunfreundlichen Murks?
Wie schwer kann es für die DFG eigentlich sein, innerhalb von einem guten Jahrzehnt wenigstens rudimentär Google Books zu plagiieren, den m. E. einzigen vernünftigen Viewer für Digitalisate (wenn die dt. OCR besser wäre und die diversen Nachlässigkeiten gefixt würden).
— AndreasP_RV (@AndreasP_RV) August 11, 2020
Auf der Seite des Digitalen Archivs des Erzbistums München und Freising liest man:
Bitte beachten Sie: In letzter Zeit häufen sich Probleme beim Aufruf von Seiten mit dem DFG-Viewer, der in das Digitale Archiv eingebunden ist (lange Ladezeiten, Timeout-Fehler). Die Fehler sind benannt, auf die Behebung haben wir allerdings leider keinen Einfluss.
Die die Zuverlässigkeit des Viewers nicht mehr gegeben ist, soll noch in diesem Jahr ein alternativer Viewer im Digitalen Archiv zur Verfügung stehen, um die Probleme nachhaltig zu lösen.
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Klaus Graf (8. September 2020). DFG Viewer quousque tandem? Archivalia. Abgerufen am 12. Dezember 2024 von https://doi.org/10.58079/cce7
Schaun wir mal:
Google hat 70.000 Mitarbeiter*innen.
Die SLUB Dresden hat für den DFG-Viewer wahrscheinlich eine Entwickler*in angestellt. Vielleicht zwei.
Jedesmal wenn jemand was mit Google vergleicht, stirbt eine Katze.
So ist das im Internet.