Auch die neuesten Artikel weisen nicht online verfügbare Quellen und Literatur nach. So sollte man im Artikel zu den Grafen von Kirchberg statt eines völlig überflüssigen unwissenschaftlichen E-Textes eines Lieds des Minnesängers Konrad von Kirchberg beispielsweise das Württembergische Urkundenbuch online oder Stälins Geschichte verlinken:
http://www.historisches-lexikon-bayerns.de/artikel/artikel_45827
Beschämend ist, dass man die Bucelin-Ansicht von Kloster Wiblingen in denkbar schlechter Schwarzweißqualität präsentiert. Hatte man kein Geld oder keine Zeit, sich eine Reproduktion der WLB zu besorgen?
Absolut inakzeptabel ist, dass die Quelle für das Aquarell des Wiblinger Epitaphs in der Bildunterschrift nicht genannt wird:
http://www.historisches-lexikon-bayerns.de/document/artikel_45827_bilder_value_6_kirchberg5.jpg
[Ein Foto des erhaltenen Grabmals:
http://oberkirchberg.blogspot.com ]
Und wieso gibt es keine Stammtafel? Sicher: die “geneaolgischen [SIC] Verhältnisse der Kirchberger sind undurchsichtig” – aber wenigsten für die jüngeren Generationen hätte man eine Stammtafel erwarten dürfen.
http://diglit.ub.uni-heidelberg.de/diglit/cpg848/0043?sid=59d995141c67d9350179e5226504c42f Sollte man annehmen, dass es etwas Dümmeres gibt, als diesen Link zu verwenden, wenn die UB Heidelberg eindeutig den permanenten Link vorgibt?
Die BSB stümpert weiter …
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bucelin_wiblingen.jpg
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Klaus Graf (23. Oktober 2011). Historisches Lexikon Bayerns bleibt inkompetent. Archivalia. Abgerufen am 8. Dezember 2024 von https://doi.org/10.58079/bn2c
