Open-Access-Woche (Tag 7)

PolitWiss-Marktführer Transcript Verlag überschreitet den Open Access-Rubikon, meldet publiz.de: „200 bereits erschienene deutsch- und englischsprachige Titel aus der Politik- und der Sozialwissenschaftssparte des Verlags werden Open Access verfügbar gemacht. Ab 2018 sollen alle politikwissenschaftlichen Neuerscheinungen (etwa 30 pro Jahr) im Open Access publiziert werden. Bei beiden Vorhaben ist die Open-Access-Initiative Knowledge Unlatched (KU) um Geschäftsführer Sven Fund mit an Bord“.

***

„Sündenschmutz und Herzensreinheit“ (1996) von Meinolf Schumacher steht tatsächlich unter CC0! 60 Arbeiten des Germanisten sind auf dem Server der UB Bielefeld abrufbar. Respekt!

***

Aus der SCHOLCOMM-L: „Hi all,

Open access week has been great and we’ve had a lot of usage of OAbot, the tool that finds paywalled citations on Wikipedia and suggests a free-to-read link to add in the reference. Nearly 2,000 links have been added so far this week!

But OAbot has been a victim of its success and can’t keep up with the usage. It’s suffering from the suggestion queue getting depleted, resulting in users seeing suggestions that are low-quality and have already been ’skipped‘ by other users.

Our first need is to implement a ‚reject‘ suggestion option, to clean out the cruft and keep the queue quality.

Our phenomenal lead developer, Antonin Delpeuch from dissem.in, doesn’t have time to maintain the tool alone, so I’m putting out an open request for collaborators!

If you can code, love open access, and/or know someone who does, please point them here or back to me. This is an open-licensed collaborative project and we’d love help!

Jake Orlowitz
Wikipedia Library

Technical details:
The tool is written in Python with flask
It stores candidate edits as JSON files on disk
Proposed edits are represented by the TemplateEdit class declared in main.py.
To add a reject button, one needs to decide how to represent rejected edits (storing the link only, storing the template and the link, storing the DOI and the link…) and choose a form of storage for the list of rejected edits (SQL table, text file, Wikipedia page…) so that anyone can refine the blacklist
When rejecting a link, all matching edits in the store of proposed edits must be invalidated, and candidate edits discovered after that must be matched against this database to filter them out
Or you have a simpler way?
Codebase: https://github.com/dissemin/oabot
Workboard: https://phabricator.wikimedia.org/project/view/2734/
Documentation: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:OABOT

***

Als langjähriger Gegner des Request-Buttons begann ich einen Blogbeitrag der LSE zu lesen, aber man erfährt nicht, wieviele Bitten von den Autoren abgelehnt wurden. „Zurück zur grauen Literatur – Dark deposits in Open-Access-Repositorien schaden der Wissenschaft“, schrieb ich 2014. Und 2017: Request a copy in Cambridge: über 60 Prozent der Anfragen werden vermutlich ignoriert.

***

***

Die HU Berlin kündigt Gender Open an: „Mit dem Launch der Plattform am 4. Dezember 2017 geht das erste und weltweit einzige Repositorium im Bereich der Geschlechterforschung online.“ Lesenswert auch die weiteren Beiträge des Blogs zur #OAweek. Auch die TU Berlin hat zur OA-Woche gebloggt.

***

„Peter Lang and ZBW – Leibniz Information Centre make 600 Economics books available Open Access!“, lese ich im Blog der OAweek, was mich erinnerte an „Open-Access-Abzocke: Duncker & Humblot verdient sich goldene Nase mit Ladenhütern“. Ich hake wieder nach.

open-access-week-300x97


Ein Gedanke zu „Open-Access-Woche (Tag 7)

  1. Pingback: Rückblick auf die Open-Access-Woche 2017 | Archivalia

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.